Waarom zijn gravitonen nodig?

jaja

Waarom zijn gravitonen nodig in het standaardmodel?

Ze worden geopperd als krachtoverbrengers van de zwaartekracht.

Nu kan zwaartekracht ook worden verondersteld als vervorming van de ruimtetijd. Een massa veroorzaakt kromming, dan wel rimpelingen in de ruimtetijd. Is in deze (algemene relativiteits-)theorie het bestaan van gravitonen dan wel nodig? Of bespreek ik hiermee net het probleem dat de relativiteitstheorie en de quantummechanica nog niet te verenigen zijn?

Leuke gast

zo dacht ik er ook over:

http://members.home.nl/dimmengestel/Theori...atieTheorie.htm

bachus

jaja schreef:Waarom zijn gravitonen nodig in het standaardmodel?

Ze worden geopperd als krachtoverbrengers van de zwaartekracht.

Nu kan zwaartekracht ook worden verondersteld als vervorming van de ruimtetijd. Een massa veroorzaakt kromming, dan wel rimpelingen in de ruimtetijd. Is in deze (algemene relativiteits-)theorie het bestaan van gravitonen dan wel nodig? Of bespreek ik hiermee net het probleem dat de relativiteitstheorie en de quantummechanica nog niet te verenigen zijn?

Dit had, meen ik, iets te maken met het verlies van energie door gravitatie golven. Dit is echter al enige tijd geleden dus pin me er maar niet op vast.

Anonymous

jaja schreef:Waarom zijn gravitonen nodig in het standaardmodel?

Ze worden geopperd als krachtoverbrengers van de zwaartekracht.

Nu kan zwaartekracht ook worden verondersteld als vervorming van de ruimtetijd. Een massa veroorzaakt kromming, dan wel rimpelingen in de ruimtetijd. Is in deze (algemene relativiteits-)theorie het bestaan van gravitonen dan wel nodig? Of bespreek ik hiermee net het probleem dat de relativiteitstheorie en de quantummechanica nog niet te verenigen zijn?

Het standaard model is een model dat de zwakke&sterke kernkracht en het elektromagnetisme beschrijft. Dit gaat via velden en deeltjes. Nou is het probleem dat zwaartekracht anders is; zij vervormd daadwerkelijk de ruimte-tijd, en dat doen die andere 3 krachten niet. Als je nou interacties met bijvoorbeeld Feynmandiagrammen wilt beschrijven, dan moet je je zwaartekracht quantiseren. Het probleem is alleen, dat zwaartekracht op zich koppelt; gravitonen wisselwerken ook met elkaar, terwijl fotonen dat niet doen. Dit is ook de reden dat de veldvergelijkingen van Einstein niet lineair zijn.

Anonymous

Van de website:

mijn idee:

stel dat gravition-deeltje zou bestaan dan zou het allang ondekt zijn, omdat namelijk ieder deeltje wat een massa heeft in het bezit zou moeten zijn van gravition-deeltjes. Ik denk dat dit niet het geval is.

Probleem met het ontdekken van het Graviton is dat, op het niveau van de elementaire deeltjes, zo ontzettend zwak is. Dus is het bijna ondoenlijk om het te meten tussen twee individuele deeltjes. In de woestijnen van de VS hebben ze grote L-vormige apparaten neergezet om zwaartekrachtsgolven te meten. Geloof niet dat ze al wat gevonden hebben.

aaargh

Leuke gast schreef:zo dacht ik er ook over:

http://members.home.nl/dimmengestel/Theori...atieTheorie.htm

2 fouten:

Op jouw site zeg je dat elektronen verantwoordelijk zijn voor de em-kracht. Dit is fout, de fotonen doen dit.

Waar massa is loopt geen tijd? Bedenk wel dat geeneen deeltje afmetingen heeft. Alles is opgebouwd uit elektronen en quarks. Die hebben gen afmetingen, ze zijn puntvormig. Dus is massa ook puntvormig. Dus loopt de tijd overal. Dit is zoiets als zeggen "Waar massa is is er een kaboutertje" daar massa puntvormig is kan dirt niet waar zijn.

jaja

Om terug te komen op het onderwerp:

Gast schreef:
jaja schreef:
Waarom zijn gravitonen nodig in het standaardmodel?

Ze worden geopperd als krachtoverbrengers van de zwaartekracht.

Nu kan zwaartekracht ook worden verondersteld als vervorming van de ruimtetijd. Een massa veroorzaakt kromming, dan wel rimpelingen in de ruimtetijd. Is in deze (algemene relativiteits-)theorie het bestaan van gravitonen dan wel nodig? Of bespreek ik hiermee net het probleem dat de relativiteitstheorie en de quantummechanica nog niet te verenigen zijn?
Het standaard model is een model dat de zwakke&sterke kernkracht en het elektromagnetisme beschrijft. Dit gaat via velden en deeltjes. Nou is het probleem dat zwaartekracht anders is; zij vervormd daadwerkelijk de ruimte-tijd, en dat doen die andere 3 krachten niet. Als je nou interacties met bijvoorbeeld Feynmandiagrammen wilt beschrijven, dan moet je je zwaartekracht quantiseren. Het probleem is alleen, dat zwaartekracht op zich koppelt; gravitonen wisselwerken ook met elkaar, terwijl fotonen dat niet doen. Dit is ook de reden dat de veldvergelijkingen van Einstein niet lineair zijn.

Dat laatste snap ik niet helemaal...

Anonymous

Over die website:

mijn idee:

stel dat gravition-deeltje zou bestaan dan zou het allang ondekt zijn, omdat namelijk ieder deeltje wat een massa heeft in het bezit zou moeten zijn van gravition-deeltjes. Ik denk dat dit niet het geval is.

De zwaartekracht is de zwakste van de 4 krachten, en zoals al werd gezegt is dat de reden waarom gravitonen niet zijn gedetecteerd. In Leiden zijn ze er mee bezig.

k ben van mening dat gravitatie een andere oorzaak heeft.

Massa wordt veroorzaak door dat de tijd juist gekromt is.

Erg leuk,maar voor zulke uitspraken moet je toch echt de algemene rel.theorie kennen. Als dat zo was, had je dit hier niet neergezet. Vervolgens zet je er de klassieke uitdrukking (!) voor zwaartekracht neer. Iets dat de algemene rel.theorie allang heeft gecorrigeerd.

En om mn mierenneuken te voltooien: de spinsels op jouw site zijn geen theorieen, maar een idee. En een natuurkundige theorie kun je niet bewijzen, alleen falsificeren.

Leuke gast

Waar massa is loopt geen tijd? Bedenk wel dat geeneen deeltje afmetingen heeft.

Is dat zo, een hoeveelheid quarcks bij elkaar die een atoom vormen nemen weldegelijk ruimte in. Waar iets is staat de tijd stil, tussen de inter-moleculaire ruimte loopt de tijd als vergelijkbaar als een soort gravitatie veld.

Alles is opgebouwd uit elektronen en quarks. Die hebben gen afmetingen, ze zijn puntvormig. Dus is massa ook puntvormig.

Daar gaat de theorie van de gravitonen?

of zitten die puntvormig in een elctrone verpakt,

en een photon, bezit geen graviton??

Dus loopt de tijd overal.

nee, tijd loopt dus niet overal, tijd loopt alleen waar zich vrije ruimte bevint, ofwel waar iets kan veranderen/bewegen.

Dit is zoiets als zeggen "Waar massa is is er een kaboutertje" daar massa puntvormig is kan dirt niet waar zijn.

kaboutertjes bestaan, in je dromen

kaboutertjes dragen inderdaad een puntvormige muts.

grapje

jaja

Beste "Aaarg" en "leuke gast",

Voer dit soort discussies a.u.b. op het theorie-ontwikkelforum.

Hier wil ik graag antwoord op mijn vraag binnen de bestaande geaccepteerde theorieen.

Anonymous

jaja schreef:Beste "Aaarg" en "leuke gast",

Voer dit soort discussies a.u.b. op het theorie-ontwikkelforum.

Hier wil ik graag antwoord op mijn vraag binnen de bestaande geaccepteerde theorieen.

Stel het je eens zo voor.....Hoe krijg je niets.....gebogen?

Elmo

Moderator-mode: inderdaad, gelieve posts die niet met dit topic te maken hebben, ergens anders te plaatsen! Anders splits ik ze af.

jaja schreef:Om terug te komen op het onderwerp:

[...]Het probleem is alleen, dat zwaartekracht op zich koppelt; gravitonen wisselwerken ook met elkaar, terwijl fotonen dat niet doen. Dit is ook de reden dat de veldvergelijkingen van Einstein niet lineair zijn.
Dat laatste snap ik niet helemaal...

Als je 2 laser-bundels elkaar laat kruisen, dan is er eigenlijk geen interactie tussen deze twee. Dat betekend dat je een lineaire theorie van licht kan maken: je bekijkt eerst 1 foton, en vervolgens een tweede (etc.), en de effecten van elk van deze fotonen "tel je bij elkaar op" (via speciale rekenregels om o.a. interferentie te kunnen verklaren). Voor licht werkt dit exceptioneel goed. Voor zwaartekracht geldt dit echter niet: een graviton heeft interactie met andere gravitonen. Dit zorgt ervoor dat je voor zwaartekracht geen lineaire theorie kunt maken, en dus dat de theorie veel moeilijker is om mee te rekenen. Je krijgt dan situaties als een zwart gat, waar de theorie een singunatiteit voorspeld.

Anonymous

Massa is tog aan grondslag van zwaartekracht?

En massa is toch gewoon electromagnetische kracht?

Elmo

1: nee. de algemene relativiteitstheorie werkt zowel op massa, als op energie.

2: nee. massa is zeker geen EM kracht!

Macula

Dit snap ik niet helamaal, leg eens uit, zou dat kunnen.

aaargh schreef:
Leuke gast schreef:zo dacht ik er ook over:

http://members.home.nl/dimmengestel/Theori...atieTheorie.htm
2 fouten:

Op jouw site zeg je dat elektronen verantwoordelijk zijn voor de em-kracht. Dit is fout, de fotonen doen dit.

Waar massa is loopt geen tijd? Bedenk wel dat geeneen deeltje afmetingen heeft. Alles is opgebouwd uit elektronen en quarks. Die hebben gen afmetingen, ze zijn puntvormig. Dus is massa ook puntvormig. Dus loopt de tijd overal. Dit is zoiets als zeggen "Waar massa is is er een kaboutertje" daar massa puntvormig is kan dirt niet waar zijn.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Waarom zijn gravitonen nodig?

Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?

Re: Waarom zijn gravitonen nodig?