[mechanica] rolwrijvingscoefficient

jo2

hallo,

heeft er iemand enig idee waar men de rolwrijvingscoefficient van rubber op rubber kan vinden? Op het internet vind ik alleen waarden voor de dynamische wrijvingscoefficient, wat toch iets anders is?

verder vind ik ook niet echt de exacte snelheidsafhankelijkheid van de rolwrijving of dus van de rolwrijvingscoefficient.

Iemand enig idee waar te zoeken

alvast bedankt

jonas

Jan van de Velde

uit ons handige linkstopic:

http://www.roymech.co.uk/Useful_Tables/Tri...co_of_frict.htm

onderaan een lijst met een stuk of dertig wrijvingslinks. Als je het daar ook nergens vindt zou ik de moed maar opgeven.

jo2

bedankt voor je antwoord...

bij deze geef ik het dan ook maar op om die exacte waarde te vinden... Ik vraag me nu wel af het mogelijk is over die waarden te redeneren.

Ik vind namelijk dat de rolwrijvingscoeffient van Rubber op Beton 0.015 - 0.035 bedraagt. Kan men op basis hiervan beredeneerd gokken of Rubber op Rubber een coefficient groter dan of kleiner dan dit heeft?

of met andere woorden, hoewel die coefficienten waarschijnlijk experimenteel zijn bepaald, hoe komt het ongeveer dat dit voor het ene materiaal zoveel is en het andere zoveel. van welke kwalitatieve factoren hangen die waarden af.

bedankt

Jonas

Jan van de Velde

uit de link zelf: (let vooral op de disclaimer)

Note: Values for rolling friction from various sources are not consistent and the following values should only be used for approximate calculations.

Steel on Steel f = 0,0005m

Wood on Steel f = 0,0012m

Wood on Wood f = 0,0015m

Iron on iron f = 0,00051m

Iron on granite f = 0,0021m

Iron on Wood f = 0,0056m

Polymer of steel f = 0,002m

Hardrubber on Steel f = 0,0077m

Hardrubber on Concrete f = 0,01 -0,02m

Rubber on Concrete f = 0,015 -0,035m

Mijn natte vinger zegt: pak de hogere waarde van rubber op beton voor rubber op rubber, aangezien hout op hout ietsje hoger schijnt te liggen dan hout op staal.

Dirk B

Wellicht ten overvloede, maar de f in het tabelletje van Jan is niet bedoeld om in te vullen in Fw= f x Fn.

De dynamische wrijvingcoefficient is dimensieloos, in de tabel van Jan wordt hij opgegeven in meters en stelt de afstand voor tussen het aangrijppunt van de normaalkracht en de vertikale hartlijn van de as.

In principe hangt de mate van rollende wrijving af van de belasting van de as, dus de mate waarin het rubber wordt ingedrukt.

Dus is het logisch dat je hiervoor op internet geen exacte tabellen zal vinden.

Jan van de Velde

Dirk B schreef:..//..

de f in het tabelletje van Jan is niet bedoeld om in te vullen in Fw= f x Fn.

..//..

In principe hangt de mate van rollende wrijving af van de belasting van de as, dus de mate waarin het rubber wordt ingedrukt.

..//..

wat is het verschil tussen Fn en de mate van belasting van de as? Ook in die werktuigbouwkundige benadering waarbij de rolwrijving wordt voorgesteld als een soort moment op een as komt die Fn wel degelijk om de hoek toch? Moet overigens wel, want de asbelasting kan niet anders zijn dan een normaalkracht. . Als ik het nog goed voorheb uit een oud topic betekent die m dat je die f moet toepassen per meter straal van je wiel:

\( F_{rol} = \frac{f}{r}\cdot F_n \)

als ik mis ben, zeg het maar hoor

Dirk B

Er is geen verschil tussen Fn en de mate van belasting van de as, deze krachten zijn altijd even groot doch tegengesteld gericht.

De asbelasting bepaald wel hoever het rubber wordt ingedrukt, en daarmee ook de waarde van f.

Die m betekend gewoon de eenheid meter, en Jan jouw formule slaat helemaal de spijker op z'n kop.

Want je kan hem ook schrijven als Frol x R = f x Fn, en dat zijn nou juist de momenten waar het om draait bij rollende wrijving.

Hierbij is Frol horizontaal gericht en grijpt dan op de as aan.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[mechanica] rolwrijvingscoefficient

[mechanica] rolwrijvingscoefficient

Re: [mechanica] rolwrijvingscoefficient

Re: [mechanica] rolwrijvingscoefficient

Re: [mechanica] rolwrijvingscoefficient

Re: [mechanica] rolwrijvingscoefficient

Re: [mechanica] rolwrijvingscoefficient

Re: [mechanica] rolwrijvingscoefficient