Springen naar inhoud

Primitiveren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Steph

    Steph


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 19:26

Hee!! Ik weet niet wat de primitieve van 1/X is!! Kan iemand mij dat vertellen. Ik heb wel een optie: ln2XlnX. Maar ik denk niet dat dit goed is... kan iemand mij helpen. Ik weet wel dat de afgeleide van 2x/x --> ln x. Misschien kunnen jullie daarmee verder... alvast bedankt :)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 19:50

nee je zoekt het veel te ver LaTeX is ook LaTeX en hier kan je de gewoone regel op toepassen.
Zie je dat? Groeten.

edit: die afgeleid is ook fout: ook hier LaTeX dus LaTeX dat afleiden geeft LaTeX

Veranderd door Bert F, 13 maart 2007 - 19:54


#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 maart 2007 - 19:50

Voor n verschillend van -1 geldt:

LaTeX

Inderdaad, want de afgeleide van x^(n+1)/(n+1) (+C) is precies x^n.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Belgjm

    Belgjm


  • >100 berichten
  • 186 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 20:03

@ BertF

Volgens mij mag je dat wel doen hoor, een getal maal een logaritme = logaritme van x tot de macht.

LaTeX

#5

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 20:10

LaTeX


dat klopt idd maar ik zie de link niet met de opgave?

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 maart 2007 - 20:13

Steph schreef "-->ln(x)" terwijl jij voor de afgeleide 2ln(x) schrijft, hetgeen dus hetzelfde is.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

Belgjm

    Belgjm


  • >100 berichten
  • 186 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 20:16

Inderdaad, zo bedoelde ik het ook, want jij schreef :

edit: die afgeleid is ook fout:


#8

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 20:19

ja dat mag je idd schrijven maar het is niet de gezocht primitieve en idd de afgeleide is wel juist. excuses.

#9

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 20:26

edit: die afgeleid is ook fout: ook hier LaTeX

dus LaTeX dat afleiden geeft LaTeX

Je integreert ipv diffirentieert. De afgeleide van 2x^(-1) is -2x^(-2).

#10

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 maart 2007 - 21:15

ja klopt. Ben verkeerd.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures