Springen naar inhoud

De God Van Het Christendom


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Dannydeman

    Dannydeman


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2007 - 19:00

Al een tijd ben ik bezig met de god uit het christendom. Mijn mening is dat deze god, niets te maken heeft met de god die tegenwoordig wordt geeerd (van het oude testament althans). Ik heb er een artikel over geschreven, en tot mijn verbazing heeft dat tot voor wat opheffing gezorgd. Op het EO-Forum is er een topic geopend naar aanleiding van mijn artikel, kreeg ik veel (haat) mailtjes etc. De meningen zijn erg verdeeld over het artikel.

Ik ben nu bezig met een vervolgartikel, en graag heb ik jullie mening over de zogenaamde god van het christendom. Hoe rechtvaardigen jullie zijn (massa) moorden t.o.v. de vrije mens? Zijn er bewijzen dat deze god niets te maken heeft met het huidige god beeld van de meeste 'christenen' ?

Voor dat je reageert raad ik je uiteraard aan mijn artikel even te lezen:

http://www.u-subject...ent/view/40/33/

Op tweakers.net was dit topic een groot succes, maar ik ben nog niet tevreden. Hoe meer meningen hoe beter. En hopelijk lijdt dit tot een hevige discussie.

(mocht de site tijdelijk offline zijn, dan komt dat door de hosting. Er zijn momenteel serverproblemen bij dat bedrijf. wellicht is dat niet meer van toepassing, maar mocht hij offline zijn, dan weet je waarom)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

collegavanerik

    collegavanerik


  • >250 berichten
  • 675 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2007 - 23:12

Al een tijd ben ik bezig met de god uit het christendom. Mijn mening is dat deze god, niets te maken heeft met de god die tegenwoordig wordt geeerd (van het oude testament althans).


Ja, ben ik helemaal met je eens. De god van het oude testament is een jaloerse stamgod die zijn tegenstanders hardvochtig in het verderf stort. Daarnaast is hij willekeurig en wispelturig. Kleine vergrijpen straft hij met grote straffen, het omkijken van Lot straft hij met de dood. En David die zijn generaal naar het front in de dood stuurt om met diens vrouw te kunnen omgaan, komt er met een waarschuwing vanaf.

Veranderd door collegavanerik, 16 maart 2007 - 23:17


#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 maart 2007 - 11:19

Hoewel ik het op vele vlakken met je eens zou kunnen zijn, zie ik een groot probleem in je artikel: je wel te veel ineens aan de kaak stellen, en daardoor ga je vaak wat kort door de bocht.

De vraag waarmee je dit topic start is: "Heeft de christelijke God van vandaag iets te zien met de God uit de Bijbel?" Ik denk van wel, om twee redenen. Ten eerste kan je het christendom niet los van het NT zien. Je zou het NT kunnen zien als een aanvulling op en een nieuwe invulling van het OT. Jezus' boodschap (laten we er even van uitgaan dat dit is wat het NT behelst) staat voor de meeste christenen centraal. Ten tweede is "God" geen stabiel gegeven, iets wat zowel gelovigen als antireligieuzen wel eens durven uit het oog verliezen. Religieuze fundamentalisten zien de klok liefst teruggedraaid en vinden dat het gehele leven moet afgesteld zijn op een zo letterlijk mogelijke interpretatie (en dus eigenlijk helemaal geen interpretatie) van religieuze teksten. Deze mensen gaan door op een elan van bloedvergieten dat zowat elke godsdienst doorheen de geschiedenis mogelijk gemaakt heeft. Als tegenstander moet je opletten dat je niet zomaar eeuwen van filosofisch trachten naar ontvoogding van de religie vergeet. Besluit: het is dezelfde God, maar die is even veranderlijk als een mens. Doorheen je leven maak je een ontwikkeling door en je kan sterk veranderen, toch blijf je dezelfde persoon, nietwaar?

De fout van de "letterlijke verwerping" bega je opnieuw als je stelt dat wat in de Bijbel staat wetenschappelijk gezien niet kan. Het is onmogelijk om onze huidige normen en waarden toe te passen op een letterlijke interpretatie van deze teksten.

Hoe het in Nederland zit met het onderwijs weet ik niet, maar in Vlaanderen merk ik weinig van indoctrinatie in het katholieke onderwijs. Ik kom er zelf uit en ik heb altijd mijn eigen mening kunnen hebben. En dankzij de godsdienstlessen ken ik mijn vijand.

#4

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2007 - 12:36

Ja, ben ik helemaal met je eens. De god van het oude testament is een jaloerse stamgod

Stamgod? Je bedoelt zo'n afgod waar beeldjes van worden gemaakt?

die zijn tegenstanders hardvochtig in het verderf stort.

Dat doen die tegenstanders zelf.

Daarnaast is hij willekeurig en wispelturig.

Kun je hier wat duidelijke voorbeelden van geven?

Kleine vergrijpen straft hij met grote straffen,

Wat is klein? Wat is groot? Wat jij klein vindt, vindt God misschien wel groot. En andersom.

het omkijken van Lot straft hij met de dood.

Lot keek niet om, maar z'n vrouw. Bovendien was dat haar eigen schuld, had ze maar niet stil gestaan en omgekeken naar Sodom en Gomorra. Ze was zelfs meermalen gewaarschuwd dat ze op moesten schieten en geen tijd moesten verliezen met vluchten.

En David die zijn generaal naar het front in de dood stuurt om met diens vrouw te kunnen omgaan, komt er met een waarschuwing vanaf.

Davids zoontje stierf als straf.

Wanneer leer jij es in de bijbel te lezen wat er staat? Heb jij uberhaupt wel eens uit de bijbel gelezen, of verzin je alles ter plekke? Ik word hier niet goed van.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#5

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2007 - 17:37

Davids zoontje stierf als straf.

Een zoon doden als straf, dat is nogal geweldadig. Geweld is altijd walgelijk.

Lot keek niet om, maar z'n vrouw. Bovendien was dat haar eigen schuld, had ze maar niet stil gestaan en omgekeken naar Sodom en Gomorra. Ze was zelfs meermalen gewaarschuwd dat ze op moesten schieten en geen tijd moesten verliezen met vluchten.

Dan had God haar nog niet hoeven doden, dat is nogal geweldadig.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#6

Dannydeman

    Dannydeman


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2007 - 22:53

Stamgod? Je bedoelt zo'n afgod waar beeldjes van worden gemaakt?
Dat doen die tegenstanders zelf.
Kun je hier wat duidelijke voorbeelden van geven?
Wat is klein? Wat is groot? Wat jij klein vindt, vindt God misschien wel groot. En andersom.
Lot keek niet om, maar z'n vrouw. Bovendien was dat haar eigen schuld, had ze maar niet stil gestaan en omgekeken naar Sodom en Gomorra. Ze was zelfs meermalen gewaarschuwd dat ze op moesten schieten en geen tijd moesten verliezen met vluchten.
Davids zoontje stierf als straf.

Wanneer leer jij es in de bijbel te lezen wat er staat? Heb jij uberhaupt wel eens uit de bijbel gelezen, of verzin je alles ter plekke? Ik word hier niet goed van.


Ik herken hier niets van de 'liefhebbende' god in die altijd voor ons klaarstaat en waar 'iedereen' naar toe bid. Een gruwelijk wezens als hier beschreven wordt, zal nooit geeerd mogen worden. Hooguit uit angst. Waarom zou je als mens zijnde in zo'n wrede god geloven, en hem eren? Omdat hij een machtiger wezen is dan wij, en ons gemaakt heeft?

Is dat een rede om je over te geven aan een god? Ik vind het walgelijk dat hij als goede vader beschouwd word. Want als je niet in hem gelooft, zijn naam beledigd, of wat dan ook, dan wacht je een gruwlijke straf. is het niet in dit leven, dan wel in het hiernamaals.

En waarom geilt hij zo op macht en wil hij geeerd worden? Ik vind dat echt een misselijk makende gedachte. Je moet in hem geloven om een fatsoenlijk hiernamaals te krijgen, anders zou je eeuwig branden in de hel. Ik noem dat machsmisbruik. Alsof wij ook echt, als nuchter mens zijnde, een goede rede hebben om in hem te geloven.

Hetzelfde als je iemand dwingt om in elfjes te geloven.

#7

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2007 - 23:46

Weet je, ik hou het voorlopig maar voor gezien. Aan de ene kant wil ik graag ingaan op wat hier gezegd wordt over wreedheid van God, maar tegelijk voel ik al aan m'n linkerteen dat ik dat net zo goed niet kan doen, want jullie zullen het toch niet snappen. En hoe komt dat? Dat komt omdat jullie alles wat in de bijbel staat, volledig uit z'n verband rukken. Als je de bijbel van A tot Z doorleest, zul je zien dat God een en al liefde is. Maar dan moet je de verschillende geschiedenissen en verhalen wel in hun verband laten staan. En dat doen jullie niet.

PS. Als je zo graag over christelijke thema's wil discussieren, zul je mijns inziens een basale kennis van het christendom, inclusief de bijbel, moeten hebben; anders heeft discussieren over christelijke thema's geen enkele zin. Hetzelfde geldt ook voor iets als de evolutietheorie: als je daar geen snars van begrijpt, moet je daar ook niet over gaan discussieren en net doen alsof je er verstand van hebt.
PS2. De bijbel is Gods liefdesbrief aan mensen. Lees het dus niet als een wetenschappelijke verhandeling.
PS3. Begin desnoods met een kinderbijbel.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#8

Dannydeman

    Dannydeman


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2007 - 13:34

Het klinkt misschien bot wat ik zeg, maar dat doe ik i.v.m. de evangelisten. Zij beweren dat de bijbel is om letterlijk te nemen. Daarom doe ik dit dus ook. Natuurlijk snap ik dat alle verhalen in een bepaalde context zijn geschreven en vooral een mytologische betekenis hebben. Maar juist voor die mensen die het letterlijk nemen, kom ik zo bot over. Ik behandel de verhalen expres letterlijk en denk expres niet door.

En zelf zeg je dat de god, de god van de liefde is. maar daar is in het oude testament weinig van te merken.

Veranderd door Dannydeman, 18 maart 2007 - 13:35


#9

Brennus

    Brennus


  • >100 berichten
  • 167 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2007 - 13:52

Tja... De Bijbel is een verzameling verhalen uit verschillende tijden, die onderling nog aardig in tegenspraak met elkaar zijn ook. Bijbelfundamentalisten kunnen naar hartelust er uit putten om hun eigen gelijk te krijgen.
Er staat immers altijd wel iets in wat hen van pas komt.

Dat bij voorbeeld een Romein als de Apostel Paulus een zwaar stempel heeft gedrukt op het tegenwoordige Christendom, maar door de Here Jezus waarschijnlijk een schop onder zijn kont had gekregen vanwege zijn aanpassingen aan de mores van het toenmalige Romeinse Rijk, daar hoor je weinig mensen over.

#10

E70_prins70

    E70_prins70


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2007 - 14:04

Kortom.
Wat de wetenschap niet kan verklaren betekent niet dat het niet bestaat.
Dus in andere woorden;

- De wetenschap biedt geen perfectie, dus ook geen zekerheid van wat ze weten. En niet daarin te geloven maar wel in iets die zij niet kunnen verklaren, vindt ik het meest krachtige die geen zwakte heeft of kent. En ik vind het ook zinloos om onderzoek ernaar te doen, omdat wij zelf nog niet weten hoe wij zelf in elkaar zitten. En willen wij iets gaan onderzoeken die veel verder boven ons hoofd bestaat? .......mmmm lijk me leuk die uitdaging. Maar zinloos.

De groeten

#11


  • Gast

Geplaatst op 18 maart 2007 - 14:20

Beste Danny,

Je maakt een grote redenatie fout. Jij gaat ervan uit dat de dood het ergste is wat een aards mens kan overkomen.
Maar na het leven kom je toch in de hemel waar het beter is dan hier.

Ook ik stuur mijn kinderen weg uit het paradijs. Ik geef mijn kinderen privelege's en als ze daar niet mee
over weg kunnen dan neem ik ze weer af. Waarschijnlijk hebben jou ouders dat ook gedaan.

Bepaalde dingen zul je bij mensen moeten dwingen anders word het een zootje.
Wat dacht je van ons justitieel apparaat. Pure Macht. Maar dat maakt mensen of god toch nog geen tiran.

Je begint in je inleiding dat je de verhalen waarschijnlijk niet te letterlijk moet nemen daarna
komt een hele verhandeling van de bijbel waarin je alles letterlijk uitleg.

Het is mij duidelijk dat je met een rationele visie het geloof en god probeert te verklaren.
Dit zal je niet lukken want je gezichts veld is door je ratio te beperkt.

Het enige wat jij bereikt is dat je mensen kwetst. Ik begrijp waarom mensen zo boos op jou hebben gereageerd !
Mijn vragen aan jou :
- Waarom doe je dat ?
- Waarom ga je na zoveel negatieve reactie's gewoon door ?
- Vind je het zelf leuk om gekwetst te worden ?

Laatst zag ik een discussie op TV waarin werd gezegd dat mensen op deze manier kwetsen bij wet niet mag.
Het is alleen jammer dat justitie er niets mee doet.

Wees een vent en stop ermee.

#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2007 - 15:02

Dat komt omdat jullie alles wat in de bijbel staat, volledig uit z'n verband rukken. Als je de bijbel van A tot Z doorleest, zul je zien dat God een en al liefde is.

Geweld is geweld, in welk verband dan ook. Geweld is altijd wreed en onnodig, dus God is niet een al liefde omdat hij simpelweg geweld gebruilkt. Welk verband dan ook, dat doet er totaal niet toe.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13


  • Gast

Geplaatst op 18 maart 2007 - 16:02

Geweld is altijd wreed en onnodig

Dus de geallieerde in de 2e wereld oorlog hadden ons ook kunnen bevrijden zonder oorlog te voeren.
Lijkt me niet.

Een moord plegen om je geliefde te beschermen is toch een daad uit liefde.

Geweld kan nuttig zijn. We leven in een maatschappij waar mensen niet de verantwoordelijkheid willen nemen
voor hun gedrag en daden. Met geweld kun je mensen laten inzien dat ze verkeerd bezig zijn.

#14

Dannydeman

    Dannydeman


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2007 - 16:25

Ik mensen kwetsen? Leg mij uit waarom. Als je de laatste alinia leest, dan zie je dat ik helemaal geen goddelijk wezen uitsluit. Ik heb niets tegen persoonlijke geloven etc. Het gaat mij in dat artikel alleen om het feit dat die zogenaamde god kwaadaardig is. En dan kan je gaan roepen van 'de dood is niet het ergste' , maar voor zover wij kunnen meten is het dat wel. En sowieso, ik neem aan dat je niet in de hemel komt wanneer god je straft met de dood.

Bovendien zijn er ook veel positieve reacties.

#15

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 maart 2007 - 19:20

Dus de geallieerde in de 2e wereld oorlog hadden ons ook kunnen bevrijden zonder oorlog te voeren.
Lijkt me niet.

Een moord plegen om je geliefde te beschermen is toch een daad uit liefde.

Geweld kan nuttig zijn. We leven in een maatschappij waar mensen niet de verantwoordelijkheid willen nemen
voor hun gedrag en daden. Met geweld kun je mensen laten inzien dat ze verkeerd bezig zijn.

Probeerd God ook zijn land te bevrijden van een machtige overheerser? Een moord plegen om je geliefde te beschermen mag dan wel een daad uit liefde zijn, maar geweld is geweld. God zou almachtig zijn, dan is geweld wel een hele primitieve oplossing.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures