Springen naar inhoud

Kwaliteit antwoorden op wetenschapsforum


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Stephaan

    Stephaan


  • >250 berichten
  • 866 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2007 - 01:14

Afgeplitst van dit topic

Met uiterst respekt voor Ger en evenveel voor klazon en Oliebaron (die het trouwens volgens mij bij het rechte eind hebben). Maar toch dit : hoe kunnen we op dit forum ooit ECHT onderscheiden wat juiste en foute antwoorden zijn? Tenzij natuurlijk dat we het op voorhand al ongeveer weten.
Ik vrees dat ik hier echt op een voorbeeld stoot van de moeilijkheid waar een forum als dit mee te kampen heeft.
Ook Wikipedia, dat berust op een groot aantal vrijwilligers, heeft dat probleem

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14507 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 20 maart 2007 - 10:49

Dat kan je niet. Maar dat kan je ook niet met de Grote Winkler Prins in je handen. Ook zij gebruiken bronnen, en als zo'n bron niet correct blijkt te zijn ben je het haasje.

Hoe dan ook: het vermelden van bronnen is het een heel belangrijk aspect. Iedereen kan wel iets zeggen, maar als je weet waar het vandaan komt kan je het veel beter op zijn waarde schatten. Daarom proberen we gebruikers ook zoveel mogelijk met bronnen op de proppen te komen. Verder is het sinds ons nieuwe forum mogelijk om je studie-/vakgebied in je profiel te zetten. Wanneer iemand ergens voor gestudeerd heeft is de kans al groter dat hij/zij zich baseert op bronnen die tijdens de studie zijn aangeboord, die over het algemeen zeer betrouwbaar zijn.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 20 maart 2007 - 10:55

Men wordt gevraagd hun antwoord te onderbouwen door middel van formules, natuurwetten en bronnen. Hiermee kan de lezer meteen de kwaliteit van het antwoord inschatten. Geeft iemand alleen maar een stelling als "het toerental wordt gehalveerd het vermogen wordt verdubbeld" zonder enige onderbouwing what so ever, dan heeft dat antwoord weinig waarde (mijn opmerking aldaar). Als het dan ook nog eens strijdig is met andere antwoorden, dan zaai je alleen maar verwarring (Klazons opmerking).
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 maart 2007 - 13:54

Logica oh logica.

Dit is een discussie forum, je kunt dus zoveel vragen stellen als je wilt. In principe, als we je niet kunnen overtuigen van de waarheid van een bepaald onderwerp, is het of, omdat je heel erg koppig bent, of, omdat het niet waar is.

Daar gaat niets boven logica.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 maart 2007 - 17:00

Ik vrees dat ik hier echt op een voorbeeld stoot van de moeilijkheid waar een forum als dit mee te kampen heeft.
Ook Wikipedia, dat berust op een groot aantal vrijwilligers, heeft dat probleem

Die moeilijkheid gaat gepaard met de grote kracht van zowel fora als wikipedia, in principe kan iedereen deelnemen aan de discussies (resp artikelen). Je hebt op het forum geen garantie van de kwaliteit van de antwoorden, dat kunnen we ook niet aanbieden.
Ik denk wel dat, net zoals bij wikipedia, het gros van de onderwerpen uiteindelijk correct wordt behandeld door interne controle van verschillende mensen met (meer of minder) kennis van zaken. Als iemand een foutief antwoord geeft in (bijvoorbeeld) het wiskundeforum, dan zal dat bijna altijd door iemand anders opgemerkt en gemeld worden.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

rodeo.be

    rodeo.be


  • >250 berichten
  • 647 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 12:51

Over Wiipedia (neutrale bronnen):


Wikipedia is bijzonder wisselvallig: sommige stukken zijn erg goed, andere zijn slecht geschreven of missen de objectiviteit die we van een naslagwerk verwachten.

http://www.hccmagazi...c...at&id=49566


Ik ga wel akkoord met wat ZDnet zegt, sommige artikels zijn niet zo goed, andere (die meestal door ťťn iemand uitgewerkt werden) zijn wel in orde. Zelf ben ik op de wiki terechtgekomen door wat spoorweg-artikels na te lezen. Ook geschiedenis, brommers ( :!: ), orkaanseizoenen, zijn goed vertegenwoordigd (en hierbij vergeet ik er heel wat!).
???

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 17:31

Op de Engelstalige (Duitse ook dacht ik, maar dat kan ik niet goed volgen :)) is de wiskunde gewoonlijk erg goed.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

AAP33

    AAP33


  • >25 berichten
  • 98 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 19:39

Wiskundezaken zijn inderdaad goed verzorgd voor zover ik kan oordelen.

Ik hoorde overigens wel dat wikipedia een zionistisch getinte agenda zou hebben....

#9

Diesel Power

    Diesel Power


  • >100 berichten
  • 193 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 20:17

je moet het mijn inziens niet zien als wetenschappelijke bron maar meer als wat algemene info die je handig kan gebruiken om snel wat na te trekken.
Weet wat je zegt... Maar zeg niet alles wat je weet

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 20:25

Ik hoorde overigens wel dat wikipedia een zionistisch getinte agenda zou hebben....

Wikipedia bestaat uit zoveel gebruikers dat zoiets me niet echt mogelijk lijkt, je hebt altijd een "uitmiddeling".
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2007 - 10:27

Wiskundezaken zijn inderdaad goed verzorgd voor zover ik kan oordelen.

Ik hoorde overigens wel dat wikipedia een zionistisch getinte agenda zou hebben....

Wiskunde zaken zijn goed omdat het meeste is overgenomen van mathworld (wolfram/mathematica) het zint mij niet dat wikipedia de eer krijgt en niet Eric Weisstein die er een deel van zijn leven aan heeft opgeofferd.

#12

rodeo.be

    rodeo.be


  • >250 berichten
  • 647 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 12:33

Wiskunde zaken zijn goed omdat het meeste is overgenomen van mathworld (wolfram/mathematica) het zint mij niet dat wikipedia de eer krijgt en niet Eric Weisstein die er een deel van zijn leven aan heeft opgeofferd.

Sommige artikelen (op de :en, in het nederlands is dat niet nog gebeurd) worden inderdaad verbeterd dankzij Wolfram. Beweren dat wikipedia op georganiseerde, geautomatiseerde manier of op grote schaal tekst overneemt is larie. Je moet zo rekenen: een enkeling als die Weisstein kan veel, een hele bende medewerkers nog veel meer!

Veranderd door rodeo.be, 23 maart 2007 - 12:33

???

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2007 - 13:37

Beweren dat wikipedia op georganiseerde, geautomatiseerde manier of op grote schaal tekst overneemt is larie.

Dat is wel (tot op zekere hoogte) het geval met PlanetMath, daar is een samenwerkingsverband en een georganiseerde uitwisseling (zie hier).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2007 - 14:59

over laatst stond er in da krant dat de artikels op wikipedia het betrouwbaarste zijn als veel mensen hieraan hebben mee geschreven (onderzocht door weet ik veel wie)
eigenlijk is dit forum vergelijkbaar, maar dan in de zin van het mee lezen. De topics worden door veel mensen gelezen, en de echte fouten worden er dan wel snel door iemand anders uitgehaald
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2007 - 18:31

over laatst stond er in da krant dat de artikels op wikipedia het betrouwbaarste zijn als veel mensen hieraan hebben mee geschreven (onderzocht door weet ik veel wie)

Er stond een artikel in de laatste EOS hierover.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures