1. verklaar waarom een ruit, waartegen met grote snelheid een steen wordt gegooid, verbrijzeld wordt. Waarom is dit niet zo als een rubberbal met eenzelfde massa en even grote snelheid tegen de ruit wordt aangegooid?
2. Tijdens hurricanes en tornado's stelt men soms vast dat stro- of grashalmpjes dwars door een dakpan heen gedrongen zijn. Hoe is dat mogelijk?
3. Als men een rauw ei vanaf grote hoogte op een zeer dikke schuimrubberen matras laat vallen, is het soms niet gebroken. Hoe kan dat?
> Zouden jullie mij hier een antwoord kunnen opgeven :$
Laatste berichten
-
08:24
Schroefdraad berekening 7
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
22:27
positie 1
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Krachtstoot (vragen)
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 88
Re: Krachtstoot (vragen)
1. Omdat de rubberbal de krachten die er optreden bij het tegen het raam gooien beter absorbeerd dan de baksteen. Hij kan indeuken.
2. Lastiger, ik denk vanwege de hoge stelheid en de scherpheid van de punt, is de kracht groot genoeg om de steen te penetreren.
3. Eigenlijk het zelfde als 1 de kracht, of beter gezegt de energie wordt geabsorbeerd.
In het kort kun je stellen dat een bewegend voorwerp energie heeft (gekregen omdat jij hem gooit). Als de steen tegen het raam komt moet die energie ergens heen. Het raam kan het niet absorberen en gaat dus kapot.
Als het oppervlakte klein is, is de energie op dat oppervlakte groot. Misschien dat het stro daardoor door de steen kan...
Succes ermee
2. Lastiger, ik denk vanwege de hoge stelheid en de scherpheid van de punt, is de kracht groot genoeg om de steen te penetreren.
3. Eigenlijk het zelfde als 1 de kracht, of beter gezegt de energie wordt geabsorbeerd.
In het kort kun je stellen dat een bewegend voorwerp energie heeft (gekregen omdat jij hem gooit). Als de steen tegen het raam komt moet die energie ergens heen. Het raam kan het niet absorberen en gaat dus kapot.
Als het oppervlakte klein is, is de energie op dat oppervlakte groot. Misschien dat het stro daardoor door de steen kan...
Succes ermee
-
- Berichten: 14
Re: Krachtstoot (vragen)
wrs gaat 1 van di vragen op het examen kome, ofzoiets in di aard.. duzja we zullen wel zienn..
Dankjewel!
Dankjewel!
-
- Berichten: 2.242
Re: Krachtstoot (vragen)
De krachtstoot is gedefinieet als I = F Δ t
Die Δ t is de tijd hoelang de voorwerpen in contact zijn met elkaar. Een groter tijdsinterval zorgt dus voor een kleinere krachtstoot, ondanks dat we met dezelfde kracht te maken hebben. Dit verklaart 1 en 3. Bij een wordt Δ t groter omdat de bal kan indeuken (en de steen niet) en bij 3 omdat de schuim kan indeuken.
Voor de tweede zou ik zo redeneren.
F = ma = m dv/dt
F dt = m dv en dus I = m dv
Ook al is die massa zo klein, met een, door die immense snelheid door de tornado is de krachtstoot nog altijd zéér groot.
Die Δ t is de tijd hoelang de voorwerpen in contact zijn met elkaar. Een groter tijdsinterval zorgt dus voor een kleinere krachtstoot, ondanks dat we met dezelfde kracht te maken hebben. Dit verklaart 1 en 3. Bij een wordt Δ t groter omdat de bal kan indeuken (en de steen niet) en bij 3 omdat de schuim kan indeuken.
Voor de tweede zou ik zo redeneren.
F = ma = m dv/dt
F dt = m dv en dus I = m dv
Ook al is die massa zo klein, met een, door die immense snelheid door de tornado is de krachtstoot nog altijd zéér groot.
-
- Berichten: 7.556
Re: Krachtstoot (vragen)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Moderator
- Berichten: 51.270
Re: Krachtstoot (vragen)
Deze redenering, hoewel juist bedoeld, vind ik minder helder overkomen.Rov schreef:De krachtstoot is gedefinieerd als I = F Δt
Die Δ t is de tijd hoelang de voorwerpen in contact zijn met elkaar. Een groter tijdsinterval zorgt dus voor een kleinere krachtstoot, ondanks dat we met dezelfde kracht te maken hebben. Dit verklaart 1 en 3. Bij een wordt Δ t groter omdat de bal kan indeuken (en de steen niet) en bij 3 omdat het schuim kan indeuken.
We hebben dus juist niet met een even grote kracht te maken, maar wel met een even grote impuls. Verder is het algemene symbool voor de grootheid impuls de kleine p. De grote I wordt in verband met de traagheidswetten wel vaak gbruikt voor het traagheidsmoment van roterende lichamen, en is in die zin vergelijkbaar met de massa van een stilstaand of rechtlijnig bewegend voorwerp.ondanks dat we met dezelfde kracht te maken hebben
Een bewegend voorwerp heeft een zekere impuls, die je berekent met p=mv.
De kracht die een voorwerp bij een botsing uitoefent kun je dan halen uit F = p / Δt. (dezelfde formule maar anders geschreven). Zo zie je duidelijk dat als het contact langer duurt (bijvoorbeeld omdat de botsende voorwerpen kunnen inveren) dat dan de kracht die de voorwerpen tijdens de botsing op elkaar uitoefenen kleiner zal worden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 2.242
Re: Krachtstoot (vragen)
I wordt wel degelijk voor "krachtstoot" gebruikt hoor. I = p2 - p1
26 letters, helaas meer dan 26 fysische grootheden
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Stoot)
En met "dezelfde" kracht bedoelde ik, als je een bal of een steen met dezelfde kracht werpt, en niet de krachtstoot. Volgens mij verwar je kracht (F) en krachtstoot (I) een beetje, Jan.
26 letters, helaas meer dan 26 fysische grootheden
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Stoot)
En met "dezelfde" kracht bedoelde ik, als je een bal of een steen met dezelfde kracht werpt, en niet de krachtstoot. Volgens mij verwar je kracht (F) en krachtstoot (I) een beetje, Jan.
-
- Moderator
- Berichten: 51.270
Re: Krachtstoot (vragen)
Ik ben gelukkig nog niet zo verward dat ik kracht en stoot zou verwarren. 
Iemand gooit wel I's en J's door elkaar, maar dat kan aan de taal liggen, SI ten spijt. ( De grootheid spanning heeft in de Angelsaksische landen ook het symbool V ipv U ) Dus dat hoeft niet aan Rov te liggen, in die zin was mijn "correctie" dus inderdaad onterecht.
Verder heb ik achteraf gezien ook de fout gemaakt door te stellen dat F = p / Δt, want dat geldt alleen als de impuls p na de botsing 0 is. Beter ware geweest F = Δp / Δt.
Een stoot, en niet krachtstoot, is dan simpelweg gedefinieerd als Δp, ofwel de verandering in impuls. We kunnen dan in plaats van Δp een symbool I of J in het leven roepen.
Om de verwarring nog groter te maken ben ik ook nog even terug gan bladeren in mijn Schweers en Van Vianen, (zeer gerespecteerde natuurkundeboeken, zij het inmiddels 40 jaar oud), en daar wordt de term impuls met symbool p nog gebruikt in de Angelsaksische bekenis van stoot, en krijgt mv (tegenwoordig impuls genoemd en Angelsaksisch "momentum") nergens een eigen afkorting, en wordt steeds voluit "hoeveelheid beweging" genoemd en symbolisch aangeduid als "mv".
So somewhere, someone, sometime in the last forty years, made a huge f -up of the subject.
En nou maar hopen dat Elsjj er nog chocola van kan maken.
Iemand gooit wel I's en J's door elkaar, maar dat kan aan de taal liggen, SI ten spijt. ( De grootheid spanning heeft in de Angelsaksische landen ook het symbool V ipv U
) Dus dat hoeft niet aan Rov te liggen, in die zin was mijn "correctie" dus inderdaad onterecht. Verder heb ik achteraf gezien ook de fout gemaakt door te stellen dat F = p / Δt, want dat geldt alleen als de impuls p na de botsing 0 is. Beter ware geweest F = Δp / Δt.
Een stoot, en niet krachtstoot, is dan simpelweg gedefinieerd als Δp, ofwel de verandering in impuls. We kunnen dan in plaats van Δp een symbool I of J in het leven roepen.
Om de verwarring nog groter te maken ben ik ook nog even terug gan bladeren in mijn Schweers en Van Vianen, (zeer gerespecteerde natuurkundeboeken, zij het inmiddels 40 jaar oud), en daar wordt de term impuls met symbool p nog gebruikt in de Angelsaksische bekenis van stoot, en krijgt mv (tegenwoordig impuls genoemd en Angelsaksisch "momentum") nergens een eigen afkorting, en wordt steeds voluit "hoeveelheid beweging" genoemd en symbolisch aangeduid als "mv".
So somewhere, someone, sometime in the last forty years, made a huge f
-up of the subject. En nou maar hopen dat Elsjj er nog chocola van kan maken.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 2.242
Re: Krachtstoot (vragen)
Het lag dus aan het woord krachtstoot, blijkbaar ken je dat niet, of ben ik de enige die dat ken, of noem jij dat gewoon stoot. Ik ben redelijk zeker dat ik in het middelbaar een grootheid krachtstoot heb gezien, met symbool I en definitie p2 - p1.
Op de universiteit werd het volgens mij maar héél even aangeraakt, en in het (Engelse) handboek noemt met het denk ik ook iets in de aard van "hoeveelheid beweging". Ik ben te lui om dat op dit uur nog uit te zoeken in mijn mini-bibliotheek (waar de entropie alleen maar stijgt zoals het natuurkundig zou moeten ).
Op de universiteit werd het volgens mij maar héél even aangeraakt, en in het (Engelse) handboek noemt met het denk ik ook iets in de aard van "hoeveelheid beweging". Ik ben te lui om dat op dit uur nog uit te zoeken in mijn mini-bibliotheek (waar de entropie alleen maar stijgt zoals het natuurkundig zou moeten
).