Springen naar inhoud

Krachten (ezel en kar)


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 08:29

Hallo,

ik heb de volgende vraag aan jullie: stel ik heb een ezel en een kar. Die ezel trekt de kar. Laten we de trekkracht die de ezel uitoefend op de kar Ftrek noemen.

Nu is mijn grote vraag, je hebt Ftrek dat op de kar wordt uitgeoefend, volgens de derde wet van Newton heb je dan ook een tegengestelde kracht. Waar is die tegengestelde kracht?

Of ik haal iets door elkaar, maar die derde wet is niet helemaal duidelijk bij mij. :S

Bedankt voor uw uitleg en tijd!
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 08:38

De kracht van A op B (actie) = de kracht van B op a (reactie).
De ezel trekt aan de kar (actie), de kar trekt terug aan de ezel (reactie).
Veel mensen denken van, hé, actie en reactie kracht, heffen elkaar op, resultante is nul maar toch is er beweging? Maar ook als de ezel (en kar) vooruit gaan zijn deze krachten nog aanwezig omdat ze inwerken op verschillende voorwerpen.

Veranderd door Rov, 22 maart 2007 - 08:39


#3

Gosse

    Gosse


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 10:14

De Fwrijving is een tegengesteld kracht.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 12:49

Als die reactiekracht van kar op ezel er niet zou zijn, zou de kar niet meebewegen.

Als je het geheel van ezel en kar als één systeem beschouwt, zijn deze twee krachten INTERNE krachten. Het systeem komt dus wel gewoon in beweging, omdat er EXTERNE krachten in het spel zijn. De tweede wet van Newton
LaTeX heeft het over die externe krachten.

\edit: hoe vaker ik mijn eerste zin nalees, hoe meer ik begin te twijfelen. Volgens mij klopt het, maar ik hoop geen verwarring te veroorzaken.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2007 - 14:44

Die snap ik ook niet Phys, wat is dan die externe kracht?
Volgens mij zijn er hier 3 krachten in het spel.
De zwaartekracht en de wrijvingskracht. (waardoor de ezel zo'n moeite heeft om de kar te trekken)
De kracht door de ezel.

Samen met iedere kracht komt er een reactie kracht.
Kar oefent kracht uit op de aarde, de aarde een tegengestelde opwaardse kracht op de kar(want de kar zakt niet door de aarde).
De wrijvingskracht (kunnen we best niet op ingaan om het eenvoudig te houden).
De trekkracht door de ezel, en een tegengestelde kracht van de kar op de ezel.

Wat jij bedoelt, volgens mij, Phys is dat het de kar in rust blijft als ie gewoon ergens zou staan, die ezel zorgt juist voor de externe kracht.

Triviale vraag, blijkbaar toch een moeilijker antwoord :).

Veranderd door Rov, 22 maart 2007 - 14:47


#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 15:34

Het wordt zo wel lastig :)

Als er geen wrijvingskracht is, komt het geheel niet eens in beweging, omdat de ezel afzet tegen de grond.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2007 - 17:20

Het wordt zo wel lastig :)
Als er geen wrijvingskracht is, komt het geheel niet eens in beweging, omdat de ezel afzet tegen de grond.

Het is juist in dát geval dat Newton's derde wet speelt. Want die ezel brengt zichzelf én de kar in beweging. De ezel is echter geen Baron van Munchhausen die zichzelf aan zijn eigen haren uit de vijver kan trekken. De ezel oefent dus een kracht uit op de ondergrond. Net zoveel als de massa van ezel plus kar naar rechts bewegen, beweegt de massa van de aarde naar links. Die aarde heeft echter zóveel massa t.o.v. ezel en kar samen, dat je die aarde nou niet bepaald op gang zult kunnen zien komen.

Maar de actie van de ezel geeft dus wel degelijk een reactie van de ondergrond. Dáár zit die derde van Newton.

Veranderd door Jan van de Velde, 22 maart 2007 - 17:21

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 18:35

Ja, maar hoe passen we nu dit in het verhaal:

de actie van de ezel (nu niet op aarde, maar op kar) geeft een reactie van de kar?
Daar zit óók de derde wet van Newton.
Voor het gemak aannemende dat de ezel direct verbonden is met de kar (bijv. met de huid :)), zodat we niet met spankrachten hoeven te werken.

Veranderd door Phys, 22 maart 2007 - 18:36

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 20:10

Misschien dat dit inzicht geeft:
Geplaatste afbeelding
De rode pijl is de kracht die de ezel op de kar uitoefend. De blauwe pijl naast de rode pijl is de kracht die de kar op de ezel uitoefend.
De gele pijl is de kracht die de ezel op de aarde uitoefend. De blauwe pijl naast de gele pijl is de kracht die de aarde uitoefend op de ezel.
De twee blauwe pijlen bij elkaar opgeteld is de resultante kracht op de ezel. Deze zal zo groot zijn dat de ezel dezelfde versnelling heeft als de kar (dus de grootte van de pijlen is niet op schaal :) ).

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2007 - 21:53

Evilbro heeft hier een schitterend didactisch werkje afgeleverd! De krachten van de ezel op de kar (en v.v.) had ik buiten beschouwing gelaten omdat Phys de ezel+kar als één systeem wilde beschouwen.
Voor de volledigheid zouden we nog krachtvectoren voor de zwaartekracht en normaalkracht kunnen opnemen, en de diverse wrijvingskrachten. Ik vrees echter dat we dan door de vectoren de ezel niet meer zien. :-D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2007 - 10:06

Mijn leraar zegt dat ik het als een systeem moest zien... en dat het daarbij vrij weinig te maken heeft met de derde wet van newton...

klopt dat?
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.

#12

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2007 - 10:48

Waarschijnlijk zegt hij dat omdat als je het als een systeem ziet je bezig bent met arbeid, energie, vermogen te berekenen, en dat is al een stapje verder dan alle inwerkende krachten te bepalen.

#13

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2007 - 10:54

aha, maar het werkt wel dus ik denk dat ik dat maar doe :)
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.

#14

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 maart 2007 - 17:43

Je kunt het beschouwens als systeem of twee onderdelen. Omdat het systeem als geheel beweegt, is het veel makkelijker rekenen bij alles wat met beweging te maken heeft. Uiteraard moet dit niet, maar een natuurkundige (en elk slim iemand) kiest voor de simpelste weg (met gelijk resultaat).
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 maart 2007 - 17:57

een natuurkundige (en elk slim iemand) kiest voor de simpelste weg

implicatie: een natuurkundige is per definitie géén ezel......... :grin:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures