Springen naar inhoud

Wat zijn de gezondheidsrisico's van het roken?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2007 - 15:30

Is het bewezen dat je met roken je longen verpest? Ik denk dat de mensen die longkanker krijgen en roken gewoon al longkanker zouden krijgen. Want ik denk dat je juist longkanker krijgt van rotondes en drukke kruispunten. Overal waar veel uitlaatgassen zijn. Ik weet haast zeker dat je longkanker krijgt als je elke dag naar je werk moet en langs zo`n plek moet. En dat klinkt paranoide maar hoe schadelijk kan één sigaret nou zijn? Als je het vergelijkt met de tonnen uitlaatgassen die elke dag vrijkomen bij een rotonde of kruipunt. En niet dat ik wil dat iedereen stopt met rijden. Want integendeel het is juist goed dat het zo makkelijk kan. Maar ik denk dat er erg sterk wordt overdreven over het rook gedoe. En waarom vallen ze me daar nou mee lastig? Vraag ik erom om elke keer herrinerd te worden dat het dodelijk is? Dat weet ik heus wel hoor. Die anti-rokers proberen je steeds aan je op te dringen.

Moderatie:
Ik heb één zin gewijzigd omdat deze zin beledigend was. Deze tekst bevat veel feitelijke onjuistheden wat ik in een reactie onder verder zal toelichten.
Albert daVinci

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 01:01

Gijs, wil je mij een plezier doen en geen medische uitspraken doen gebaseerd op wat je denkt maar gebaseerd op bronnen. Als je even de moeite zou doen om wat op te zoeken en daarbij niet meteen overtuigd zou zijn van de juistheid van jouw gedachten die ook nog eens ongefundeerd zijn dan zou je zelf meteen de juiste informatie hebben en bij anderen geen verwarring veroorzaken.

Dit forum heeft een zoekfunctie, gebruik die: .
Wikipedia bevat enorm veel kennis over dit soort onderwerpen, gebruik het: http://nl.wikipedia....wiki/Longkanker, http://en.wikipedia....iki/Lung_cancer.
Dan zou je deze tekst hebben gelezen:

In 87% van de gevallen van longkanker is roken de oorzaak. Roken werkt sterk risicoverhogend. Vrouwen die roken hebben ongeveer 12 keer zoveel kans op het krijgen van longkanker als vrouwen die nooit gerookt hebben (Shopland et al., 99 ). Voor mannen is die kans zelfs 22 keer hoger. De latentietijd tussen roken en longkanker is gemiddeld twintig tot dertig jaar. Zo is de huidige daling van de sterfte aan longkanker bij mannen vooral het gevolg van de daling in het roken die al enkele decennia geleden is ingezet. Ook de duur van de blootstelling is van belang. Zo lijkt de duur van het roken een groter risico op het krijgen van longkanker te hebben dan het aantal gerookte sigaretten (Peto, 986). Het risico neemt weer af als de blootstelling wordt weggenomen (men stopt met roken). [1]


[bewerk] Passief roken
Passief roken is meeroken door de rook van sigaretten (van de omgeving) in te ademen. Waarschijnlijk verhoogt het inademen van de rook van anderen ook het risico op longkanker. Mensen die zelf niet roken maar regelmatig blootgesteld worden aan passief roken hebben waarschijnlijk een 1,3 hogere kans om longkanker te krijgen dan mensen die niet roken en niet blootgesteld worden aan passief roken.

Bedenk hierbij dat dit de cijfers zijn die ze hard kunnen maken. Het is waarschijnlijk nog hoger. Voordat de mensen begonnen te roken was longkanker nog een zeer zeldzame aandoening.
Hier nog een grafiek: Geplaatste afbeelding

Hiermee is alles gezegd. Als het je nog niet duidelijk is, vraag het dan rustig maar doe geen uitspraken als je niet zeker bent dat je iets begrijpt, zo krijg je misverstanden.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#3


  • Gast

Geplaatst op 22 maart 2007 - 02:49

''In 87% van de gevallen van longkanker is roken de oorzaak. Roken werkt sterk risicoverhogend. Vrouwen die roken hebben ongeveer 12 keer zoveel kans op het krijgen van longkanker als vrouwen die nooit gerookt hebben (Shopland et al., 99 ). Voor mannen is die kans zelfs 22 keer hoger''

Er klopt iets niet in de bovenstaande cijfers.
Vrouwen:12 maal (=de verhoogde kans op het krijgen van longkanker bij vrouwen die roken) 13 (=het percentage waar het roken niet de oorzaak van longkanker is)=156.Geen 87.

Mannen:22 maal 13=286.Ook geen 87.

Albert Da Vinci,in de tijd dat er nog niet gerookt werd,en longkanker een zeldzame ziekte was,was er ook veel minder luchtverontreiniging.

#4

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 17:56

Een kritische gast. :-)

Goed, eens even een fictief voorbeeld om het voor mij wat inzichtelijker te maken aangezien ik geen wiskunde heb gestudeerd.

Stel dat er 16 miljoen Nederlanders zijn. 50% van de Nederlanders rookt, dan zijn er dus 8 milj. rokende Nederlanders en 8 milj. niet-rokende Nederlanders.
Stel dat het risico op longkanker voor de niet-rokende Nederlander 2% is en dat het risico op longkanker voor de rokende Nederlander 30% is dan heeft de rokende Nederlander dus een 15 keer zo'n hoog risico dat hij longkanker krijgt.
In absolute aantallen zijn er dus 160.000 niet-rokende Nederlanders die longkanker hebben en er zijn 2.400.000 rokende Nederlanders die longkanker hebben.
In totaal hebben dus 2.560.000 Nederlanders longkanker.
2.400.000/2.560.000 = 0,9375

Conclusie: in mijn fictieve voorbeeld is 93,75% van de Nederlandse longkankerpatiënten een roker terwijl de roker 15 keer zo veel risico loopt om longkanker te krijgen.

Als ik nu zou doen wat jij met de echte cijfers doet krijg ik inderdaad 100%.
6,25 * 15 = 93.75
93.75 + 6.25 = 100 (deze stap heb jij dan zeker weggelaten omdat het niet meer nodig was aangezien je toch al ver boven de 100% zat?)
Ik heb de indruk dat er inderdaad iets niet klopt met de cijfers.

Ik heb nog even wat gegoogled met de volgende woorden: 'longkanker risico roken verhoogd' en hiermee deze site gevonden van de overheid http://www.rivm.nl/v...1069n17274.html.
Ik denk dat ik nu de discrepantie kan verklaren.

Sterke dosis-responsrelatie tussen roken en longkanker

De kans op longkanker neemt toe met het aantal gerookte sigaretten. Rokers van 1-14 sigaretten per dag hebben een vijf maal hoger risico om aan longkanker te overlijden dan niet-rokers. Voor rokers van 20 of meer sigaretten per dag is dit risico 10-25 maal groter.
Het aantal jaren dat men rookt is van invloed. Matige rokers (10 tot 25 sigaretten per dag) hebben na 40 jaar roken een 2,5 maal hoger risico op longkanker. Bij zware rokers (meer dan 25 sigaretten per dag) is dit na 30 jaar roken het geval (Peto et al., 2000).
De leeftijd waarop men met roken begint is bepalend voor het risico op longkanker. Rokers die op 15-jarige leeftijd zijn begonnen, hebben na 50 jaar roken een 100 maal verhoogd risico op longkanker ten opzichte van niet-rokers. Voor rokers die op latere leeftijd zijn begonnen is het risico na 50 jaar roken met een factor 10 verhoogd ten opzichte van niet-rokers (Pathak et al., 1986).
Passief roken verhoogt kans op longkanker met 20%

Er is veel epidemiologisch onderzoek gedaan naar de invloed van langdurige blootstelling aan omgevingsrook (passief roken) op het longkankerrisico van niet-rokers. Inmiddels is er voldoende wetenschappelijk bewijs voor de kankerverwekkende effecten van omgevingstabaksrook. Door passief roken neemt het risico op longkanker met circa 20% toe ten op zichte van mensen die niet aan tabaksrook worden blootgesteld

Het extra risico hangt sterk van de dosis af, bij wikipedia hebben ze blijkbaar het hoogste risico genomen; dat van de stevige rokers en vandaar deze zin:

Vrouwen die roken hebben ongeveer 12 keer zoveel kans op het krijgen van longkanker als vrouwen die nooit gerookt hebben (Shopland et al., 99 ). Voor mannen is die kans zelfs 22 keer hoger.

Onder de longkankerpatiënten zitten eveneens veel mensen die slechts matig roken en voor wie het extra risico veel lager is. Je mag dus niet dat hoge risico als gemiddeld risico nemen voor al deze patiënten.
Kan je je vinden in deze verklaring van mij?

Wel slordig van deze poster(s) van Wikipedia dat hij deze nuance er niet bij plaatst. Ik neem normaal altijd de Engelstalige variant (betere ervaring mee), deze keer had ik eventjes gezondigd tegen deze regel omdat ik zeker wilde zijn dat iedereen het zou kunnen begrijpen.


Dat verandert natuurlijk niets aan het feit dat roken het risico op longkanker sterk verhoogd. :)
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#5

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2007 - 18:15

Albert Da Vinci,in de tijd dat er nog niet gerookt werd,en longkanker een zeldzame ziekte was,was er ook veel minder luchtverontreiniging.

Dat is waar. Toen jij reageerde had ik die grafiek nog niet geplaatst in mijn post.
Wil je daar alsjeblieft eens naar kijken? Al wat meer overtuigd?
Het feit dat de grafieken quasi hetzelfde verloop hebben én met een lag van zo'n 20 jaar, ik vind het vrij overtuigend.
Nog meer evidentie nodig?
- Onder mannen daalt de incidentie van longkanker al een tijd, onder vrouwen stijgt deze al een tijd. Het percentage mannen dat rookt is al enkele decennia aan het dalen (als trend, er blijven natuurlijk wat schommelingen), het percentage vrouwen dat rookt is al enkele decennia aan het stijgen.
De keerzijde van de emancipatie :)??:
- Bepaalde stoffen in sigarettenrook veroorzaken één specifieke mutatie en juist deze mutatie wordt in de kankercellen nagenoeg altijd aangetroffen bij de rokers en relatief weinig aangetroffen bij de mensen die niet veel rook hebben ingeademd (denk aan de meerokers).

Ik stel niet dat andere bronnen van vervuiling niet eveneens een geringe bijdrage zou kunnen leveren aan het ontstaan van longkanker. Alles wat ik stel is dat het roken met afstand de belangrijkste oorzaak is van longkanker.

Voor wie rookt is dit misschien interessante informatie van de KUL http://www.kuleuven....eidsrisico.htm:

Gezondheidsrisico's

Schadelijke stoffen in tabaksrook - Gezondheidseffecten - Passief roken



Schadelijke stoffen in tabaksrook

Tabaksrook bevat meer dan 1000 schadelijke stoffen, waarvan teer, koolstofmonoxide en nicotine de voornaamste en meest schadelijke zijn.


Teer

De zuurstof die we opnemen, wordt ter hoogte van onze kleinste luchtwegen en longblaasjes in het bloed gebracht. Dat zorgt op zijn beurt voor de voorziening ervan in heel het organisme (o.a. de spieren).
Teer zet zich af op de luchtwegen en de longen en verwekt er ontstekingen, wat resulteert in een gedeeltelijke of volledige verstopping van de luchtwegen. Hierdoor vermindert de zuurstofcapaciteit van de longen en kan er minder zuurstof opgenomen worden.

Teer is ook verantwoordelijk voor de bruine tanden en vingers, en zwarte longen bij de roker.
Aangezien de uitgeblazen rook ook een deel teer bevat, merk je diezelfde bruine afzetting op gordijnen, muren, plafonds, maar tast ook de longen van passieve rokers aan.

Teer is tevens de kankerverwekkende stof in tabaksrook. Teer staat in rechtstreeks verband met longkanker, maar veroorzaakt eveneens tong-, lip-, mond-, slokdarm-, strottenhoofd-, blaas- en baarmoederhalskanker.


Koolstofmonoxide

Koolstofmonoxide verdringt gedeeltelijk de zuurstof in het bloed, waardoor de bevoorrading van zuurstof in de spieren, maar ook in heel het lichaam aanzienlijk daalt.
Zo heeft een roker die een pakje sigaretten per dag rookt, eenzelfde zuurstofbestand van een niet-roker op 2.500m hoogte.

Als men weet dat een mens over ongeveer vijf liter bloed beschikt, dan kan je stellen dat bij die roker dit overeenkomt met een halve liter bloed die buiten gebruik wordt gesteld. Het hoeft geen betoog dat dit proces een effect heeft op de fysieke capaciteiten.


Nicotine

Nicotine veroorzaakt een grotere belasting van het hart doordat het hartritme verhoogt en de bloeddruk stijgt. Hierdoor heeft het hart zelf reeds een grotere behoefte aan zuurstof.
Nicotine bevordert de vernauwing van de bloedvaten, dus een moeilijke doorstroming en nogmaals een geringer aanbod van zuurstof. Een ander effect van nicotine is de verhoogde afbraak van vitamine C.


De voornaamste gezondheidseffecten van roken


Tabak en kanker

Longkanker: Men stelt vast dat 9 op de 10 gevallen van longkanker zich bij rokers voordoen. Het is een ziekte die men vaak pas laat op het spoor komt waardoor de genezingskansen laag liggen. De eerste symptomen van longkanker (veranderde hoest, soms slijmen vermengd met bloed, pijn in de borstkas, ademhalingsproblemen) lijken op wat de roker als "normaal" beschouwt. Precies daarom is het zo moeilijk de ziekte in een beginstadium op het spoor te komen.

Ook andere organen kunnen worden getroffen door een kanker die te wijten is aan roken. Dat risico verhoogt stelselmatig met het aantal gerookte sigaretten en met de duur van de verslaving. Alcohol kan bovendien de kankerverwekkende risico’s van het roken nog versterken.

Kanker van de mondholte en de keelholte: roken heeft een invloed door direct kankerverwekkend effect en door chronische brandwonden..
Strottenhoofdkanker: in 75 % van de gevallen is deze kanker te wijten aan roken en alcohol.
Slokdarmkanker: doorstroming van de warme rook beladen met giftige stoffen.
Pancreaskanker: hoewel men de oorzaken van deze vorm van kanker niet kent, stelt men wel vast dat deze zich vaker voordoet bij rokers.
Baarmoederhalskanker bij jonge vrouwen: de kans op baarmoederhalskanker is twee keer zo hoog bij rooksters dan bij niet-rooksters. Tabak speelt hier de rol van een co-carcinogeen.
Blaaskanker: te wijten aan de aromatische koolwaterstoffen in de rook die, getransporteerd door de bloedvaten naar de nieren, in de urine terechtkomen en daar in contact komen met de wanden van de blaas voordat ze geëlimineerd worden.


Tabak en ademhaling

Door het tekort aan zuurstof, lijdt elke roker aan ademnood en kan je vaststellen dat rokers na afzienbare tijd er even erg aan toe zijn als een astmalijder.

Teer verwekt ontstekingen op de luchtwegen die na verloop van tijd de kans niet krijgen om te genezen wat de roker chronische bronchitis (ontsteking van het slijmvlies in de luchtpijpen) en emfyseem (verlies van elasticiteit van de longblaasjes) oplevert.


Tabak en cardiovasculair systeem

Nicotine bevordert hart-en vaatziekten.
De hartslag wordt opgedreven en de bloeddruk stijgt waardoor het hart van een roker wordt uitgeput.
De bloedvaten vernauwen.
De roker wordt bedreigd met hartinfarct, beroertes en hartstilstand en dit vaak op een te jonge leeftijd.

De huid krijgt te weinig zuurstof, lijdt onder een tekort aan bloeddoorstroming wat veroudering versnelt, maar ook huiduitslag, puistjes en “zwarte puntjes” bevordert. De gezonde, mooie roze blos op de wangen is een charme die elke roker mist, integendeel op termijn herken je een roker aan zijn vale, grijze, trieste huidskleur met verwijde en vuile poriën.

Roken veroorzaakt tandvleesontsteking die vaak niet wordt opgemerkt : immers door de bloedvaatvernauwing bloedt het ontstoken tandvlees minder of zelfs niet en wordt het dus ook niet verzorgd. Op termijn leidt dit tot chronische tandvleesontsteking. Slechtruikende adem is daarvan slechts één gevolg, ook terugtrekking van het tandvlees en tandverlies worden hierdoor verklaard.

De vernauwing van de bloedvaten vemindert de doorstroming. In eerste instantie leidt dit tot afkoeling van handen, voeten en aangezicht, “slaperige” handen, vermoeide onderbenen, later echter tot de zogenoemde etalagebenen (pijn in de benen na een bepaald aantal meters stappen door zuurstofgebrek in de spiercellen); in extreme gevallen zelfs tot gangreen (afsterven van weefsel door onvoldoende doorbloeding).


Tabak en zenuwstelstel

Koolstofmonoxide en nicotine hebben een sterk effect op het zenuwstelsel:
Het geheugen en concentratievermogen van de roker wordt verzwakt, ook de reactiesnelheid daalt.
Een roker heeft gemakkelijker hoofdpijn, is minder stressbestendig en zal gemakkelijker ten prooi vallen aan depressie, waar hij op zijn beurt ook moeilijker weer uitgeraakt.

Door de verminderde zuurstoftoevoer ontstaan zintuiglijke stoornissen: een roker smaakt, ruikt, hoort en ziet minder scherp.

Een roker zijn kwaliteit van slaap gaat sterk achteruit: zijn slaap is minder diep, vaker gestoord, hij komt minder ontspannen uit zijn slaap, waardoor hij moeilijker uit bed kan, vaak last heeft van vermoeidheid en moet vechten tegen slaperigheid.


Tabak en seksualiteit

Al bij jonge rokers kan de vruchtbaarheid vrij sterk dalen. Jonge rokers die hierbij moeilijkheden ondervinden zijn erg gebaat met hun rookgedrag zo snel mogelijk op te geven.

Een roker zal het niet graag horen, maar vooral tengevolge van een verminderde doorstroming zal de mannelijke potentie dalen en erectieklachten bij rokers van veertig jaar zijn geen uitzondering. Ook de intensiteit en de kwaliteit van de seksuele beleving boet sterk in bij rokers. Stoppen met roken levert hier vaak een aangename verrassing! ("het ene plezier is het andere waard").

Studies hebben aangetoond dat meisjes die vanaf de puberteit roken en blijven roken vaak een vervroegde menopauze kennen met een meer uitgesproken kans op vervroegde osteoporose (ontkalking van het bot).
Daar nicotine vitamine C in sterke mate afbreekt, wordt calcium minder goed opgenomen door het bot.
Jongeren die vanaf de puberteit roken missen zo een sterke opbouw van het bot wat zich later uit in een vervroegde botontkalking. (vooral heupen en voorarmen, ook tandbeen met vervroegd tandverlies tot gevolg zeker in combinatie met chronische tandvleesontsteking).


Tabak en zwangerschap

Roken tijdens de zwangerschap kan aanleiding geven tot een boreling met een lager gewicht, tot vroegtijdige geboorte of zelfs tot een doodgeboren baby.


Tabak is een drug

Het is wetenschappelijk vastgesteld dat nicotine een harde drug is en zelfs moeilijker op te geven dan heroïne: we zijn het aan de jongeren verplicht om hen op het verslavingsgevaar van roken te wijzen en hen zoveel mogelijk helpen eraf te blijven: beginnen is gemakkelijk, stoppen vaak een drama.


Passief roken

De rook van een brandende sigaret kan ingedeeld worden in twee componenten: de hoofdstroom-rook, die wordt ingeademd door de roker bij het inhaleren, en bij het uitademen terug in de omgeving wordt gebracht. Daarnaast is er de nevenstroom-rook, die ontstaat wanneer de sigaret zelf verder brandt (bv. op een asbak).
Passief roken is de ongewilde blootstelling hieraan van personen in de omgeving van rokers.

Passief roken is ontegensprekelijk schadelijk voor de gezondheid:

Passief roken verhoogt het risico op longkanker met 15 tot 25%.
Passief roken veroorzaakt of verergert ook andere longaandoeningen zoals astma en chronische bronchitis.
Passief roken is ook schadelijk voor hart en bloedvaten. Reeds na 30 minuten passief roken ontstaan er meetbare veranderingen in kransslagaders. Deze veranderingen zijn dosisafhankelijk en verbeteren deels wanneer het passief roken wegvalt.
Naast longkanker is hartinfarct de meest belangrijke oorzaak van sterfte door passief roken.


Ik zou de discussie vanaf nu graag weer ontopic willen hebben. Ter herinnering; het onderwerp van dit topic is ofdat niet-rokers voorrang zouden moeten krijgen ten opzichte van de rokers wanneer ze een nieuwe long nodig hebben.
Een verdere discussie over de schadelijke gevolgen van het roken en longkanker is natuurlijk mogelijk, als daar behoefte aan is dan zal ik daar een apart topic voor openen en de laatste berichten daarin plaatsen. In dit topic graag verder discusiëren over de oorspronkelijke vraag.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#6

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2007 - 00:26

Is het bewezen dat je met roken je longen verpest? Ik denk dat de mensen die longkanker krijgen en roken gewoon al longkanker zouden krijgen. Want ik denk dat je juist longkanker krijgt van rotondes en drukke kruispunten.

Vraag ik erom om elke keer herrinerd te worden dat het dodelijk is? Dat weet ik heus wel hoor. Die anti-rokers proberen je steeds aan je op te dringen.

Tegenstrijdig? :-)

Conclusie: Een roker die er genoeg van heeft dat velen druk uitoefenen op de rokende mede mens, en de nadelige effecten ervan probeert te relativeren.
Roken =enorm smerig, bovendien stinkt het, is een plakkerig vieze mengsel van allerlei chemische goedjes..
Je hebt volgens mij de afgelopen 50 jaar in een grot geleefd, dat je denkt dat de risico's van roken wel meevalt...
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#7

Hans Sterling

    Hans Sterling


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2007 - 22:42

De reden van mijn vorige reaktie was omdat ik het grappig vond,dat na Gijs zijn bericht waarin hij o.a. schreef dat er erg sterk wordt overdreven over het rookgedoe,Albert da Vinci reageerde met:
''Gijs, wil je mij een plezier doen en geen medische uitspraken doen gebaseerd op wat je denkt maar gebaseerd op bronnen.'',en vervolgens wikipediacijfers plaatste waarin sterk overdreven werd over de kans die rokers hebben op het krijgen van longkanker.

De nadelige gevolgen die het roken kan hebben op de gezondheid wil ik niet bagatelliseren,maar dat er overdreven wordt ben ik met Gijs eens.

Zo kan kan ik me herinneren dat in de zestiger jaren,rokend Nederland de schrik om het hart sloeg toen in een tv-programma,een medicus een foto van zwarte ontstoken longen liet ziet,als zijnde rokerslongen.
Later werd bekend dat dat het de stoflongen van een mijnwerker waren.

In een interview ter gelegenheid van de pensionering van dr. Zeldenrust,een bekend patholoog-anotoom uit de vorige eeuw (http://nl.wikipedia..../Jan_Zeldenrust) verklaarde dr Zeldenrust,dat er bij een sektie op een lichaam,niet aan de longen te zien is,of de persoon een roker was.

Door een overdreven beeld te geven van de gevolgen van het roken,zullen er meer mensen besluiten om te stoppen met roken,en zal het aantal rokerskwalen terug gedrongen worden.

Maar het geeft niet een geheel juist beeld van de realiteit.
Ir. E. Oosting,hoofdbreker:
"Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten waar batterijen eigenlijk zélf op lopen."

#8

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 maart 2007 - 10:28

Het is duidelijk dat het roken de afgelopen decennia nogal een polemisch onderwerp was. Laten we niet aan politiek doen en ons beperkten tot de feiten, bedenk hierbij dat je in het medische forumhoekje bent en hier geen politieke of ethische discussie behoort plaats te vinden (kwestie van structuur er in te houden en de discussie op niveau te behouden). Dat kan natuurlijk wel in het onderwerp waarvan ik dit heb afgesplitst.
Het staat medisch vast dat longkanker meestal een direct gevolg is van het actieve of passieve roken. Dit staat als een paal boven water en is ook goed gestaafd, in eerste instantie mbv de epidemiologie, later met concretere DNA-onderzoeken.

Van Wikipedia

The carcinogenity of tobacco smoke is not explained by nicotine, which is not carcinogenic or mutagenic. Rather, any partially burnt material, tobacco or not, contains polycyclic aromatic hydrocarbons, particularly benzopyrene. The mechanism of their carcinogenity is well-known: oxidation produces an epoxide, which binds to DNA covalently and permanently distorts it. DNA damage is the cause of cancer, because if the poison damages the cellular apoptosis system severely enough, the injured cell cannot kill itself and becomes a cancer cell. The poison is not specific, so whether the cancer-causing damage is done is determined by random chance. In this respect, the mechanism of carcinogenicity closely resembles that of mustard gas, aflatoxin and other DNA alkylating agents.

Dit is niet volledig. Wat ze er niet bij vertellen is dat één stofje in tabaksrook zeer selectieve DNA-mutaties veroorzaakt. Ik heb mijn lesboekje er maar even bij gehaald aangezien sommige rokers nog steeds in de denial-fase vastzitten :wink:.

Een vergelijking van het type p53 mutaties toont een verschil aan tussen longkankers bij rokers en longkankers bij niet-rokers of andere kankers:

- longkanker cellen bij rokers: meer frequent G->T mutaties, minder frequent (spontane) C->T mutaties in CpG residus.
- niet-longkankers en longkanker bij niet-rokers: frequenter (spontane) C->T mutaties in CpG residus minder frequent G->T mutaties
- Bovendien zijn er bepaalde hot sports voor mutaties in het p53 gen die aangetroffen worden bij rokers met longkanker maar minder betrokken zijn bij de andere twee groepen.

Dus, longkankercellen bij rokers vertonen een uniek mutatiespectrum in het p53 gen en dit suggereert een verschillende oorzaak van de mutaties bij longkankers bij rokers in vergelijking met andere vormen van kanker, en longkanker bij niet-rokers.


Verklaring: in vitro werd aangetoond dat bepaalde carcinogene stoffen in sigarettenrook (bijvoorbeeld de polycyclische aromatische koolwaterstoffen) selectief binden aan de G-nucleotieden die hot spots vormen voor mutaties bij rokers. Deze stoffen veroorzaken er selectieve mutaties (G naar T).
Dit vormde één van de eerste bewijzen naast de overweldigende epidemiologische evidentie dat roken longkanker veroorzaakt.


p53
spontane C->T mutaties
Cpg-residus

Dit is enkel nog maar één van de medische bewijzen dat het roken meestal de longkanker veroorzaakt. Simpelweg een kwestie van bij iedereen die longkanker heeft de mutaties te bekijken (tegenwoordig simpel routinewerk wat elke student zou kunnen doen met enige instructie) en dan uit te rekenen bij welk deel van de patiënten deze rookspecifieke mutaties voorkomen. Het antwoord is >90%.

Dat COPD-aandoeningen en andere aandoeningen vaak door roken ontstaan is eveneens medisch bewezen.


Ik reageerde vooral op Gijs zijn bericht omdat hij de mensen misinformeerde. Hij stelde immers dat hij denkt dat roken het risico op longkanker niet verhoogd (niet kwaad bedoeld, onwetendheid, maar het kan wel kwaad aanrichten). Op dat moment is het mijn taak om in te grijpen. De bezoeker van dit forum mag verwachten dat hij correct wordt geïnformeerd.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#9

Hans Sterling

    Hans Sterling


  • >250 berichten
  • 284 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2007 - 12:52

Ik reageerde vooral op Gijs zijn bericht omdat hij de mensen misinformeerde. Hij stelde immers dat hij denkt dat roken het risico op longkanker niet verhoogd (niet kwaad bedoeld, onwetendheid, maar het kan wel kwaad aanrichten). Op dat moment is het mijn taak om in te grijpen. De bezoeker van dit forum mag verwachten dat hij correct wordt geïnformeerd.

Mee eens.
Enkel correcte informatie c.q. feiten,zetten een juist beeld van de realiteit neer.

Nog bedankt voor jouw welkomstwoorden in de topic waar deze van afgescheiden is,by the way. :-)
Ir. E. Oosting,hoofdbreker:
"Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten waar batterijen eigenlijk zélf op lopen."

#10

Uiltje

    Uiltje


  • >25 berichten
  • 41 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 april 2007 - 22:50

Het is inderdaad meerdere keren medisch aangetoond dat roken ongezond is! Denk aan longemfyseem e.d. Om de hele discussie weer te voeren heb ik geen behoefte aan. Ik heb nog wel röntgenfoto's liggen van rokers en niet-rokers longen. Ik zal ze de volgende keer hier plaatsen als ik er aan denk (of stuur me een mailtje hierover).





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures