Springen naar inhoud

Waarom is er "de ruimte"?


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 17:51

beste forumleden (nieuw lid)

Eigenlijk vraag ik me af waar alles vandaan komt. Niet de klassieke vragen hoe planeten ontstaan ect...
Maar vanwaar dat alle elementen komen (ruimtepuin, gassen ect...) vooraleer er een planeet kan gevormt worden?

Vanwaar komt het heelal en al die materie hoe klein ook (van planeet tot atoom), waarom is het er en waar komt het vandaan?


Graag reacties

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 18:06

Die komen weer van vernietigde sterren en planeten. En het waarom, is er een waarom? Moet er een waarom zijn? Waar het allemaal vandaan komt weet niemand nog. We weten niet eens of de Big Bang wel het echte begin was.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

Rogier.V

    Rogier.V


  • >100 berichten
  • 182 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 21:03

Waarom is het er? Zoals assinator al zegt: Het is er omdat het er is, er hoeft geen waarom te zijn. Je kan ook zeggen: Waarom is de aarde er? Tja.. Als het er niet was zouden wij niet kunnen vragen waarom het er zou zijn.

Verder hoeft het niet ergens vandaan te komen. Het zou heel goed kunnen dat het heelal altijd al bestaan heeft. En als het al ergens vandaan komt, wij geven de naam 'Heelal' aan alles wat er is. Dus als het ergens vandaag zou komen zou het in iedergeval al in het heelal zijn [rr]
'Onderzoek is als een steeg binnengaan om te kijken of hij doodloopt'

#4

combatclimatechange

    combatclimatechange


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 21:07

en er zijn dan toch altijd mensen die het verklaren met "god", niet dat ik daar iets op tegen heb
ofzo maar ik geloof er niet in, ik geloof in logica en dit is een vraagstuk dat nog lang niet
beantwoord kan worden, als het al verklaart kan worden, want wij mensen denken vanuit wat wij weten.
stel nou dat er ergens in een andere demensie een alien ofzo zit te simsen en dat wij de figuurtjes zijn?
stand together and save the world from self destruction

#5

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 21:49

Niet alles is met logica te verklaren.. ( wel veel [rr] )
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#6

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 maart 2007 - 22:15

De beste manier waarop ik het ooit hoorde worden uitgelegd:

"Faith sustains us in the hour when reason tells us that we cannot continue, that the whole of our lives is without meaning."

"Then why were we born able to reason, if reason is useless?"

"Not useless. But it's also not enough. Faith and reason are the shoes on your feet! You can travel further with both than you can with just one."

(bron)
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#7

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2007 - 22:16

Ergens denk ik,

En dat is persoonlijk insinueren, dat het heelal naarmate we verder en verder in de diepte gaan ervan (weg van ons zonnestelsel).
We misschien altijd maar sneller en sneller in tijd en ruimte ons verplaatsen.

Misschien is de snelheid waarmee het heelal zich uitbreid recht evenredig met de afstand tot de kern (van het heelal, als er al een kern is) met de grenzen van wat het heelal kan genoemd worden.

Zoals aan de buitenkant van n groot draaiend wiel. Hoe meer we naar de buitenkant komen hoe sneller het gaat, hoe meer naar de kern hoe trager de omwentelingssnelheid?

Eigenlijk denk ik, dat naarmate we verder in de ruimte gaan zich alles zich in snelheid (tijd en ruimte) tot in het niets oplost.

Oneindige ruimte en tijd waarin materie oplost door de immense kosmische snelheden?

So What,

What do you think?

#8

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 maart 2007 - 22:43

De beste manier waarop ik het ooit hoorde worden uitgelegd:

"Faith sustains us in the hour when reason tells us that we cannot continue, that the whole of our lives is without meaning."

"Then why were we born able to reason, if reason is useless?"

"Not useless. But it's also not enough. Faith and reason are the shoes on your feet! You can travel further with both than you can with just one."

Steun aan geloof heb ik nooit ervaren.
"Fix reason firmly in her seat, and call on her tribunal for every fact, every opinion. Question with boldness even the existence of a god; because if there be one, he must more approve of the homage of reason than that of blindfolded fear"
Thomas Jefferson
elders "without tormenting or troubling myself about those [things] which may indeed be, but of which I have no evidence"

Hij had veel politieke ideen met jouw gemeen
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#9

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 23 maart 2007 - 23:18

Je hebt helemaal gelijk, desondanks denk ik dat ook Jefferson zowel 'faith' als 'reason' nodig had. Volkomen op zichzelf kan 'reason' geen twijfel wegnemen, het kan slechts de realiteit van het moment (incl. de kansen en het risico) laten zien aan degene die willen zien. Om in actie te komen is echter 'faith' nodig in een toekomst die nog geen realiteit is.

Veranderd door gmlk, 23 maart 2007 - 23:19

Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#10

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2007 - 12:32

Als je het zo stelt heb je wellicht gelijk. Tenminste als het zaken betreft waarbij je er gaandeweg achter kunt komen dat dit geloof realistisch is.

Misschien kunnen we beiden het met Jefferson eens zijn dat religie liefst buiten de politiek en de wetenschap gehouden kunnen worden in de zin van dat religie wel als drijfveer maar niet als argument mag worden gebruikt?
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#11

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 24 maart 2007 - 14:18

En elke vorm van politiek aub ook buiten religie en wetenschap houden... Sommige dingen moet je niet vermengen.

Veranderd door gmlk, 24 maart 2007 - 14:20

Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#12

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 maart 2007 - 18:01

beste forumleden (nieuw lid)

Eigenlijk vraag ik me af waar alles vandaan komt. Niet de klassieke vragen hoe planeten ontstaan ect...
Maar vanwaar dat alle elementen komen (ruimtepuin, gassen ect...) vooraleer er een planeet kan gevormt worden?

Vanwaar komt het heelal en al die materie hoe klein ook (van planeet tot atoom), waarom is het er en waar komt het vandaan?
Graag reacties

In de quantum mechanica zegt men dat materie condenseert uit het quantumveld. Gelijk het ontstaan van dauw bij het wijken van de kou van de nacht. Een bijzonder interessante theorie gezien er meestal behoorlijk wat geomtrie in 'de schepping' bestaat. Het lost echter niets op, want waar zou dat quantum veld dan vandaan komen?

In mijzelf probeer ik vaak het tegenovergestelde van denken te doen. Simpelweg te zijn zeg maar. Op die momenten ontstaat er zoveel in me dat ik in die zin min of meer tot de conclusie gekomen ben dat het 'niet' uitlokt tot het 'zijn'. Misschien bestaat er zo ook wel een geometrie.

Misschien is het in deze echter het beste om de woorden van Gottlob Frege in acht te nemen:

This oversteps the limits of human understanding to such an extent that one must leave its possiblilty out of account.


Hij stelde zich overigens namelijk deze vraag:

But might it not be possible that my ideas, the entire content of my consciousness might be at the same time the content of a more embracing, perhaps divine, consciousness? Only if I were myself part of the divine consciosness. But then would they really be my ideas, would I be their bearer?

Veranderd door Hubris, 24 maart 2007 - 18:02

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#13

Schwartz

    Schwartz


  • >250 berichten
  • 691 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 maart 2007 - 23:10

TO BE OR NOT TO BE.

Diegenen die in de NOT TO BE zitten verwonderen zich niet over het zijn want ze zijn er niet.
Diegenen die in de TO BE zitten verwonderen zich wel omdat zij wel in het zijn zitten.

En ik ga straks slapen en dromen en dan ga ik me nog meer verwonderen.
Let it be.
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.

#14

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2007 - 23:12

Samengevat:
De wetenschap kan zijn eigen bestaan niet verklaren.
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#15

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 25 maart 2007 - 01:15

Er zijn altijd waarheden die binnen een formele systeem niet te bewijzen zijn: Elk sterk genoeg formeel systeem is onvolledig.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures