Springen naar inhoud

Hier is de oplossing tegen het klimaat!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2007 - 11:01

Interview met Peter Tom Jones
Naar een duurzaam economisch model
zondag 18 maart 2007.
Als we de klimaatverandering een halt willen toeroepen, moeten we niet alleen de technologie verbeteren, maar ook onze levensstijl aanpassen: minder maar vooral anders gaan consumeren. Meer uitleg door milieudeskundige Peter Tom Jones.
Is het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen de oplossing voor de klimaatverandering? Wellicht niet. We moeten naar een ander economisch systeem. Het Internationaal Energieagenschap schat dat de mondiale CO2-uitstoot met 60% zal toenemen tegen 2030. Het huidige globaliseringsmodel, met een steeds grotere nadruk op mondiale handel in bulkproducten, zorgt ervoor dat de CO2-uitstoot door transport angstwekkend groeit. Economische groei gaat vooralsnog onlosmakelijk samen met CO2-uitstoot. Een toename met 60% impliceert dat de opwarming (ver) boven de gevaarlijke grens van 2įC zou liggen. (zie p.6) Daarom moet er ťcht een complete omslag komen. Het centraal staan van economische groei als doel op zich, zeker in de rijke landen, moet sterk in vraag worden gesteld. Om de kans op "gevaarlijke menselijke interferentie" met het klimaat te beperken, moet wetenschappelijk gezien de CO2-uitstoot tegen 2050 met 60% dalen. Voor de landen in het Noorden betekent dat een daling met 90%.

Hoe moet die reductie dan gebeuren? Dit alles vereist een mondiale overgang naar duurzaamheid, zowel op politiek-economisch-technologisch vlak als op persoonlijk gebied. Daarom stellen ecologische economen dat we moeten inspelen op twee zaken: ecoefficiŽntie en sufficiŽntie. Het eerste vereist een verregaande technologische revolutie richting industriŽle ecologie, hernieuwbare energie, toekomstvriendelijke technologieŽn, etc. De kennis is beschikbaar; ze moet nu alleen toegepast worden. Technologie op zich gaat ons echter niet redden. Daarom is dat sufficiŽntieaspect, dat verwijst naar onze levensstijl, zo belangrijk. Om tot een 90%-daling te komen, zullen we minder maar vooral anders moeten consumeren. Dit gaat over voeding (vlees versus een vegetarisch en seizoensgebonden dieet), mobiliteit (privťvervoer versus openbaar vervoer en fietscultuur), reisgedrag (transcontinentale vliegreizen versus eenvoud), behuizing (grote luxevilla"s versus slimme renovatie), enz. Vooral de brede middenklasse en de extreem rijken in dit land hebben een ecologische voetafdruk (zie p.2) die fundamenteel ondemocratisch is, in de zin dat die absoluut niet veralgemeend kan worden voor de hele wereldbevolking. De kunst is om in te zien dat een minder gehaaste en minder materialistische levensstijl zou kunnen leiden tot een meer kwaliteitsvol leven.

Waarin verschilt de ecologische economie van het huidige neoliberale systeem? Ecologische economie erkent de biofysische grenzen aan de groei. Men pleit daarom voor een economie die binnen het draagvlak van de aarde blijft. Economische groei is geen doel op zich. Economische welvaart moet ecologisch duurzaam zijn (cf. Index voor Duurzame Economische Welvaart), anders is het "oneconomische" groei. Essentieel is dat overheden een ecologisch duurzaam plafond moeten instellen, op de relevante schaal (bv. mondiale CO2-uitstoot, lokale waterconsumptie). Daarnaast is een rechtvaardige verdeling van de milieugebruiksruimte noodzakelijk. Pas in derde en laatste instantie kan men (eventueel) een beroep doen op marktmechanismen om de zogenaamde toewijzing van productiefactoren zo "kostenefficiŽnt" mogelijk te maken.

Moet die ecologische economie overgenomen worden door het Zuiden? Hoe het recht op ontwikkeling verzoenen met de ecologische problemen? Het staat buiten kijf dat er in tal van landen in het Zuiden eerst nog een belangrijke "selectieve" groeifase moet komen, waarbij elementaire nutsvoorzieningen (sanitair, water, openbaar vervoer, behuizing etc.) worden opgebouwd. Dit betekent voor een groot deel klassieke BNP-groei. Dit vereist echter technologieoverdracht van Noord naar Zuid. Men moet ervoor zorgen dat zij nu al met de best beschikbare technologie kunnen werken. Op die manier zal de onvermijdbare stijging van de milieudruk als gevolg van die economische groei binnen de perken blijven.

Hoe een dergelijk wereldwijd probleem coŲrdineren? De versnippering op het vlak van milieubeleid moet worden tegengegaan. We hebben behoefte aan een sterke Wereldmilieuorganisatie die evenveel gewicht in de schaal kan werpen als de Wereldhandelsorganisatie. En die laatste moet drastisch worden hervormd zodat handel ecologisch en sociaal zinvol kan zijn voor de landen in het Zuiden, mťt bescherming van de zwakkeren in de rijke landen.

Wat is er nodig om individuen te overtuigen hun gedrag te veranderen? Wat mensen vaak vergeten, is dat de catastrofe nu al, op een sluipende manier, bezig is en vooral de zwaksten in de wereld treft. Wachten op nog grotere rampen is niet bepaald intelligent. Het gaat meestal ook over onomkeerbare overgangen. We moeten er met andere woorden voor zorgen dat het niet zo ver komt. Op het vlak van klimaat hebben we nog 10 tot 15 jaar vooraleer het point of no return wordt bereikt. We moeten de overgang naar duurzaamheid nu beginnen. En inderdaad, we hebben een mondiaal ecologisch pact nodig, waaraan iedereen deelneemt. Het gaat over een mondiaal structureel aanpassingsprogramma op weg naar een ecologische economie, die duurzaam ťn rechtvaardig is. Werk aan de winkel!

*** Meer weten: Peter Tom Jones en Roger Jacobs, Terra Incognita: Globalisering, ecologie en rechtvaardige duurzaamheid, Academia Press, 2006, Gent.

Peter Tom Jones, Burgerlijk ingenieur milieukunde, doctor in de materiaalkunde en post-doctoraal onderzoeker aan de KULeuven.

Mod Ger: Het is verplicht de bron te vermelden: Yabasta.be. Voortaan zelf doen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 maart 2007 - 14:07

Als we de klimaatverandering een halt willen toeroepen, moeten we niet alleen de technologie verbeteren, maar ook onze levensstijl aanpassen: minder maar vooral anders gaan consumeren.


Volgens mij is de 2e helft van die zin meteen de reden dat het hele verhaal niet gaat werken. De conclusie is ook niet rooskleuriger:

En inderdaad, we hebben een mondiaal ecologisch pact nodig, waaraan iedereen deelneemt.


Ik denk nl niet dat het gemiddelde opkomende land haar industriele revolutie maar laat zitten omdat een paar europeanen zich nogal druk maken over koolzuur. Wellicht bekijk ik het wat cynisch, maar naar mijn idee vraagt zo'n plan een groot deel van de wereldbevolking enorme offers te doen, terwijl die mensen juist hele andere problemen hebben dan klimaatverandering. Zolang je niet fastoenlijk te eten hebt en al helemaal niet over luxegoederen beschikt heeft zoiets gewoon geen prioriteit.
Victory through technology

#3

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2007 - 08:07

Helemaal met u eens!!!

Soberder leven en consuminderen zit niet in de mens zijn geaardheid.
Macht, beheersing, prestige en zich mieer willen voelen dan de ander dat is inherent aan de mens.

Daar begint de ecologie met bewustwording!
Iedereen moet beginnen bij zichzelf (kritische consument) en streven naar on-populaire on on-sexy levensstijl van het sobere en etische leven.

De vraag is of iedereen daarvoor minder zal vliegen (reizen), minder vlees eten, zijn BMW aan de kant doen enz...
Dan heb je nog de media (dagbladen en commerciŽle zenders) die ons iedere dag vergiftigen met het consumptieverhaal.

We zijn het slachtoffer van ons eigen succes.
Het economische web is zo complex om beter niet te hard te snoeien en radicale ecologische maatregelen te nemen.

Dat kost banen, vertraagd de groei enz...
Daarom doen George Busch niet mee aan Kyoto, en zegt "ik mik op de efficiŽtie van de techniek" om het ecologisch probleem op te lossen?

Nu in alle geval in het kort

Eerst moet de mentaliteit bij de consumenten zelf veranderen. Bewuster consumeren.

Twee, de markt en de staat dienen als we een "rechtvaardige en gelijke open ecologische economie" willen realiseren.

De markt en de staat totaal dienen te hervormen daarvoor.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 maart 2007 - 10:19

Het lastige aan de kwestie is dat er best een groep mensen is die bereid is er een minder luxe levensstijl op na te houden om het milieu te sparen, maar dat die groep feitelijk niet zo groot is. Zolang zo'n groep alleen zichzelf beperkingen oplegt is dat allemaal mooi en weinig problematisch, maar er komt meestal vrij snel een punt dat men ook anderen beperkingen wil opleggen, en daar gaat het altijd wringen.

Met de mensen zie zeggen "ik ga niet met de auto vanwege het broeikaseffect" heb ik geen enkele moeite, maar zodra men begint over "jij zou niet met de auto moeten gaan" ben ik er meestal vrij snel klaar mee. Zoiets werkt op persoonlijke schaal, maar zeker ook in discussies tussen bevolkingsgroepen, landen en hele continenten.
Victory through technology

#5

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2007 - 16:23

Trouwens, zelfs de Jappen hebben moeite om Kyoto na te streven :')
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#6


  • Gast

Geplaatst op 27 maart 2007 - 22:01

En in China komen er jaarlijks 10 000 000 autogebruikers bij!
Dus, binnen een goed 5 jaar is dat het verbruik van BelgiŽ-Nederland en meer samen!!!

Een ecologische aanslag, welvaart heeft zijn prijs.

#7

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2007 - 14:26

we moeten cosuminderen.. alhoewel ( behalve paar gekken als ik) niemand daartoe bereid is..
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#8

Hans Erren

    Hans Erren


  • >250 berichten
  • 411 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2007 - 22:38

we moeten cosuminderen.. alhoewel ( behalve paar gekken als ik) niemand daartoe bereid is..


Strikt genomen hoef je vanwege het klimaat helemaal niet te consuminderen:
Stel dat de dramatische voorspellingen van het IPCC waar zijn, dan hoef je alleen maar CO2 emissievrij te leven, dat kan met kernenergie voor de huishoudenergie en electrische autos voor je vervoer, dit vergt enige investering maar dan hoef je de verwarming echt niet lager te zetten of minder vaak naar de woonboulevard te rijden.

En voor de luchtvaart gaan we weer gewoon terug naar waterstofzeppelins. :)

Veranderd door Hans Erren, 28 maart 2007 - 22:39

Don't just talk, show your work.

#9

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 maart 2007 - 09:01

En voor de luchtvaart gaan we weer gewoon terug naar waterstofzeppelins. :)

Ik ben meer voor de vooruitgang: Heliumzeppelins :?:
Als we straks (over tig jaar) massaal aan de kernfusie gaan, komt er toch veel helium vrij als ik het goed begrepen heb? Kunnen we dat meteen nuttig gebruiken.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 maart 2007 - 15:29

Heliumzeppelins zijn helemaal niet nodig hoor... als zo'n waterstofgevulde een keer ontploft is dat ook CO2-neutraal, nietwaar? IPCC blij! :)
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures