Springen naar inhoud

Afgeleiden


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Katej

    Katej


  • >100 berichten
  • 219 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2007 - 16:30

Hoii x
We zijn nu al enkele lessen bezig met afgeleiden en het leek relatief simpel, maar nu we begonnen zijn met de oefeningen zit ik een beetje in de knoei...
Ik ga hier enkele oefeningen neertypen die ik niet snap echt snap ...

Met een breuk : bv (1/x≤)' , ik zou zeggen dat het gewoon x-≤ dan is; maar hij zei dat je steeds terug een eindresulataat moet in de vorm van u begin... dus hier zou ik terug met een breuk moeten eindigen.. Hoe moet je dat dan doen?
Trouwens is het werkelijk noodzakelijk om terug in dezelfde vorm te eindigen?
Met een macht : (x≤ + 1/x)' , ik zou hier zeggen van : (x≤ -1/x≤)' = 2x - 1/x≤ ; klopt dit hoe ik het hier doe?
met een wortel : (1/ \sqrt[4]{x≥})' ; dan zou ik het zo oplossen : (1/ x3/4)' (ik bedoel dus tot de 3/4de macht) = x-3/4 (weeral tot de -3/4de macht bedoel ik dus)

Kloppen dezen al ?

Dan een dergelijke oefening ; (x≤+3x) (4x≥-5) ; reken je dan best eerst de haakjes uit of eerst bijvoorbeeld in u haakjes x≤ vervangen door 2x ? en 4x≥ door 12x≤ ?

Alvast bedankt !

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2007 - 16:40

Met een breuk:
Zolang het afleiden correct gebeurt maakt het natuurlijk niet uit hoe je oplossing er staan (met of zonder breuk), misschien dat je leraar dat echter vraagt voor de overzichtelijkheid.
LaTeX

De afgeleide van een som is de som van de afgeleiden. Het klopt dus wat je doet bij je tweede vraag. (waarom gebruik je de titel "met een macht"?)

Met een wortel:
LaTeX

Zo'n product kan je eerst uitwerken (wat wel even duurt, en waar vlug een foutje insluipt) en dan nog eens afleiden. Maar je kan het ook onmiddellijk afleiden met de productregel.
(fg)' = f'g + g'f
Voor jouw voorbeeld geeft dat
( (x≤+3x) (4x≥-5) )' = (2x+3)(4x≥-5) + (x≤+3x)(12x≤)
Als je dit uitwerkt zou je hetzelfde resultaat moeten bekomen als dat je het eerst had uitgewerkt en dan pas had afgeleid.

Veranderd door Rov, 27 maart 2007 - 16:44


#3

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2007 - 17:01

'k zou voor een product de product regel gebruiken, en dan de haakjes uitwerken in plaats van omgekeerd
(zoals rov zei)

Veranderd door jhnbk, 27 maart 2007 - 17:01

Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2007 - 17:32

Met een macht : (x≤ + 1/x)' , ik zou hier zeggen van : (x≤ -1/x≤)' = 2x - 1/x≤ ; klopt dit hoe ik het hier doe?

Je bedoelt het goed, maar schrijft het verkeerd op.
LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2007 - 17:46

Zie ook onze minicursus differentiŽren.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Katej

    Katej


  • >100 berichten
  • 219 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 maart 2007 - 17:58

Ah ok;
Bedankt allemaal !
Ik moet dus steeds verder blijven uitwerken...
TD; bedankt om me op de minicursus te wijzen.
Ik ga morgennamiddag nog vollop oefeningen maken hierover; maar nu snap ik ze al beter :)
Nu studeren voor Chemie Herhalingstest; over Chemisch evenwicht...
Stomme vraagstukken ! :)

Nogmaals bedankt !
X

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2007 - 18:56

Graag gedaan, succes met je test chemie!
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures