Hoii x
Tegen morgen moet ik voor Engels enkele oefeningen over Relative Clauses maken..
We hebben dit al de vorige jaren gezien, maar toch twijfel ik nog af en toe. Vandaar dat ik hier zou willen vragen of er iemand mijn antwoorden eventjes kan controleren. Ik heb het al vergeleken met andere leerlingen van mijn klas, maar we zijn allemaal nogal onzeker...
Opgave : Combine the following pairs of sentences by means of relative clauses :
Oefeningen :
11. I've seen only a few.They were all black (Begin with "The few...")
12. The best play is probably King Lear. Shakespeare wrote it but I haven't read it.
13. Last week I went to see the town. He used to live in that town.
14. He could let me have only one pound of tea. I must give a quarter of it to my sister.
15. This is the horse. It kicked the policeman. I saw him trying to clear away the crowd. The crowd had collected to watch a fight. Two men had started the fight.
Mijn antwoorden :
11. The few I've seen were all black.
12. The best play, that Shakespeare wrote, but which I haven't read, is probably King Lear.
13. Last week I went to see the town in which he used to live.
14. He could let me have only one pound of tea, of which I must give a quarter to my sister.
15. This is the horse, which kicked the policeman, who I saw trying to clear away the crowd, which had collected to watch a fight two men had started.
Kijk ook aub na of mijn gebruk van komma's juist is, want hier staan ook punten op..
Alvast bedankt !
X
Laatste berichten
-
15:12
Herleiden afmetingen vanaf een foto 18
-
13:27
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
12:44
Nut warmtepomp 18
-
12:09
Airco bevriezings kans berekenen. 17
-
08:37
Ervaringen met "herontdekkingen" 13
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[engels] relative clauses
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 7.556
Re: [engels] relative clauses
Correct. Móet je overigens 'that', 'which' weglaten als dat mag? Het is niet gangbaar, maar ook niet fout om ze dan tóch te gebruiken. Ik bedoel dus, datThe few I've seen were all black.
The few that I've seen were all black
ook mag, maar dat de jouwe beter is.
Ik zou de eerste komma weglaten:The best play, that Shakespeare wrote, but which I haven't read, is probably King Lear.
The best play that Shakespeare wrote, but which I haven't read, is probably King Lear.
Een komma na town is niet nodig, maar ook niet fout denk ik. Twijfelgeval.Last week I went to see the town in which he used to live.
Correct.He could let me have only one pound of tea, of which I must give a quarter to my sister.
who -> whom. Handige regel: I saw him--> whom I saw. Omdat er him staat, wordt het ook whom. Als er he staat, wordt het who. Zie bijv. http://web.ku.edu/~edit/whom.htmlThis is the horse, which kicked the policeman, who I saw trying to clear away the crowd, which had collected to watch a fight two men had started.
Verder is het gebruik van komma's in deze zin erg discutabel. Voornamelijk door het feit dat dit een belachelijke zin is, die nooit of te nimmer ergens gebruikt zal worden, behalve bij oefeningen om betrekkelijke bijzinnen te oefenen.
Een mooie discussie over komma's, en de keuze tussen that en which, staat hier: http://www.worldwidewords.org/articles/which.htm
Op basis daarvan kun je bijv. beargumenteren dat
This is the horse that kicked the policemen, whom I saw trying to clear away the crowd that had collected to watch a fight, which two men had started. ook goed is.
In ieder geval moet je dus who veranderen in whom.
Het komma- en that/which- gebruik zijn discutabel, en misschien kun je onderaan je oefening een paar argumenten uit mijn artikels geven betreffende jouw gekozen constructies. Dat soort dingen (eigen initiatief en kritische kijk) doet het altijd goed bij docenten
Vooral deze site zegt verstandige dingen, en kun je dan zelfs als referentie noemen (ter versterking van je argumenten).
Succes.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 219
Re: [engels] relative clauses
Ik heb al die regels eens rustig gelezen en dan mag ik dit toch ook doen :
15. This is the horse that kicked the policeman, whom I saw trying to clear away the crowd, which had collected to watch a fight two men had started.
Want als ik er een komma voor plaats, moet ik which gebruiken...
Zou het zo ook correct zijn?
Alvast bedankt Phys; de websites zijn ZEER handig ^^ En natuurlijk ook bedankt om al eens na te kijken
X
15. This is the horse that kicked the policeman, whom I saw trying to clear away the crowd, which had collected to watch a fight two men had started.
Want als ik er een komma voor plaats, moet ik which gebruiken...
Zou het zo ook correct zijn?
Alvast bedankt Phys; de websites zijn ZEER handig ^^ En natuurlijk ook bedankt om al eens na te kijken
X
-
- Berichten: 7.556
Re: [engels] relative clauses
Zeker, dat mag ook. Ik bedoelde ook niet dat jouw constructie fout was, ik wilde aangeven dat er meerdere mogelijkheden zijn. Zoals bijv. mijn schuingedrukte zin: geen komma, en 'that'. Het hangt vooral af van de bedoeling van de zin: wat is het belangrijkste en wat is minder belangrijk. Dat is hier erg moeilijk te zeggen.
Belangrijkste reden daarvoor is het feit dat dit een belachelijk lange zin is met veel bijbepalingen, alleen bruikbaar/gemaakt voor dit soort oefeningen.
Je kunt in ieder geval je tekst verdedigen tegenover je docent, en dat is goed. Het belangrijkste is, dat je de hoofdzinnenzinnen goed hebt omgezet in betrekkelijke bijzinnen. Velen gaan daarbij de mist in. De kleinigheidjes waar we het nu over hebben (komma's, that<>which>) zijn leuk voor taalpuristen, maar minder relevant voor het VWO (let op, niet irrelevant, maar minder relevant ).
Belangrijkste reden daarvoor is het feit dat dit een belachelijk lange zin is met veel bijbepalingen, alleen bruikbaar/gemaakt voor dit soort oefeningen.
Je kunt in ieder geval je tekst verdedigen tegenover je docent, en dat is goed. Het belangrijkste is, dat je de hoofdzinnenzinnen goed hebt omgezet in betrekkelijke bijzinnen. Velen gaan daarbij de mist in. De kleinigheidjes waar we het nu over hebben (komma's, that<>which>) zijn leuk voor taalpuristen, maar minder relevant voor het VWO (let op, niet irrelevant, maar minder relevant
).Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 219
Re: [engels] relative clauses
Nu vraag ik me alleen nog af of deze zin dan wel klopt :
13. Last week I went to see the town in which he used to live.
Aangezien er voor which een komma hoort te staan; maar geldt die regel dan ook als er nog een voorzetsel voorstaat?..
Zou de zin dan "Last week I went to see the town, in which he used to live." zijn of is dat vn mij toch ook nog correct?
X
13. Last week I went to see the town in which he used to live.
Aangezien er voor which een komma hoort te staan; maar geldt die regel dan ook als er nog een voorzetsel voorstaat?..
Zou de zin dan "Last week I went to see the town, in which he used to live." zijn of is dat vn mij toch ook nog correct?
X
-
- Berichten: 7.556
Re: [engels] relative clauses
Eerder schreef ik
There remain some situations in which 'that' is still regarded as preferable to 'which'. hoeft uiteraard geen komma voor 'in which'.
Of gaat het om de stad waar hij vroeger woonde; met de nadruk op het feit dat hij er vroeger woonde?
Persoonlijk denk ik het eerste, waardoor de komma weg kan.
Maar zoals ik al zei, het is discutabel. Als ik jou was zou ik een keuze maken, en dan erbij zeggen/schrijven waarom je die keuze hebt gemaakt. Dan ziet de docent meteen dat je er moeite voor hebt gedaan en verder hebt nagedacht.
Als je het artikel goed leest, geven ze niet als 'harde regel' dat als which wordt gebruikt, er een komma nodig is. Taal is geen wiskunde; het is geen logica. Een zin alsEen komma na town is niet nodig, maar ook niet fout denk ik. Twijfelgeval.
There remain some situations in which 'that' is still regarded as preferable to 'which'. hoeft uiteraard geen komma voor 'in which'.
Het gaat dus vooral om de strekking van de zin: gaat het vooral om de stad, waar 'by the way' hij vroeger woonde.Though you can use which instead of that in restrictive clauses, you canââ¢t do so the other way round: non-restrictive clauses ought always to start with which. Also, you canââ¢t change the punctuation rules; it is particularly important to watch this point if you decide to use which in a restrictive clause, as otherwise your poor reader has no clue at all how you intend the sentence to be read. Here is a rather artificial example to make the point:
The cup which he stepped on is in the bin.
The cup, which he stepped on, is in the bin.
In the first, you are being told about a specific cup with the special property that it is the one he stepped on; in the second, the fact that he stepped on it is an ancillary bit of information. My view is that punctuation is more important than choice of pronoun in such situations. You wonââ¢t be thought wrong if you use that in the first case (and will avoid the thunder of pedantsâ⢠condemnation) but you will be justly criticised if you leave out the commas in the second.
Of gaat het om de stad waar hij vroeger woonde; met de nadruk op het feit dat hij er vroeger woonde?
Persoonlijk denk ik het eerste, waardoor de komma weg kan.
Maar zoals ik al zei, het is discutabel. Als ik jou was zou ik een keuze maken, en dan erbij zeggen/schrijven waarom je die keuze hebt gemaakt. Dan ziet de docent meteen dat je er moeite voor hebt gedaan en verder hebt nagedacht.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 2.504
Re: [engels] relative clauses
Geen komma, ongetwijfeld.
Omdat het verleden tijd is. Het is reeds gebeurd, de informatie is al gekend
Indien toekomstige tijd zou het nog kunnen.
vb: Next week I'll be going to my hometown, where he plans to live
In dit geval moet er extra informatie gegeven worden over het doel(kan ook als het gaat over een gebeurtenis die er zal plaatsvinden). Er moet een subcategorie toegevoegd worden omdat er informatie meegedeeld word die nog niet plaats gevonden heeft
Omdat het verleden tijd is. Het is reeds gebeurd, de informatie is al gekend
Indien toekomstige tijd zou het nog kunnen.
vb: Next week I'll be going to my hometown, where he plans to live
In dit geval moet er extra informatie gegeven worden over het doel(kan ook als het gaat over een gebeurtenis die er zal plaatsvinden). Er moet een subcategorie toegevoegd worden omdat er informatie meegedeeld word die nog niet plaats gevonden heeft
"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."
-
- Berichten: 7.556
Re: [engels] relative clauses
Met deze redenering ben ik het niet eens. Komma's hebben niet veel te maken met tijden.Evil Lathander schreef:Geen komma, ongetwijfeld.
Omdat het verleden tijd is.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 2.504
Re: [engels] relative clauses
Toch wel, als je in de toekomstige tijd gaat verwijzen naar iets dat moet gebeuren op een plaats moet je altijd een komma zetten.
Als je het uitspreekt, moet je automatisch een kleine rustpauze inlassen om het uit te spreken, tenzij je jezelf gaat overspannen.
Doe je het in de verleden tijd, dan komt dit niet voor.
Het gaat hem er hier om hoe het klinkt als je het uitspreekt, daaraan kun je het in veel gevallen horen
Als je het uitspreekt, moet je automatisch een kleine rustpauze inlassen om het uit te spreken, tenzij je jezelf gaat overspannen.
Doe je het in de verleden tijd, dan komt dit niet voor.
Het gaat hem er hier om hoe het klinkt als je het uitspreekt, daaraan kun je het in veel gevallen horen
"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."
