Springen naar inhoud

Waar bestaat warmte uit?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 april 2007 - 20:22

De titel zegt het al en dat is ook mijn vraag. Ik heb namelijk geen idee. Ik heb lang met het idee rond gelopen dat warmte een straling is. Ik dacht dat dat gewoon logisch was. Laast begon ik me opeens af te vragen waarom dat dan wel logisch is. Toen begon ik te twijfelen. Zelf kom ik er niet uit behalve als ik in het wilde weg speculeer en daar heb ik niks aan. Ik hoop dat iemand hier weet waar warmte precies uit bestaat.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 april 2007 - 20:25

Warmte is een vorm van energie. Als Engels geen probleem is, vind je hier mogelijke definities.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2007 - 12:25

Ja maar licht is toch ook een vorm van energie? Dat bestaat toch ook uit fotonen? Want met licht kan je een zonnenzeil bewegen.

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 12:29

Licht bestaat inderdaad uit fotonen, licht is elektromagnetische straling: daar zit energie in.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2007 - 12:33

Licht is dus geen energie? Er zit energie in, dat kan wel. Hoe komt het eigenlijk dat moleculen harder gaan bewegen als ze opgewarmd worden?

#6

sjonnie

    sjonnie


  • >25 berichten
  • 68 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2007 - 12:52

Licht is dus geen energie? Er zit energie in, dat kan wel. Hoe komt het eigenlijk dat moleculen harder gaan bewegen als ze opgewarmd worden?

Omdat er dan energie wordt toegevoegd! Licht is trouwens wel degelijk een vorm van energie.

Veranderd door sjonnie, 04 april 2007 - 12:53


#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 13:02

Hoe komt het eigenlijk dat moleculen harder gaan bewegen als ze opgewarmd worden?

Opwarmen = toevoegen van energie, de moleculen krijgen meer kinetische energie en "bewegen" (trillen) dus heviger.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 13:19

Dit wordt beschreven met de Maxwell-Boltzmann distributie. Als engels een probleem is, toont deze site (onderaan) een verhelderend grafiekje.

Ik zou trouwens, op fysisch niveau, toch ook eerder zeggen dat licht een veld is, of een deeltje, dat energie bevat dan te zeggen dat het energie is. Het feit dat er energie in zit wordt dan wel eens benoemd met "het is een energievorm", zoals biomassa "een energievorm is" omdat er energie in opgeslagen (en uitgehaald) kan worden.

#9

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2007 - 14:10

Omdat er dan energie wordt toegevoegd! Licht is trouwens wel degelijk een vorm van energie.


Als dat zo is bestaat er dus geen absoluut energie deeltje. Mijn vraag is dan hoe heet dat deeltje waar warmte uit bestaat. Licht is een foton electriciteit een elektron is warmte dan een tempton ofzo? Dat is dus mijn vraag. Als er energie in licht zit dan kan het dus dat er een energiedeeltje in een foton zit verpakt en zo ook in een electron. Als warmte pure energie is dan bestaat warmte dus alleen uit dat energie deeltje waar ik het over heb. Wat ik dus begreep is dat er een energiedeeltje bestond en dat warmte daar uit bestond. Als ook licht zelf een vorm van pure energie is bestaat er dus niet zoiets als een energiedeeltje maar een wel een warmte deeltje. En waarom gaan moleculen bewegen als er energie aan toegevoegd wordt? Alvast bedankt voor de hulp

Veranderd door Gijs, 04 april 2007 - 14:12


#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 14:31

Wat ik dus begreep is dat er een energiedeeltje bestond en dat warmte daar uit bestond.

Welk energiedeeltje? Nee, en voorlopig kennen we ook geen "tempton".
De link die ik eerder gaf staat vol met informatie over warmte, lees dat eens.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 14:49

even voor de accuraatheid (maar je bedoelt het zeker goed): electriciteit ontstaat door discrete ladingen, meestal omdat elektronen in het systeem onwezig zijn.

volgens mij heb je enige moeite met het begrip energie. Je kan aan een deeltje, neem een auto, een energie toekennen, afhankelijk van het energieveld waarin hij zich bevindt en zijn snelheid. Voor een auto zal de energie stijgen naarmate hij sneller rijdt en (dit is de interactie met het energieveld) naarmate hij hoger op de berg rijdt. Je kijkt misschien graag naar elementaire deeltjes, een elektron bijvoorbeeld. Dit is ook een deeltje en afhankelijk van zijn snelheid en zijn positie (als er interactie is met een elektrisch veld), zal het een andere energie hebben. Kwantummechanica leert dat de mogelijke energiewaarden voor het elektron discreet zijn. Voor zeer hoge energieën zal dit naar een continuüm naderen.

Je begrijpt dat op deze manier in een ensemble van deeltjes alle deeltjes (veelal moleculen die ook een discreet spectrum vertonen zoals hierboven) een zekere energie hebben, en deze is verdeeld onder de deeltjes volens de reeds vermelde Maxwell-Boltzmann verdeling (of toch als we niet teveel op details ingaan). Op deze manier kan aan het systeem een soort inwendige energie toegekend worden. Merk op dat we over macroscopische systemen spreken, zodat het spectrum dus een continuüm is.

Wat is warmte dan? Om de inwendige energie van het systeem te verhogen, zijn er 2 mogelijkheden. Ofwel moeten we arbeid op het systeem verrichten (een zuiger indrukken zeg maar), ofwel kan de interne energie van het systeem stijgen doordat er warmte van de omgeving naar het systeem vloeit. Warmte is dus een uitwisselingsproces van energie op microschaal. Je kan aan een systeem nooit warmte toekennen, warmte is een eigenschap van een proces.

Hopelijk is het nu een beetje duidelijk dat er dus geen deeltjeseigenschap kan toegekend worden aan warmte. Ten eerste is warmte een macroscopische eigenschap, ten tweede moet een deeltje op zijn minst corresponderen met een bepaalde toestand van het systeem. Vooral dat eerste is te begrijpen zonder een diepgaande kennis van de fysica errond.

#12

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2007 - 20:37

Ok nu moet ik eerlijk zijn dat eerste waar je het in je laaste zin over hebt begrijp ik juist niet:P De macroscopische wereld is toch opgebouwd uit de microscopische wereld? Ze houden toch verband met elkaar dus als warmte een macroscopische eigenschap is dan is het toch ook een eigenschap in de microscopische wereld? Maargoed warmte is dus geen deeltje? Dus het is niet zoiets als licht? Want ik heb eigenlijk altijd aangenomen dat warmte veel met licht te maken had en daarom ook zijn eigen deeltje had. Omdat warmte in licht kan worden omgezet via vuur. Dit is mischien een niet zo wetenschappelijke uitspraak. Maar dat komt omdat ik me eigenlijk nooit echt in deeltjes heb verdiept en ik denk dat ik dat nu maar ga doen. Want al mijn natuurkundige boeken die ik heb (3 boeken ook niet zoveel dus:P) gaan over relativiteit en snelheid. Hierbij verontschuldig ik me dus voor mijn onwetentheid en voor het geval ik dingen niet goed begrijp.

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 20:43

Ok nu moet ik eerlijk zijn dat eerste waar je het in je laaste zin over hebt begrijp ik juist niet:P De macroscopische wereld is toch opgebouwd uit de microscopische wereld? Ze houden toch verband met elkaar dus als warmte een macroscopische eigenschap is dan is het toch ook een eigenschap in de microscopische wereld? Maargoed warmte is dus geen deeltje?

De macroscopische wereld is uiteraard opgebouwd door de zaken op microscopisch niveau, maar er zijn bepaalde eigenschappen die alleen op macroniveau tot uiting komen of zin hebben. De temperatuur is een maat voor de gemiddelde kinetische energie. Het heeft geen zin (het is onmogelijk!) om de temperatuur van "één deeltje" te bepalen. Maar een gegeven temperatuur van een systeem (macro) kan op microniveau op verschillende manieren gerealiseerd worden.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

Gijs

    Gijs


  • >250 berichten
  • 325 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2007 - 20:50

Ok nu snap ik het. Maar ik dacht dat warmte een deeltje is dat in beweging is een tempton (een naam die ik zelf bedacht heb wat dus niks met de werkelijkheid te maken heeft) die dan tegen de moleculen aan stoot en het daardoor in beweging wordt gebracht. En dat de stoot soms zo hard is dat het stukken breekt en het uiteenvalt in atomen (thermolyse). Dit heb ik zelf zitten bedenken om toch een verklaring te vinden voor dit probleem voordat ik ermee naar het wsf ging er klopt dus waarscheinlijk niks van. Maar voor alle duidelijkheid zo werkt het dus niet?

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 april 2007 - 20:52

Maar voor alle duidelijkheid zo werkt het dus niet?

Nee, helaas (?) geen tempton [rr]
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures