Springen naar inhoud

Te moeilijk


  • Log in om te kunnen reageren

#1

299792.458

    299792.458


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:07

Ik vraag me eigenlijk af of we ooit een grens zullen berijken waarin we het gewoon niet meer aankunnen. Waar we dat gene wat we ontdekken niet meer begrijpen en de wiskunde en fysica slimmer dan ons zelf is geworden. Misschien zijn we al in dat tijdstip belandt tenslotte we rekenen wel met de kwantum fysica maar is er iemand die ze echt begrijpt en die zich er mee iets kan inbeelden? Gewoon om jullie mening te weten te komen [rr]

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:10

tenslotte we rekenen wel met de kwantum fysica maar is er iemand die ze echt begrijpt en die zich er mee iets kan

Ik denk dat dat wel meevalt, voor huidige kwantumfysici.

Een theorie (of dat nu wiskunde of fysica) is, kan niet "slim" zijn, het zal dus ook niet slimmer worden dan de mensen die ze ontdekken of uitvinden.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

299792.458

    299792.458


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:21

ik bedoel kan iemand eigenlijk wel zich concreet iets voorstellen bij bevoorbeeld snaren of meerdere dimensies. Zijn dit niet eerder voorbeelden van iets dat mathematisch uitkomt bij berekeningen maar dat niemand echt begrijpt.

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:26

Wat mij betreft, maar dat is dan een erg wiskundige benadering, is er ook niet altijd een "fysische voorstelling" nodig. Ik kan het 'volume' van een hyperkubus (4D) zonder probleem berekenen, maar ruimtelijk voorstellen gaat niet. Maar moet dat? Voor mij niet noodzakelijk...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:27

In het algemeen werkt het vrij eenvoudig:

1. Als hoe je het doet moeilijk is, dan doe je het op de verkeerde manier.
2. Als wat je bestudeerd makkelijk is, dan bestudeerd je het verkeerde onderwerp.

Zodra de wetenschap te ingewikkeld wordt om mee te werken (geval 1) dan bedenken we een nieuwe taal om het te beschrijven op een manier die we wel kunnen bevatten. We bedenken dan een betere manier (een "hoe") om het te doen.

Toen rekenenen met romeinse cijfers te moeilijk werd bedachten we onze huidige hindoe/arabische cijfers. Toen het schrijven van programmas in machine code te moeilijk werd bedachten we interpreters en compilers. Op het moment dat imperatief programmeren niet meer te overzien is stappen we over op functioneel programmeren. Elke keer dat we overstappen op een hogere abstractie niveau wordt het weer beheersbaar.

Zodra we een bepaald onderwerp door hebben (geval 2) gaan we op zoek naar een nieuw onderwerp.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#6

299792.458

    299792.458


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:31

TD mischien heb je gelijk maar ik kan me niet voorstellen dat iemand kan leven met het idee dat het niet fysisch voorstelbaar is

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2007 - 13:36

TD mischien heb je gelijk maar ik kan me niet voorstellen dat iemand kan leven met het idee dat het niet fysisch voorstelbaar is

Hierbij zie je dan dat er mensen bestaan die best kunnen leven met concepten waarvan niet direct een fysische interpretatie is [rr]
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2007 - 15:11

En vermits we hier toch in het filosofie-onderdeel zitten: je bent de hele dag bezig met abstracties die niet fysisch zijn, dus kan je dit ook voor exacte wetenschappen (al is dat niet meteen mijn dada).

#9

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2007 - 13:38

TD mischien heb je gelijk maar ik kan me niet voorstellen dat iemand kan leven met het idee dat het niet fysisch voorstelbaar is



Maar dat is toch aan de orde van de dag??
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#10

1,2

    1,2


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 april 2007 - 14:09

Het is gerust mogelijk dat de wereld ingewikkelder is dan de inteligentie die zich daarin bevind kan bevatten. Kijk naar konijnen, die zullen gerust niet zoveel besef en weet van de werking van de wereld hebben als sommige mensen. Wij zijn dan hoogstwaarschijnlijk de inteligenste op aarde, maar daarmee hebben we nog niet een oneindig grote inteligentie. Dus het lijkt me logisch dat de wereld ingewikkelder is dan we kunnen begrijpen. En ik denk dat iedereen wel tegen dingen aan kan lopen waarbij de in zijn gedachte mogelijke antwoorden op een vraag allebij niet kunnen en niet zijn voortestellen.

#11

Hoofd

    Hoofd


  • >100 berichten
  • 107 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 april 2007 - 13:05

Misschien wordt het inderdaad ooit eens te moeilijk, voor ons. Maar er zal een groep bestaan, evolutionair ontwikkeld, die het wel snapt, met een groter vermogen tot logisch na te denken. Ik denk dat er altijd wel een levensvorm blijft bestaan die dingen kan blijven afvragen en nieuwe dingen kan leren en snappen.
Als ik steeds weer nieuwe antwoorden vind,
kan ik niets zeker weten.
Maar zoek ik niet door naar nieuwe antwoorden,
dan weet ik zeker dat ik niets zeker weet.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures