Springen naar inhoud

Iq


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jessuu

    Jessuu


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 april 2007 - 15:17

Over het IQ wordt overal gezegd dat de standaarddeviatie 15 is. Ik doe met iemand een praktische opdracht over het IQ en we bekijken ook hoe ze bij de berekeningen komen. Standaarddeviatie hebben we nooit behandeld in de les; dit had ik gevonden op internet:

http://www.phys.tue....rddeviatie.html

Ik vroeg me af hoe ze nu bij het antwoord 15 komen. Misschien dat iemand hiermee kan helpen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2007 - 16:25

In principe hoort een iq-test zo ontworpen te zijn, dat het gemiddelde 100 is en de standaardafwijking 15, dat 'is' niet altijd zo in de praktijk, wel in theorie.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Jessuu

    Jessuu


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 april 2007 - 16:42

Ok dankje! Kan je dit ook in de formule invullen en er een berekening mee maken? Dat staat intelligent in onze opdracht..

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2007 - 17:01

Wat wil/moet je berekenen?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

Jessuu

    Jessuu


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 april 2007 - 18:11

Eigenlijk zou ik willen bewijzen waar die 15 vandaan komt en ook iets met de correlatiecoefficient-formule. Het is zo nep als we alles aannemen dat het klopt. Het zou mooi zijn als we de berekening zelf kunnen maken aangezien er al niet veel wiskunde uit het onderwerp te halen is.

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 april 2007 - 18:25

Die 15 is gekozen, die is er per definitie. Je kan wel nagaan hoeveel procent er daardoor binnen het interval (85,115) valt, dus het midden +/- de standaardafwijking.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

Pravito

    Pravito


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 april 2007 - 00:15

http://www.intellige...n-deviation.htm

Geplaatste afbeelding


http://www.wynnecons...PageKB012.htm#S scroll eventjes naar beneden bij standaarddeviatie

De standaardafwijking is de meest gebruikte spreidingsmaat. Als je deze wilt berekenen, moet je eerst de deviatie weten. Deze krijg je door van het waarnemingsgetal het gemiddelde af te trekken.

Veranderd door Pravito, 07 april 2007 - 00:17


#8

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 07 april 2007 - 08:10

Even iets over het begrip standaarddeviatie.
deviatie = afwijking; standaarddeviatie = afwijking van de standaard = afwijking van het gemiddelde.

Als je de "gemiddelde afwijking" van een rij raportcijfers wil berekenen, dan denk ik aan het volgende

De cijfers zijn 3,4,7,9,9,4.
Gemiddeld is dat een 6.
De afwijkingen van het gemiddelde zijn
|3-6|,|4-6|,|7-6|,|9-6|,|9-6|,|4-6|.
ofwel 3,2,1,3,3,2
De "gemiddelde afwijking" is (3+2+1+3+3+2)/6 = 2,3333...

Dit zou de standaarddeviatie moeten heten.
Hoe kleiner de standaaddeviatie, hoe constanter de proefwerkcijfers.

Nadeel in deze berekening zijn de absolute-waarde tekens. Daar heeft men een hekel aan in verband met differentiŽren.
Daarom heeft men iets verzonnen.
De standaarddeviatie wordt nu niet (zoals het eigenlijk hoort) gedefinieerd door
LaTeX
(LaTeX zijn de getallen en LaTeX is het gemiddelde), maar door
LaTeX

#9

Jessuu

    Jessuu


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 april 2007 - 18:17

Hier kan ik wel wat mee, dank je wel.
En de correlatie is alleen te berekenen als je 2 resultaten hebt van dezelfde persoon toch?

#10

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 april 2007 - 19:45

Hoe kleiner de standaaddeviatie, hoe constanter de proefwerkcijfers.

Wat betekent "constanter"?

De standaarddeviatie wordt nu niet (zoals het eigenlijk hoort) gedefinieerd door
LaTeX

Zo is hij volgens mij nooit gedefinieerd geweest. De term "standard deviation" is volgens mij namelijk in 1893 (of 1894) door Karl Pearson geintroduceerd ter vervanging van het al bekende begrip "root mean square error". Ik denk trouwens ook dat het een misvatting is om "standard" als "average" te interpreteren.

Wat jij hierboven trouwens beschrijft heet de "mean deviation".

#11

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 07 april 2007 - 21:31

Zo is hij volgens mij nooit gedefinieerd geweest. Ik denk trouwens ook dat het een misvatting is om "standard" als "average" te interpreteren.

Goed lezen is ook een kunst.
Over de kleinste kwadraten methode hoef je me niets te vertellen.
Deze kleinste kwadraten methode heeft hetzelfde probleem als de standaarddeviatie.
Vanwege de differentieerbaarheid ingevoerd.
Betere maten zijn "total least squares"en de "mean deviation", maar dat leidt tot het oplossen van matrixvergelijkingen. Een akelige bezigheid.

Veranderd door PeterPan, 07 april 2007 - 21:40


#12

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 april 2007 - 21:38

Goed lezen is ook een kunst.

Vast, maar met zo'n opmerking kan ik weinig...

#13

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 07 april 2007 - 22:18

Zo is hij volgens mij nooit gedefinieerd geweest. De term "standard deviation" is volgens mij namelijk in 1893 (of 1894) door Karl Pearson geintroduceerd ter vervanging van het al bekende begrip "root mean square error". Ik denk trouwens ook dat het een misvatting is om "standard" als "average" te interpreteren.

Wat jij hierboven trouwens beschrijft heet de "mean deviation".

Ik beweer nergens dat het ooit anders gedefinieerd is geweest.
Het is ook geen misvatting om "standard" als "average" te interpreteren.
De standaarddeviatie is niks, een kunstmatige creatie zonder meer betekenis dan wat de formule uitdrukt.
Als de absolute waarde functie overal deferentieerbaar was geweest was de standaarddeviatie nooit geintroduceerd.
Doordat ie makkelijk differentieerbaar is is het een handig rekenmiddel geworden.
De standaarddeviatie moet je wel degelijk interpreteren als een gemiddelde afwijking. Er bestaan namelijk meer typen gemiddelden dan alleen de aritmetische, geometrische of harmonische.

#14

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 april 2007 - 23:18

Als de absolute waarde functie overal deferentieerbaar was geweest was de standaarddeviatie nooit geintroduceerd.

Daar ben ik het niet mee eens. Hij zou misschien niet zo "standaard" ( :) ) zijn, maar doordat grotere afwijkingen zwaarder wegen zou de formule nog steeds gebruikt worden voor bepaalde typen problemen.

#15

Pravito

    Pravito


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 april 2007 - 23:19

beetje off-topic, vind je niet?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures