Springen naar inhoud

Waarom en oneindigheid


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

philip-s

    philip-s


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 april 2007 - 21:21

Hey,

Ik zit al heel lang met een bepaald filosofisch onderwerp, hierover heb ik een werkstuk op mijn school over gemaakt. Alleen wi ik nu eens meningen hebben van andere mensen. Dus bij deze heb ik het werkstuk hier neergezet.

Waarom en oneindigheid
Waarom….De meest kritische vraag die een mens kan stellen begint altijd met waarom. Waarom dit het geval is ga ik proberen te verklaren aan de hand van twee deelvragen:
• Wat maakt de waarom vraag bijzonder?
• Hoe kan de waarom vraag tot oneindigheid leiden?
De waarom vraag is bijzonder omdat het meer uit een onderwerp haalt dan elke andere vraag. Als ik bijvoorbeeld aan iemand zou vragen wat is een tafel? Dan zou deze persoon in het woorden boek op kunnen zoeken wat een tafel is, en deze persoon geeft mij dan de exacte definitie van een tafel. Maar als ik nou zou vragen waarom bestaan tafels? Dan zou deze persoon kunnen antwoorden: Om dingen op te leggen die we, als er geen tafels zouden bestaan, normaal op toevallig in de omgeving staande objecten zouden neerzetten. Zonder enige twijfel zou je genoegen kunnen nemen met dit antwoord. Maar de vraag is eigenlijk niet beantwoord. Ik heb namelijk te weinig informatie gekregen dan dat de waarom vraag waardig is. De waarom vraag wilt eigenlijk meer weten, het wil historische achtergronden hebben, het wil alles tot in de kleinste details weten.
Een waarom vraag beantwoorden is daarom eigenlijk ook een van de moeilijkste dingen die er is, omdat de vraag nooit voor honderd procent beantwoord wordt. Dat is wat het onderscheid van alle ander soorten vragen. Een waar vraag hoef je alleen te beantwoorden met een locatieaanduiding, het verschaft voor de rest geen nieuwe informatie. Een wat vraag, verschaft een objectomschrijving of een definitie. Een hoe vraag, wilt een verklaring hebben voor iets, maar is tevreden met de verklaring. De hoe vraag is overigens wel al een redelijk kritische vraag, omdat het inzicht in een proces wilt hebben. Maar de waarom vraag onderscheidt zich in het feit dat het zich altijd dingen afvraagt waar wij geen verstand van hebben. In principe vat het alle vragen samen. Want als iemand een waarom vraag honderd procent beantwoord, zal die gene alle dingen als waar worden tafels gemaakt?, wat is een tafel? en hoe wordt een tafel gemaakt?, in zich hebben.
Wat de waarom vraag ook bijzonder maakt is het feit dat je ze oneindig door kan vragen. Deze eigenschap hebben ander vragen ook, maar ze blijven op een bepaald begripsniveau hangen. Ik probeer het wat duidelijker te maken aan de hand van een voorbeeld:
Ik stel in deze situatie alleen maar wat vragen.
+ wat is een tafel?
- een tafel is een plateauvorming object, vaak met poten, boven de grond, om diverse objecten op te plaatsen.
+ wat is een object?
- een object is een voorwerp of een onderzoeksonderwerp.
+ wat is een voorwerp?
Hier zie je al dat, de nieuwe informatie die verkregen wordt minimaal is. Bij de wat vraag blijf je beperkt tot het geven van een definitie of een omschrijving. Dit geldt ook voor de waar vraag alleen dan in de zin van locaties geven. En voor de hoe vraag in het beschrijven van een proces.
Dan de waarom vraag:
+ waarom bestaan tafels?
- Om dingen op te leggen die we, als er geen tafels zouden bestaan, normaal op toevallig in de omgeving staande objecten zouden neerzetten.
+ waarom willen we dingen neerzetten?
Zelfs hier al merk je dat het moeilijk is om een objectief antwoordt te geven op de vraag, aangezien ik nu dingen van de hersens moet verklaren en ik moet dingen over de geschiedenis van de mens beantwoorden, hoe het komt dat mensen in de loop van tijd dingen wilden neerzetten. Een vrijwel ondoenbare taak, om honderd procent te beantwoorden.
Wat ook opmerkelijk is, is dat ik behoorlijk wat andere vragen kan stellen op basis van het antwoordt van de eerst vraag. Een kleine selectie van de vragen die gesteld kunnen worden.
waarom zouden we normaal dingen in de omgeving neerzetten?
waarom staat een tafel?
waarom zouden we een tafel een tafel noemen?
Het aantal vragen dat je kan stellen is erg groot, op basis van deze waarom vraag kan je ook dingen wat verder uitdiepen om alles helder voor je te maken. Je zou je nu namelijk ook weer kunnen richten tot hoe, wat en waar vragen.
Als ik nu verder ga met het beantwoorden van de waarom vragen krijg ik een moment ,waarop ik zelfs niet meer kan raden wat een antwoord op de vraag is. Uiteindelijk kom je altijd op hele moeilijke vragen uit als: waarom was er een big bang? , waarom is er een god?, waarom is er een waarheid?
En zelfs al heb je antwoord op deze vragen, er zullen nooit genoeg vragen zijn die beantwoord kunnen worden. Vandaar dat de waarom vraag, de enige vraag is, die je tot in de oneindigheid kan doorvragen. Het altijd kunnen doorvragen heeft ook te maken met de beperkte kennis die wij hebben om de waarom vraag te beantwoorden. Zoals ik al eerder zei, wordt een waarom vraag nooit voor honderd procent beantwoordt, door dit gegeven zal je altijd door kunnen blijven vragen, de waarom vraag heeft geen sluitend antwoord.
Overigens denk ik ook dat Plato zich bezighield met de waarom vraag. Volgens zijn filosofie is namelijk de waarheid het hoogste. Dus ik denk ook dat Plato zich gewaagd heeft aan het beantwoorden van zoveel mogelijk waarom vragen, en hierdoor tot de conclusie kwam dat de waarheid alles bevattend is. Ook Spinoza zegt dat alles in het universum te herleiden is tot éen ding. En decartes vond in feite ook dat je door naar de waarheid te streven d.m.v. denken, als mens bezig was het optimale eruit te halen.

De waarom vraag zal naar mijn mening nooit voor honderd procent beantwoord kunnen worden. Het feit dat de waarom vraag zo’n enorm complexe vraag is, zorgt er wel voor dat wij als mensen constant bezig zijn met het verleggen van onze grenzen. Het streven om ook maar éen waarom vraag volledig te kunnen beantwoorden is al genoeg om een heel mensenleven mee bezig te zijn , laat staan die oneindige hoeveelheid die er bestaan. Zonder enige twijfel ben ik het dan ook eens met het spreekwoord:
“Een gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden”


kunnen julie je hier in vinden of ontbreekt er wat aan( wat waarschijnlijk het geval is)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 november 2007 - 21:14

Deze lap tekst is geen opening tot een zinvolle discussie.

-slotje-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures