Springen naar inhoud

Zekerheid voor de kern


  • Log in om te kunnen reageren

#1

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 april 2007 - 12:28

Ik ben geen rekenwonder en niet geheel thuis in de terminologie van de natuurkunde, maar een bepaalde graad van abstractie kan ik denk wel bereiken zonder verder onzin uit te slaan.
Massa bereikt de buitenste sfeer van een zwart gat(gezien een zwart gat alleen zwaartekracht bezit). Als het daar richting zwart gat blijft gaan, verliest het kleur en cohesie en anders heeft de massa geluk gehad. Omdat de kinetische energie van het zwarte gat groter is dan de massa, wordt de de kracht van het neutron op het electron geneutraliseerd. Het neutron implodeert en komt in de kern te liggen, de electronen verlaten het zwarte gat in de vorm van magnetische(negatieve) energie.

Volgens mij is nu vrij zeker waar het neutron is en verklaren de uitgaande electronen de aantrekkingskracht op andere neutronen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 april 2007 - 13:59

Ik ben geen rekenwonder en niet geheel thuis in de terminologie van de natuurkunde, maar een bepaalde graad van abstractie kan ik denk wel bereiken zonder verder onzin uit te slaan.

Daar ben ik nog niet zo zeker van.

Massa bereikt de buitenste sfeer van een zwart gat(gezien een zwart gat alleen zwaartekracht bezit)

Iets kan geen kracht bezitten, enkel uitoefenen. Je kunt kracht niet in je handen houden, het is geen tastbaar iets.

Als het daar richting zwart gat blijft gaan, verliest het kleur en cohesie en anders heeft de massa geluk gehad. Omdat de kinetische energie van het zwarte gat groter is dan de massa, wordt de de kracht van het neutron op het electron geneutraliseerd.

Er bestaat geen kracht interactie tussen neutron en electron. Wel tussen electron en proton.

Het neutron implodeert en komt in de kern te liggen, de electronen verlaten het zwarte gat in de vorm van magnetische(negatieve) energie.

De neutron Is in de kern van een atoom. de elektronen kunnen het zwarte gat niet verlaten. Voor een elektron om een magnetisch veld te creeeren moet het enorme spin hebben.

Volgens mij is nu vrij zeker waar het neutron is en verklaren de uitgaande electronen de aantrekkingskracht op andere neutronen.

Een magneet buigt een elektron af, het trekt het niet aan, een elektron heeft ook nog lading, en zal nooit een ander elektron aan kunnen trekken.

Ik weet niet echt wat je met dit verhaal wil.

#3

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 april 2007 - 17:10

Kracht is idd de relatie tussen twee lichamen en dan klopt het wat ik zeg, al niet expliciet: Massa verhoudt zich tot zwart gat.

Als er geen interactie is tussen neutron en electron, hoe verklaar je dan dat deze in rustige situatie bij elkaar blijven maar niet op elkaar botsen of vervliegen?

Ik bedoel de kern van het zwarte gat. Wat een hoeveelheid massa is van geimplodeerde kernen.

Er is idd spraken van een enorme spin.

Maar electronen en neutronen hebben wel cohesie, dus is er interactie.

Ik denk dat de onzekerheidstheorie onzin is, in ieder geval weet ik dat de kern van een atoom in een zwart gat stil staat in de kern van een zwart gat. Daardoor ontstaat de straling en afstoting van het electron dat andere neutronen zou moeten aantrekken(afbuigen).

Het is toch goed dat ik niets wil? Ik probeer kennis uit te wisselen en messen te slijpen in al dan niet geslaagde pogingen.

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 april 2007 - 13:58

Kracht is idd de relatie tussen twee lichamen en dan klopt het wat ik zeg, al niet expliciet: Massa verhoudt zich tot zwart gat.

Als er geen interactie is tussen neutron en electron, hoe verklaar je dan dat deze in rustige situatie bij elkaar blijven maar niet op elkaar botsen of vervliegen?

Door het proton en zwakke en sterke kernkrachten. En het word beschreven door quantum mechanica, maar die theorie leidde tot het onzekerheidsprincipe dus die zal je wel niet kennen.

Ik bedoel de kern van het zwarte gat. Wat een hoeveelheid massa is van geimplodeerde kernen.

Ik zou het niet weten, ik heb er nog nooit een gezien.

Er is idd spraken van een enorme spin.

Hoe enorm dan?

Maar electronen en neutronen hebben wel cohesie, dus is er interactie.

Cohesie is op schaal van moleculen, en gaat over de interactie van elektronen van verschillende moleculen. Nee, er is geen interactie tussen neutron en elektron.

Ik denk dat de onzekerheidstheorie onzin is,

Dat mag jij denken, maar dit is een wetenschapsforum wat betekend dat je je gedachtes hoort te staven met logica.

in ieder geval weet ik dat de kern van een atoom in een zwart gat stil staat in de kern van een zwart gat.

Hoe weet je dat? Waaruit kun je dat concluderen? Referentie?

Daardoor ontstaat de straling en afstoting van het electron dat andere neutronen zou moeten aantrekken(afbuigen).

Dus een zwart gat trekt neutronen aan, en stoot elektronen af. Ik heb nooit geweten dat een zwart gat een elektron bron is.

Het is toch goed dat ik niets wil? Ik probeer kennis uit te wisselen en messen te slijpen in al dan niet geslaagde pogingen.

Het is geen kennis als het je 'gedachtes' zijn

#5

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 april 2007 - 10:32

Je hebt gelijk, ik heb er weinig verstand van. Ik heb over natuurkundezaken zitten lezen en probeerde deze te testen aan de realiteit van het forum wat mijn gedachtes niet overleefden. Maar ja, ik had nog nooit van zwakke en sterke kernkrachten gehoord. Wat ik bedoelde met spin is dit:

A rotating black hole is a solution of Einstein's field equation. This solution, the axis-symmetric metric of spacetime associated with a point mass containing angular momentum and vacuum outside, was obtained by Roy Kerr in 1963 and is called the Kerr metric. In 1965, Ezra Newman found the axis-symmetric solution for Einstein's field equation for a black hole which is both rotating and electrically charged. This solution is called the Kerr-Newman metric . A black hole with charge and spin has the same gyromagnetic ratio as an electron. Its magnetic moment divided by angular momentum is equal to its charge divided by mass.

While the Kerr and Kerr-Newman metrics are valid solutions to Einstein's field equations, the interior region of the solution appears to be unstable, much like a pencil balanced on its point (Penrose 1968). Therefore some care must be taken to distinguish the axis-symmetric interior geometry of the Kerr metric from the interior geometry of a black hole formed by gravitational collapse, which is probably not axis-symmetric.

Het plaatje zou een en ander moeten illustreren.

Ik heb het volgende begrepen: als een atoom bij een krachtbron komt die grotere gravitatie heeft dan zijn eigen kern vervliegt het. En als iets o kelvin is, staan alle moleculen stil. En ik heb gelezen dat Hawking zei dat een zwart gat energie verliest door straling.

Dit vond ik een goede site: http://www.answers.c...ting-black-hole

Bijgevoegde miniaturen

  • stars_blackhole_anatomy.jpg

#6

sirius

    sirius


  • >250 berichten
  • 336 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2007 - 17:04

Beste theoriegeladen,

De enige manier waarop jij ooit de theorien die je hier quote gaat begrijpen is als je nu een boek over basisnatuurkunde openslaat.
Totdat je de schrodinger vergelijking kunt opschrijven en begrijpen, dat wil zeggen dat je op zijn minst van een gegeven golffunctie met zijn hamiloniaan moet kunnen zeggen of hij een oplossing is van de schrodingervergelijking, kun je nooit beginnen te begrijpen waar de theorien die je leest over gaan.
Er is geen makkelijke weg waar je zonder de wiskunde toch de natuurkunde kent. Succes met lezen!
Duct tape is like the force: it has a dark side, a light side and it holds the universe together.

#7

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2007 - 19:13

Ik ben er bang voor. Het zal wel veel te hard gaan.

#8

sirius

    sirius


  • >250 berichten
  • 336 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2007 - 22:54

Geen stress, er is ook hele mooie iets eenvoudigere natuurkunde. Zo is de speciale relativiteitstheorie al een stuk makkelijker te begrijpen, volgens mij is daar een cursusje van op dit forum. Verder heb ik zelf wiskunde wel leuk gevonden. Vooral het formuleren van bewijzen. Hierbij heb je vaak een kleine stelling zoals de kettingregel, waarbij het antwoord rechtstreeks uit de eerdere stellingen of definities volgt, maar waarbij je deze eerdere stellingen en definities op een slimme manier moet combineren. Vaak leuker dan een sudoku.
Duct tape is like the force: it has a dark side, a light side and it holds the universe together.

#9

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 juli 2007 - 10:32

Nee, er is geen interactie tussen neutron en elektron.

Beide deeltjes hebben spin. Er is dus wel degelijk spin-spin-kracht wisselwerking.

#10

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juli 2007 - 12:01

Ze hebben ook alle twee massa waardoor er interactie is, maar over het algmeneen komen er geen stoffen voor die volledig bestaan uit elektronen en neutronen. Ofwel, je kunt de neutronen, neutraliseren zoals je wilt, het zal de elektronen in de band niet weg doen vliegen





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures