Ik ben geen rekenwonder en niet geheel thuis in de terminologie van de natuurkunde, maar een bepaalde graad van abstractie kan ik denk wel bereiken zonder verder onzin uit te slaan.
Massa bereikt de buitenste sfeer van een zwart gat(gezien een zwart gat alleen zwaartekracht bezit). Als het daar richting zwart gat blijft gaan, verliest het kleur en cohesie en anders heeft de massa geluk gehad. Omdat de kinetische energie van het zwarte gat groter is dan de massa, wordt de de kracht van het neutron op het electron geneutraliseerd. Het neutron implodeert en komt in de kern te liggen, de electronen verlaten het zwarte gat in de vorm van magnetische(negatieve) energie.
Volgens mij is nu vrij zeker waar het neutron is en verklaren de uitgaande electronen de aantrekkingskracht op andere neutronen.
Laatste berichten
-
12:33
Rotatie van het heelal 26
-
10:25
Herleiden afmetingen vanaf een foto 1
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Zekerheid voor de kern
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 9.240
Re: Zekerheid voor de kern
Daar ben ik nog niet zo zeker van.Ik ben geen rekenwonder en niet geheel thuis in de terminologie van de natuurkunde, maar een bepaalde graad van abstractie kan ik denk wel bereiken zonder verder onzin uit te slaan.
Iets kan geen kracht bezitten, enkel uitoefenen. Je kunt kracht niet in je handen houden, het is geen tastbaar iets.Massa bereikt de buitenste sfeer van een zwart gat(gezien een zwart gat alleen zwaartekracht bezit)
Er bestaat geen kracht interactie tussen neutron en electron. Wel tussen electron en proton.Als het daar richting zwart gat blijft gaan, verliest het kleur en cohesie en anders heeft de massa geluk gehad. Omdat de kinetische energie van het zwarte gat groter is dan de massa, wordt de de kracht van het neutron op het electron geneutraliseerd.
De neutron Is in de kern van een atoom. de elektronen kunnen het zwarte gat niet verlaten. Voor een elektron om een magnetisch veld te creeeren moet het enorme spin hebben.Het neutron implodeert en komt in de kern te liggen, de electronen verlaten het zwarte gat in de vorm van magnetische(negatieve) energie.
Een magneet buigt een elektron af, het trekt het niet aan, een elektron heeft ook nog lading, en zal nooit een ander elektron aan kunnen trekken.Volgens mij is nu vrij zeker waar het neutron is en verklaren de uitgaande electronen de aantrekkingskracht op andere neutronen.
Ik weet niet echt wat je met dit verhaal wil.
-
- Berichten: 976
Re: Zekerheid voor de kern
Kracht is idd de relatie tussen twee lichamen en dan klopt het wat ik zeg, al niet expliciet: Massa verhoudt zich tot zwart gat.
Als er geen interactie is tussen neutron en electron, hoe verklaar je dan dat deze in rustige situatie bij elkaar blijven maar niet op elkaar botsen of vervliegen?
Ik bedoel de kern van het zwarte gat. Wat een hoeveelheid massa is van geimplodeerde kernen.
Er is idd spraken van een enorme spin.
Maar electronen en neutronen hebben wel cohesie, dus is er interactie.
Ik denk dat de onzekerheidstheorie onzin is, in ieder geval weet ik dat de kern van een atoom in een zwart gat stil staat in de kern van een zwart gat. Daardoor ontstaat de straling en afstoting van het electron dat andere neutronen zou moeten aantrekken(afbuigen).
Het is toch goed dat ik niets wil? Ik probeer kennis uit te wisselen en messen te slijpen in al dan niet geslaagde pogingen.
Als er geen interactie is tussen neutron en electron, hoe verklaar je dan dat deze in rustige situatie bij elkaar blijven maar niet op elkaar botsen of vervliegen?
Ik bedoel de kern van het zwarte gat. Wat een hoeveelheid massa is van geimplodeerde kernen.
Er is idd spraken van een enorme spin.
Maar electronen en neutronen hebben wel cohesie, dus is er interactie.
Ik denk dat de onzekerheidstheorie onzin is, in ieder geval weet ik dat de kern van een atoom in een zwart gat stil staat in de kern van een zwart gat. Daardoor ontstaat de straling en afstoting van het electron dat andere neutronen zou moeten aantrekken(afbuigen).
Het is toch goed dat ik niets wil? Ik probeer kennis uit te wisselen en messen te slijpen in al dan niet geslaagde pogingen.
-
- Berichten: 9.240
Re: Zekerheid voor de kern
Door het proton en zwakke en sterke kernkrachten. En het word beschreven door quantum mechanica, maar die theorie leidde tot het onzekerheidsprincipe dus die zal je wel niet kennen.theoriegeladen schreef:Kracht is idd de relatie tussen twee lichamen en dan klopt het wat ik zeg, al niet expliciet: Massa verhoudt zich tot zwart gat.
Als er geen interactie is tussen neutron en electron, hoe verklaar je dan dat deze in rustige situatie bij elkaar blijven maar niet op elkaar botsen of vervliegen?
Ik zou het niet weten, ik heb er nog nooit een gezien.Ik bedoel de kern van het zwarte gat. Wat een hoeveelheid massa is van geimplodeerde kernen.
Hoe enorm dan?Er is idd spraken van een enorme spin.
Cohesie is op schaal van moleculen, en gaat over de interactie van elektronen van verschillende moleculen. Nee, er is geen interactie tussen neutron en elektron.Maar electronen en neutronen hebben wel cohesie, dus is er interactie.
Dat mag jij denken, maar dit is een wetenschapsforum wat betekend dat je je gedachtes hoort te staven met logica.Ik denk dat de onzekerheidstheorie onzin is,
Hoe weet je dat? Waaruit kun je dat concluderen? Referentie?in ieder geval weet ik dat de kern van een atoom in een zwart gat stil staat in de kern van een zwart gat.
Dus een zwart gat trekt neutronen aan, en stoot elektronen af. Ik heb nooit geweten dat een zwart gat een elektron bron is.Daardoor ontstaat de straling en afstoting van het electron dat andere neutronen zou moeten aantrekken(afbuigen).
Het is geen kennis als het je 'gedachtes' zijnHet is toch goed dat ik niets wil? Ik probeer kennis uit te wisselen en messen te slijpen in al dan niet geslaagde pogingen.
-
- Berichten: 976
Re: Zekerheid voor de kern
Je hebt gelijk, ik heb er weinig verstand van. Ik heb over natuurkundezaken zitten lezen en probeerde deze te testen aan de realiteit van het forum wat mijn gedachtes niet overleefden. Maar ja, ik had nog nooit van zwakke en sterke kernkrachten gehoord. Wat ik bedoelde met spin is dit:
A rotating black hole is a solution of Einstein's field equation. This solution, the axis-symmetric metric of spacetime associated with a point mass containing angular momentum and vacuum outside, was obtained by Roy Kerr in 1963 and is called the Kerr metric. In 1965, Ezra Newman found the axis-symmetric solution for Einstein's field equation for a black hole which is both rotating and electrically charged. This solution is called the Kerr-Newman metric . A black hole with charge and spin has the same gyromagnetic ratio as an electron. Its magnetic moment divided by angular momentum is equal to its charge divided by mass.
While the Kerr and Kerr-Newman metrics are valid solutions to Einstein's field equations, the interior region of the solution appears to be unstable, much like a pencil balanced on its point (Penrose 1968). Therefore some care must be taken to distinguish the axis-symmetric interior geometry of the Kerr metric from the interior geometry of a black hole formed by gravitational collapse, which is probably not axis-symmetric.
Het plaatje zou een en ander moeten illustreren.
Ik heb het volgende begrepen: als een atoom bij een krachtbron komt die grotere gravitatie heeft dan zijn eigen kern vervliegt het. En als iets o kelvin is, staan alle moleculen stil. En ik heb gelezen dat Hawking zei dat een zwart gat energie verliest door straling.
Dit vond ik een goede site: http://www.answers.com/topic/rotating-black-hole
A rotating black hole is a solution of Einstein's field equation. This solution, the axis-symmetric metric of spacetime associated with a point mass containing angular momentum and vacuum outside, was obtained by Roy Kerr in 1963 and is called the Kerr metric. In 1965, Ezra Newman found the axis-symmetric solution for Einstein's field equation for a black hole which is both rotating and electrically charged. This solution is called the Kerr-Newman metric . A black hole with charge and spin has the same gyromagnetic ratio as an electron. Its magnetic moment divided by angular momentum is equal to its charge divided by mass.
While the Kerr and Kerr-Newman metrics are valid solutions to Einstein's field equations, the interior region of the solution appears to be unstable, much like a pencil balanced on its point (Penrose 1968). Therefore some care must be taken to distinguish the axis-symmetric interior geometry of the Kerr metric from the interior geometry of a black hole formed by gravitational collapse, which is probably not axis-symmetric.
Het plaatje zou een en ander moeten illustreren.
Ik heb het volgende begrepen: als een atoom bij een krachtbron komt die grotere gravitatie heeft dan zijn eigen kern vervliegt het. En als iets o kelvin is, staan alle moleculen stil. En ik heb gelezen dat Hawking zei dat een zwart gat energie verliest door straling.
Dit vond ik een goede site: http://www.answers.com/topic/rotating-black-hole
- Bijlagen
-
- stars_blackhole_anatomy.jpg (80.79 KiB) 770 keer bekeken
-
- Berichten: 336
Re: Zekerheid voor de kern
Beste theoriegeladen,
De enige manier waarop jij ooit de theorien die je hier quote gaat begrijpen is als je nu een boek over basisnatuurkunde openslaat.
Totdat je de schrodinger vergelijking kunt opschrijven en begrijpen, dat wil zeggen dat je op zijn minst van een gegeven golffunctie met zijn hamiloniaan moet kunnen zeggen of hij een oplossing is van de schrodingervergelijking, kun je nooit beginnen te begrijpen waar de theorien die je leest over gaan.
Er is geen makkelijke weg waar je zonder de wiskunde toch de natuurkunde kent. Succes met lezen!
De enige manier waarop jij ooit de theorien die je hier quote gaat begrijpen is als je nu een boek over basisnatuurkunde openslaat.
Totdat je de schrodinger vergelijking kunt opschrijven en begrijpen, dat wil zeggen dat je op zijn minst van een gegeven golffunctie met zijn hamiloniaan moet kunnen zeggen of hij een oplossing is van de schrodingervergelijking, kun je nooit beginnen te begrijpen waar de theorien die je leest over gaan.
Er is geen makkelijke weg waar je zonder de wiskunde toch de natuurkunde kent. Succes met lezen!
Duct tape is like the force: it has a dark side, a light side and it holds the universe together.
-
- Berichten: 976
Re: Zekerheid voor de kern
Ik ben er bang voor. Het zal wel veel te hard gaan.
-
- Berichten: 336
Re: Zekerheid voor de kern
Geen stress, er is ook hele mooie iets eenvoudigere natuurkunde. Zo is de speciale relativiteitstheorie al een stuk makkelijker te begrijpen, volgens mij is daar een cursusje van op dit forum. Verder heb ik zelf wiskunde wel leuk gevonden. Vooral het formuleren van bewijzen. Hierbij heb je vaak een kleine stelling zoals de kettingregel, waarbij het antwoord rechtstreeks uit de eerdere stellingen of definities volgt, maar waarbij je deze eerdere stellingen en definities op een slimme manier moet combineren. Vaak leuker dan een sudoku.
Duct tape is like the force: it has a dark side, a light side and it holds the universe together.
-
- Berichten: 3.112
Re: Zekerheid voor de kern
Beide deeltjes hebben spin. Er is dus wel degelijk spin-spin-kracht wisselwerking.Nee, er is geen interactie tussen neutron en elektron.
-
- Berichten: 9.240
Re: Zekerheid voor de kern
Ze hebben ook alle twee massa waardoor er interactie is, maar over het algmeneen komen er geen stoffen voor die volledig bestaan uit elektronen en neutronen. Ofwel, je kunt de neutronen, neutraliseren zoals je wilt, het zal de elektronen in de band niet weg doen vliegen
