Springen naar inhoud

Stralers


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44855 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 april 2007 - 14:52

Een voorwerp heeft een absorptiecoŽfficiŽnt α(λ) = 0,10 voor alle golflengten tussen λ = 600 nm en λ = 900 nm. Voor alle andere golflengten geldt α(λ) = 0,95

Schets in ťťn figuur voor 500 nm < λ < 1000 nm de grafiek van:

a. De absorptiecoŽfficiŽnt α(λ) van het voorwerp.

b. De Planck-funktie B(λ,2000)

c. Het door het voorwerp uitgestraalde vermogen E(λ,2000)



voor een zwarte straler geldt: B(= P/A)=σ∑T4 (W/m≤)
σ = const. v. Stefan-Boltzmann= 5,67∑10-8

voor een ondoorzichtig voorwerp geldt: de absorptiecoŽfficient α(λ)=Pabsorb /Ptot (ideaal zwart = 1)
het uitgezonden vermogen per vierkante meter E bij een bepaalde golflengte en temperatuur is dan:

E(λ,T1)= α(λ)∑ B(λ,T1)

Is het dan gewoon zo simpel als in onderstaand plaatje (let aub niet op een millimeter, en vloeiende krommes tekenen in paint is ook niet eenvoudig) of zit er een addertje onder het gras?
Geplaatste afbeelding
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 14 april 2007 - 16:37

Het is mij niet duidelijk hoe je aan het verloop van die blauwe lijn komt maar dat kan heel goed aan mij liggen hoor.
Je noemt het niet maar ik neem aan dat je ook de wet van Planck gebruikt hebt?
Maar ligt het maximum van de intensiteit bij 2000 K in dat geval inderdaad beneden (rechts van) 500 nm?
Volgens wet van Wien had ik dat maximum juist boven (rechts van) 1000 nm verwacht en dus een oplopende blauwe lijn.
Hoe heb je B bij bijvoorbeeld 500, 700 en 1000 nm berekend?
Hydrogen economy is a Hype.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44855 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 april 2007 - 16:53

Heel goed punt. ;)


ik heb niks berekend, domweg de planck-curve die ik van de van de zonnestraling in mijn hoofd had overgenomen. (6000 K).
Maar bij lagere temperaturen verschuift dat maximum.
Geplaatste afbeelding


silly me. :mrgreen:

Back to the drawing board.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44855 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 14 april 2007 - 19:27

Geplaatste afbeelding[/URL]

zo lijkt het er wat meer op..... :smile:

NB: het gaat om het idee. Na een heerlijke barbeque annex halve fles wijn zie ik er geen kans meer toe die planck-waarden in mijn rekenmachine te krijgen.

edit:
Als ik dit plaatje zie vraag ik mij af wat nou eigenlijk de conclusie moet zijn, beter gezegd, de reden/leerwaarde voor deze vraag (of het zou moeten zijn om me te waarschuwen even op te letten voordat ik blindelings planck-curves ga schetsen die nergens op slaan)

Veranderd door Jan van de Velde, 14 april 2007 - 19:30

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures