Waterfilter

Michel Pierre

Sommige mensen beweren dat water uit de kraan ongezond is terwijl anderen weer juist het tegendeel willen bewijzen. Ik zag laatst een waterfilter in de winkel en hij werd erg de hemel in geprezen. Hij zou alle schadelijke stoffen filteren. Ik moest toen denken aan een artikel die ik gelezen had over het geheugen van water. Dat je aan kraanwater nog kunt zien dat het ooit in de riolering heeft gestroomd. Nu vroeg ik mij af, A. is water uit de kraan nou echt ongezonder en B. als het ongezonder is, kan een waterfilter het dan ook echt wegfilteren? (en dan heb ik het niet over die high tech waterzuiveraars maar over een waterkan met een filter erin)

een link met een waterfilter voor de mensen onder ons die geen idee hebben wat het is:

Waterfilter

JanMeut

Michel Pierre schreef:Sommige mensen beweren dat water uit de kraan ongezond is terwijl anderen weer juist het tegendeel willen bewijzen. Ik zag laatst een waterfilter in de winkel en hij werd erg de hemel in geprezen. Hij zou alle schadelijke stoffen filteren. Ik moest toen denken aan een artikel die ik gelezen had over het geheugen van water. Dat je aan kraanwater nog kunt zien dat het ooit in de riolering heeft gestroomd. Nu vroeg ik mij af, A. is water uit de kraan nou echt ongezonder en B. als het ongezonder is, kan een waterfilter het dan ook echt wegfilteren? (en dan heb ik het niet over die high tech waterzuiveraars maar over een waterkan met een filter erin)

een link met een waterfilter voor de mensen onder ons die geen idee hebben wat het is:

Waterfilter

Is een geloofskwestie en heeft weinig met scheikunde te maken.

Kraanwater bevat (onder normale omstandigheden) geen schadelijke stoffen en kan je gewoon as-is gebruiken.

Een filter filtert op z'n best wat stofjes uit het water die er na het tappen zijn ingekomen.

Water heeft geen geheugen, dat is pure onzin.

Jan van de Velde

Ik heb in de tropen gewoond, en daar gebruikten wij wel van die zilver-keramische filters. Die hebben echter alleen een biologische werking (en moeten regelmatig gereinigd worden) en de chemische werking is nagenoeg verwaarloosbaar. Behalve macromoleculen als eiwitten (en dus ook virussen) e.d. gaat alles er dwars doorheen.

Marktleider op dit gebied is de Zwitserse firma Katadyn

http://www.katadyn.com/water-knowledge/technologies.html

En die verkopen geen onzin. (NB ik heb er geen aandelen in, maar heb er wel probleemloos 5 jaar tropisch grond- en oppervlaktewater mee overleefd)

Voor wie op een Nederlands drinkwaterleidingnet is aangesloten: als je ongezond water wil drinken moet je dat kannetje uit de topicstart eens een weekje gebruiken zonder schoonmaak.

Joep12

Ik ben het er niet helemaal mee eens dat water geen geheugen zou hebben. Ik heb een klein artikel opgezocht;

De Japanse onderzoeker Masaru Emoto heeft ontdekt dat water in staat is om energie te absorberen, kopiëren en te 'herinneren'.

Om aan te tonen dat water als informatiedrager fungeert, fotografeerde hij ijskristallen, ontstaan uit water van heel verschillende herkomst.

Hij stelde water bijvoorbeeld bloot aan muziek.

De 'Pastorale' van Beethoven bewerkstelligde harmonieuze kristallen, heavy metal leverde gedefragmenteerde, gedeformeerde kristallen op.

'Dankjewel' geschreven op een briefje om een fles gedestilleerd water, vormde prachtige kristallen.

Negatieve woorden bleken een negatief effect te hebben.

Wel ben ik van mening dat kraanwater van wisselende kwaliteit is. Dit is niet alleen door waar het water gewonnen wordt, maar ook omdat het een lange weg heeft te gaan door oude (koperen) leidingen, en dan heb ik het nog niet over onderstaand artikel;

56 verschillende soorten geneesmiddelen gevonden.

Het drinkwater van ruim 41 miljoen Amerikanen bevat een grote hoeveelheid medicijnen. In het water zitten onder andere antibiotica, prozac en sexhormonen, dat kwam uit een onderzoek van AP. In totaal gaat het om 56 verschillende soorten geneesmiddelen.

Het gaat om een lage concentratie van de medicijnen, ver beneden een voorgeschreven dosis. De watervoorzieningsbedrijven benadrukken dan ook dat hun water veilig is. Opmerkelijk is dat de waterbedrijven zelf ook testen doen naar vervuild water en nooit naar buiten zijn gekomen met deze gegevens.

Wetenschappers in de Verenigde Staten maken zich zorgen over het vervuilde water. Het zou op de lange termijn gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van mensen die het drinken en op de natuur.

De geneesmiddelen komen in het water via de mensen zelf. Medicijnen die mensen tot zich nemen worden slechts deels in het lijf opgenomen, de afvalstoffen komen vervolgens in het riool. Het water uit het riool wordt gezuiverd, maar de technieken zijn nog niet in staat alle resten te verwijderen

Zelf heb ik ook een katadynfilter(just-in-case) Ze zijn prijzig maar als ik de recensies lees zeer de moeite waard. Ik kwam laatst een andere http://basicwaterfilter.com tegen die het goed schijnt te doen nl. de british berkefeld. Heeft iemand hier ervaring mee?

Ik ben het er niet helemaal mee eens dat water geen geheugen zou hebben. Ik heb een klein artikel opgezocht;

De Japanse onderzoeker Masaru Emoto heeft ontdekt dat water in staat is om energie te absorberen, kopiëren en te 'herinneren'.

Om aan te tonen dat water als informatiedrager fungeert, fotografeerde hij ijskristallen, ontstaan uit water van heel verschillende herkomst.

Hij stelde water bijvoorbeeld bloot aan muziek.

De 'Pastorale' van Beethoven bewerkstelligde harmonieuze kristallen, heavy metal leverde gedefragmenteerde, gedeformeerde kristallen op.

'Dankjewel' geschreven op een briefje om een fles gedestilleerd water, vormde prachtige kristallen.

Negatieve woorden bleken een negatief effect te hebben.

Wel ben ik van mening dat kraanwater van wisselende kwaliteit is. Dit is niet alleen door waar het water gewonnen wordt, maar ook omdat het een lange weg heeft te gaan door oude (koperen) leidingen, en dan heb ik het nog niet over onderstaand artikel;

56 verschillende soorten geneesmiddelen gevonden.

Het drinkwater van ruim 41 miljoen Amerikanen bevat een grote hoeveelheid medicijnen. In het water zitten onder andere antibiotica, prozac en sexhormonen, dat kwam uit een onderzoek van AP. In totaal gaat het om 56 verschillende soorten geneesmiddelen.

Het gaat om een lage concentratie van de medicijnen, ver beneden een voorgeschreven dosis. De watervoorzieningsbedrijven benadrukken dan ook dat hun water veilig is. Opmerkelijk is dat de waterbedrijven zelf ook testen doen naar vervuild water en nooit naar buiten zijn gekomen met deze gegevens.

Wetenschappers in de Verenigde Staten maken zich zorgen over het vervuilde water. Het zou op de lange termijn gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van mensen die het drinken en op de natuur.

De geneesmiddelen komen in het water via de mensen zelf. Medicijnen die mensen tot zich nemen worden slechts deels in het lijf opgenomen, de afvalstoffen komen vervolgens in het riool. Het water uit het riool wordt gezuiverd, maar de technieken zijn nog niet in staat alle resten te verwijderen

Zelf heb ik ook een katadynfilter(just-in-case) Ze zijn prijzig maar als ik de recensies lees zeer de moeite waard. Ik kwam laatst een andere waterfilter tegen die het goed schijnt te doen nl. de british berkefeld. Heeft iemand hier ervaring mee?

JanMeut

Joep12, dit is een wetenschapsforum, graag argumenten.

Het verhaal van Masuro Emoto is wetenschappelijk niet serieus te nemen omdat het "onderzoek" nooit volledig is gepubliceerd en daardoor niet is te herhalen door andere onderzoekers. Zolang Emoto alleen beweert dat water een geheugen heeft, maar er geen wetenschappelijke bewijzen voor aandraagt of als het experiment überhaupt niet herhaalbaar is kunnen we stellen dat er geen reden is aan te nemen dat water een geheugen heeft.

Joep12

Beste jan

Er van uitgaande dat alles wat er is en bestaat een gevolg is van eerdere gedachten,handelingen of invloeden, lijkt het mij logisch en blijkbaar bewezen door Masaru Emoto dat water ook een bepaalde opslag capasiteit heeft. Waarom zouden mensen, dieren en planten wel iets 'niet stoffelijks' op kunnen nemen en water niet? Ik drink liever water wat van een gletcher afkomt dat door idyllische bergstroompjes naar beneden gevoert wordt dan water dat door 30 jaar oude koperen leidingen naar de kraan wordt gevoerd. Dit staat los van de feitelijke verontreinigingen in het hedendaagse drinkwater.

Je had het over dat er geen wetenschappelijke bewijzen waren voor Masaru Emoto`s experimenten, maar als je het stuk goed had gelezen dan kon je zien dat hij de ijskristallen -fotografeerde- nadat hij ze had blootgesteld aan oa verschillende soorten muziek

. De resultaten kan je hier bekijken;

http://www.youtube.com/watch?v=lkbpXRSIUnE...feature=related

Ik begrijp niet waarom je het onderzoek niet serieus neemt omdat het nooit is gepubliceerd. De geschiedenis leert ons dat de grootste geesten pas jaren later serieus genomen werden. Als er op het moment ergens geen hard bewijs voor is, dan wil dat nog niet zeggen dat het niet kan/bestaat.

groetjes,

Joep

claessra

Joep12 schreef:Ik ben het er niet helemaal mee eens dat water geen geheugen zou hebben. Ik heb een klein artikel opgezocht;

De Japanse onderzoeker Masaru Emoto heeft ontdekt dat water in staat is om energie te absorberen, kopiëren en te 'herinneren'.

Om aan te tonen dat water als informatiedrager fungeert, fotografeerde hij ijskristallen, ontstaan uit water van heel verschillende herkomst.

Hij stelde water bijvoorbeeld bloot aan muziek.

De 'Pastorale' van Beethoven bewerkstelligde harmonieuze kristallen, heavy metal leverde gedefragmenteerde, gedeformeerde kristallen op.

'Dankjewel' geschreven op een briefje om een fles gedestilleerd water, vormde prachtige kristallen.

Negatieve woorden bleken een negatief effect te hebben.

Wel ben ik van mening dat kraanwater van wisselende kwaliteit is. Dit is niet alleen door waar het water gewonnen wordt, maar ook omdat het een lange weg heeft te gaan door oude (koperen) leidingen, en dan heb ik het nog niet over onderstaand artikel;

56 verschillende soorten geneesmiddelen gevonden.

Het drinkwater van ruim 41 miljoen Amerikanen bevat een grote hoeveelheid medicijnen. In het water zitten onder andere antibiotica, prozac en sexhormonen, dat kwam uit een onderzoek van AP. In totaal gaat het om 56 verschillende soorten geneesmiddelen.

Het gaat om een lage concentratie van de medicijnen, ver beneden een voorgeschreven dosis. De watervoorzieningsbedrijven benadrukken dan ook dat hun water veilig is. Opmerkelijk is dat de waterbedrijven zelf ook testen doen naar vervuild water en nooit naar buiten zijn gekomen met deze gegevens.

Wetenschappers in de Verenigde Staten maken zich zorgen over het vervuilde water. Het zou op de lange termijn gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van mensen die het drinken en op de natuur.

De geneesmiddelen komen in het water via de mensen zelf. Medicijnen die mensen tot zich nemen worden slechts deels in het lijf opgenomen, de afvalstoffen komen vervolgens in het riool. Het water uit het riool wordt gezuiverd, maar de technieken zijn nog niet in staat alle resten te verwijderen

Zelf heb ik ook een katadynfilter(just-in-case) Ze zijn prijzig maar als ik de recensies lees zeer de moeite waard. Ik kwam laatst een andere http://basicwaterfilter.com tegen die het goed schijnt te doen nl. de british berkefeld. Heeft iemand hier ervaring mee?

Ik ben het er niet helemaal mee eens dat water geen geheugen zou hebben. Ik heb een klein artikel opgezocht;

De Japanse onderzoeker Masaru Emoto heeft ontdekt dat water in staat is om energie te absorberen, kopiëren en te 'herinneren'.

Om aan te tonen dat water als informatiedrager fungeert, fotografeerde hij ijskristallen, ontstaan uit water van heel verschillende herkomst.

Hij stelde water bijvoorbeeld bloot aan muziek.

De 'Pastorale' van Beethoven bewerkstelligde harmonieuze kristallen, heavy metal leverde gedefragmenteerde, gedeformeerde kristallen op.

'Dankjewel' geschreven op een briefje om een fles gedestilleerd water, vormde prachtige kristallen.

Negatieve woorden bleken een negatief effect te hebben.

Wel ben ik van mening dat kraanwater van wisselende kwaliteit is. Dit is niet alleen door waar het water gewonnen wordt, maar ook omdat het een lange weg heeft te gaan door oude (koperen) leidingen, en dan heb ik het nog niet over onderstaand artikel;

56 verschillende soorten geneesmiddelen gevonden.

Het drinkwater van ruim 41 miljoen Amerikanen bevat een grote hoeveelheid medicijnen. In het water zitten onder andere antibiotica, prozac en sexhormonen, dat kwam uit een onderzoek van AP. In totaal gaat het om 56 verschillende soorten geneesmiddelen.

Het gaat om een lage concentratie van de medicijnen, ver beneden een voorgeschreven dosis. De watervoorzieningsbedrijven benadrukken dan ook dat hun water veilig is. Opmerkelijk is dat de waterbedrijven zelf ook testen doen naar vervuild water en nooit naar buiten zijn gekomen met deze gegevens.

Wetenschappers in de Verenigde Staten maken zich zorgen over het vervuilde water. Het zou op de lange termijn gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van mensen die het drinken en op de natuur.

De geneesmiddelen komen in het water via de mensen zelf. Medicijnen die mensen tot zich nemen worden slechts deels in het lijf opgenomen, de afvalstoffen komen vervolgens in het riool. Het water uit het riool wordt gezuiverd, maar de technieken zijn nog niet in staat alle resten te verwijderen

Zelf heb ik ook een katadynfilter(just-in-case) Ze zijn prijzig maar als ik de recensies lees zeer de moeite waard. Ik kwam laatst een andere waterfilter tegen die het goed schijnt te doen nl. de british berkefeld. Heeft iemand hier ervaring mee?

Hallo deelnemers aan de discussie,

Ik heb zelf al vele watertjes doorzwommen in mijn zoektocht naar het ideale reinigingsmiddel voor de inwendige mens van mij en mijn gezinsleden. Natuurlijk moet water uit H2O bestaan; waterstof en zuurstof. En dus geen anorganische mineralen en andere moleculen; voor het lichaam is dit pure ballast. Maar naast het feit dat ik iedereen aanraad om per kg lichaamsgewicht minimaal 30 ml water te drinken (bij 70 kilo dus 2,1 liter, bij 100 kg 3,0 liter) raad ik ook iedereen aan te kiezen voor vitaal water: water dat door een combinatie van gesteenten, wervelingen en het lichtspectrum een hoog bovisgehalte heeft (volgens het bio-fotonenconcept van het team van de Duitse professor Prof. Popp). En tenslotte zou ik kiezen voor water waarbij de waterstofbruggen daadwerkelijk Hexagonstructuren bevatten; Masaru Emoto richt zijn onderzoekingen op deze structuren.

Zo ben ik via de vele watertjes terecht gekomen op de Jungbrunnen 66 van Best Water, in België verdeeld door www.haa2ooh.be

Van dit systeem en haar voorgangsters zijn inmiddels ruim 200.000 exemplaren verkocht en aan zo'n 70 eurocent per dag beschik je over werkelijk fantastisch zuiver drinkwater. Sinds ik dit systeem in huis heb gehaald ga ik met duidelijk meer energie en creativiteit door het leven. Een absolute aanrader: voor uw gezondheid, voor uw portemonnaie, voor het milieu en voor uw gemak. Hoeveel winnaars wil je hebben?

Zie voor meer waterweetjes ook www.leefvoelgroei.com

Succes in jullie eigen zoektocht!

Gezonde groeten,

Raphaël

Dalton

Joep12 schreef:Je had het over dat er geen wetenschappelijke bewijzen waren voor Masaru Emoto`s experimenten, maar als je het stuk goed had gelezen dan kon je zien dat hij de ijskristallen -fotografeerde- nadat hij ze had blootgesteld aan oa verschillende soorten muziek . De resultaten kan je hier bekijken;

http://www.youtube.com/watch?v=lkbpXRSIUnE...feature=related

Plaatjes zeggen niks.

Zolang niemand de experimenten kan herhalen zijn ze niet betrouwbaar.

Iedereen kan van alles verzinnen, mooi aan elkaar breien en publiceren.

Dat maakt het nog niet waar.

Vind je het verder niet heel erg toevallig dat water dus blijkbaar engels spreekt?

Wat heeft onze taal te maken met hoe watermoleculen zich ordenen in een kristal rooster?

Muziek zou de kristalstructuur nog wel kunnen beïnvloeden door trillingen, maar met geschreven woorden ben je voor mij niet meer serieus te nemen.

Ik begrijp niet waarom je het onderzoek niet serieus neemt omdat het nooit is gepubliceerd. De geschiedenis leert ons dat de grootste geesten pas jaren later serieus genomen werden. Als er op het moment ergens geen hard bewijs voor is, dan wil dat nog niet zeggen dat het niet kan/bestaat.

Zegt de geschiedenis ook iets over het aantal mensen die niet serieus genomen werden waarvan later bleek dat dat terecht was? Of komt dat minder vaak voor?

Als iemand iets niet kan bewijzen is er geen enkele reden om aan te nemen dat het waar is.

In 999 van de 1000 gevallen is het ook niet waar.

Ik wacht liever totdat dat ene geval met bewijzen komt dan dat ik 999 onzin gevallen serieus ga nemen.

Joep12

@Dalton,

Vind je het verder niet heel erg toevallig dat water dus blijkbaar engels spreekt?

Wat heeft onze taal te maken met hoe watermoleculen zich ordenen in een kristal rooster?

Muziek zou de kristalstructuur nog wel kunnen beïnvloeden door trillingen, maar met geschreven woorden ben je voor mij niet meer serieus te nemen.-

Ik ben het met je eens dat het geschreven woord een beetje vaag wordt, maar misschien heeft het met de intentie en de energie te maken van de persoon die het geschreven heeft. Het is voor ons mensen ook fijner en persoonlijker om een handgeschreven brief te krijgen dan een getypte.

Maar hoe dan ook, als je dingen uitsluit zul je er niet wijzer van worden.

@Raphaël

Klinkt goed, als ik zo gelukkig wordt als jij bent in jouw posting dan is dat die 70cent per liter zeker waard

Ik ga zo eens op onderzoek uit.

Ik zat vanmorgen ook op een site waar ze waterfilters verkopen, nl de british berkefeld uit Engeland. Getest door verschillende instaties en relatief goedkoop. Weet jij hier ook iets over te vertellen?

Je kan ze oa vinden op www.basicwaterfilter.com

JanMeut

Ik begrijp niet waarom je het onderzoek niet serieus neemt omdat het nooit is gepubliceerd.

Ten eerste is dat een absolute vereiste aan wetenschappelijk onderzoek. Als onderzoek en resultaten niet of niet volledig worden gepubliceerd is het per definitie niet wetenschappelijk.

Dat is ook een redelijke eis denk ik, iets beweren is leuk, maar als je wilt dat je serieus genomen wordt moet je natuurlijk ook in staat zijn aan te geven hoe je bij die bewering komt. Let wel, je mag van mij denken, geloven of van mening zijn wat je wilt, maar in de wetenschap moet je dat ook kunnen "bewijzen" en aan dat bewijs worden bepaalde eisen gesteld.

Ten tweede is publicatie noodzakelijk om aan een tweede wetenschappelijke eis te kunnen voldoen. Het experiment moet herhaalbaar zijn. Als je niet weet wat Emoto precies heeft gedaan kan je het ook niet herhalen en op deze manier ook niet bewijzen dat het herhaalbaar is. Die herhaling is o.a. noodzakelijk om toevalligheden er uit te halen. Als je bijvoorbeeld een keer met een dobbelsteen gooit en op basis van die ene worp zegt dat je bij het dobbelen altijd vijf gooit is dat niet wetenschappelijk. Als je bijvoorbeeld 1000 keer gooit en tot de conclusie komt dat de kans om vijf te gooien 100% is is dat al wetenschappelijker (al denk ik dat de kans eerder 1/6 is of bijvoorbeeld 16,67 % is).

Ofwel het onderzoek is wetenschappelijk niet serieus te nemen.

Als Emoto een grote geest wil worden zal hij om te beginnen z'n hele onderzoek moeten publiceren en vervolgens zullen een aantal andere wetenschappers het moeten kunnen nadoen met vergelijkbare resultaten en conclusies.

claessra

Joep12 schreef:@Dalton,

Vind je het verder niet heel erg toevallig dat water dus blijkbaar engels spreekt?

Wat heeft onze taal te maken met hoe watermoleculen zich ordenen in een kristal rooster?

Muziek zou de kristalstructuur nog wel kunnen beïnvloeden door trillingen, maar met geschreven woorden ben je voor mij niet meer serieus te nemen.-

Ik ben het met je eens dat het geschreven woord een beetje vaag wordt, maar misschien heeft het met de intentie en de energie te maken van de persoon die het geschreven heeft. Het is voor ons mensen ook fijner en persoonlijker om een handgeschreven brief te krijgen dan een getypte.

Maar hoe dan ook, als je dingen uitsluit zul je er niet wijzer van worden.

@Raphaël

Klinkt goed, als ik zo gelukkig wordt als jij bent in jouw posting dan is dat die 70cent per liter zeker waard Ik ga zo eens op onderzoek uit.

Ik zat vanmorgen ook op een site waar ze waterfilters verkopen, nl de british berkefeld uit Engeland. Getest door verschillende instaties en relatief goedkoop. Weet jij hier ook iets over te vertellen?

Je kan ze oa vinden op www.basicwaterfilter.com

@ 70 cent per liter:

De 70 cent waarover gesproken wordt betreft geen 70 cent per liter, maar 70 cent per dag voor een filtersysteem met een maximale capaciteit van 280 liter per etmaal met een levensduur van 30 jaar! Dus feitelijk zéér goedkoop water, super voor de gezondheid, milieuvriendelijk én gemakkelijk.

@ Emoto

13, 14 & 15 november halen we Emoto naar België voor een grote waterconferentie. En ach, moet dat nu allemaal bewezen worden door wetenschappers? Persoonlijk vind ik zijn inzichten fantastisch en ik neem ze mee in mijn eigen geloof, mijn geloof over hoe je het meeste kunt halen uit je eigen leven: jezelf omringen met zoveel mogelijk harmonie en harmonische invloeden. Tenslotte bestaat een mens ook voor 70% uit Haa2ooH moleculen, die misschien wel reageren volgens de - niet wetenschappelijke - inzichten zoals ontwikkeld door Emoto en zijn team. En ach, wetenschap, ik heb het er niet zo hoog van op......

JanMeut

En ach, moet dat nu allemaal bewezen worden door wetenschappers?

Helemaal niet, ik gun iedereen zijn persoonlijke, politieke of religieuze overtuiging van harte en voor due overtuiging is echt geen bewijs nodig.

Maar dit forum is een wetenschapsforum, dus hier verwacht ik wetenschappelijke argumenten.

En vanuit dat wetenschappelijk oogpunt is er kennelijk niets te zeggen voor de gedachte dat water geheugen heeft, noch dat de filters waarover gesproken wordt in ons deel van de wereld enig nut hebben, anders dan voor degene die er aan verdient.

WendyTje

Tenslotte bestaat een mens ook voor 70% uit Haa2ooH moleculen,

Zullen we het op H2O houden, en niet op Haa2ooH?

Marko

Dit topic gaat over de wetenschappelijke aspecten van de noodzaak tot het zuiveren van kraanwater. Zoals JanMeut aangaf zijn verhalen over geheugen en emoties van water niet wetenschappelijk en derhalve in dit gedeelte van het forum off-topic.

Wie een inhoudelijke wetenschappelijke bijdrage wil leveren is van harte welkom. Alle andere niet-bewezen en niet-bewijsbare zaken horen hier niet thuis en zullen worden verwijderd.

Voor verdere uitleg verwijs ik eenieder naar de regelsvan dit forum, en met name de uitleg over de "wetenschappelijke methode".

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Waterfilter

Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter

Re: Waterfilter