Springen naar inhoud

Absolute waarde van een symbool.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 mei 2007 - 10:05

Ik vraag me af of ik het volgende mag schrijven LaTeX ?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 10:19

Ligt eraan in welke getallenruimte je werkt, en hoe |x| daar is gedefinieerd.

Normaal gesproken (zonder verdere toelichting is het reŽle geval het meest voor de hand liggend) kan het niet zomaar, omdat |x| een functie is die op reŽle getallen werkt, en -:( is dat niet.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 10:24

LaTeX
als je het met limieten doet LaTeX

Veranderd door jhnbk, 06 mei 2007 - 10:26

Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#4

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 06 mei 2007 - 11:55

Ja, want LaTeX .
Er geldt namelijk LaTeX voor elke LaTeX .

Ook in de theorie van algebraische krommen, want daar geldt LaTeX voor elke LaTeX .

Nee, want LaTeX is onzin. LaTeX is niet gedefinieerd voor onzin, tenzij je onzinnig wilt werken en deze onzin definieert door de onzinnige, onbenullige definitie LaTeX , tenzij je definieert LaTeX , want dan klopt het weer niet.

Veranderd door PeterPan, 06 mei 2007 - 12:00


#5

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 mei 2007 - 12:20

PeterPan schreef:

Ook in de theorie van algebraische krommen, want daar geldt LaTeX


voor elke LaTeX

Moet dit niet LaTeX zijn.
Over de rest twijfel ik. Ik zou eerder schrijven dat het zinnig is, wat ik geschreven heb.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#6

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 12:24

Over de rest twijfel ik. Ik zou eerder schrijven dat het zinnig is, wat ik geschreven heb.

IntuÔtief lijkt dat wel zo, maar het is net zo zinnig als LaTeX .
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#7

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 06 mei 2007 - 13:07

In de theorie van elliptische krommen, een onderdeel van de algebraische meetkunde, is LaTeX het neutrale element van de optelling, dus LaTeX .
In de theorie van kettingbreuken wordt gedefinieerd LaTeX voor elke LaTeX ,
dus geldt LaTeX .
In de maattheorie wordt gedefinieerd LaTeX .
In LaTeX wordt LaTeX niet gedefinieerd, want er is maar ťťn oneindig, en dat is oneindig.
Er zijn nog tientallen andere definities voor LaTeX , afhankelijk van hun toepassing.

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 16:31

Afhankelijk van hoe je aan die oneindig komt, kan je misschien wel zoiets doen:

LaTeX

Voor zover de overgangen gelden.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 06 mei 2007 - 17:09

Afhankelijk van hoe je aan die oneindig komt, kan je misschien wel zoiets doen:

LaTeX



Voor zover de overgangen gelden.

Nee, weliswaar kun je in bepaalde gevallen schrijven LaTeX ,
maar daaruit volgt niet dat
LaTeX .

LaTeX is een symbolische schrijfwijze voor: Voor alle LaTeX is er een N enz.

Uit LaTeX kun je wel bewijzen dat LaTeX .

Veranderd door PeterPan, 06 mei 2007 - 17:13


#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 17:10

Vandaar dat ik zeg: het hangt er van af hoe kotje aan zijn -:( komt.
Misschien is het net afkomstig van een limiet, dan zou je terug kunnen gaan.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 mei 2007 - 19:28

Dingen die PeterPan schrijft gaan volledig boven mijn petje.
Maar voor mij is - :( iets dat kleiner is dan elk denkbaar negatief reŽel getal. Dit is trouwens het enige dat ik ken.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#12

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 mei 2007 - 19:43

IntuÔtief lijkt dat wel zo, maar het is net zo zinnig als LaTeX

.

Beide (limieten) bestaan eenvoudig niet dus ik meen niet dat dit de bewering ontkracht.

Veranderd door kotje, 06 mei 2007 - 19:43

Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#13

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 20:18

je zou kunnen stellen LaTeX maar dat is de limiet dus niet bepaald

Veranderd door jhnbk, 06 mei 2007 - 20:19

Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#14

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 20:34

Beide (limieten) bestaan eenvoudig niet dus ik meen niet dat dit de bewering ontkracht.

Wie heeft het over een limiet?
LaTeX of LaTeX bestaan evenmin als LaTeX of LaTeX .

Maar ik ben het met je eens dat LaTeX niet kan hoor, ik denk dat allevier bovenstaande uitdrukkingen niet kloppen.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 mei 2007 - 20:54

Je zou |.| kunnen nemen met domein LaTeX als:

LaTeX

Daarbij heb het het dan ook voor :(:(, voor zover je dat zou willen.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures