Springen naar inhoud

[wiskunde] elektrisch veld van een uniform geladen schijf


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 10:18

Als we een schijf hebben met straal R en een lading in een punt P op een afstand x van het midden van de schijf, dan is het elektrisch veld in P gelijk aan
LaTeX met LaTeX e, LaTeX

Nu heb ik twee vragen:
a) Als x << R dan is het elektrisch veld?
b) Als x >> R dan is het elektrisch veld?

a) LaTeX , dus LaTeX
Dit klopt.

b) LaTeX is :(/ :( , dus de L'hôpital
LaTeX
Weeral :?/ :P en dus weer de L'hôpital
LaTeX
En nu zijn zijn we weer terug bij de oorspronkelijke limiet! Zo blijf cirkeltjes maken. Doe ik iets verkeerd, of moet ik het anders aanpakken?
Het antwoord zou moeten zijn dat LaTeX

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2007 - 10:26

zuiver wiskundig dan
LaTeX
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 12:48

Maar dan klopt de uitkomst niet meer.
Als ik dit intuïtief oplos zou ik zeggen dat als x :( :( de schijf een puntlading wordt en het elektrisch veld inderdaad E = kQ/r² wordt.

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2007 - 13:30

Inderdaad, het antwoord op vraag b) moet m.i. zijn, dat E=0 voor x naar oneindig (of R naar 0).

Ik heb ook een keer het E-veld moeten uitrekenen voor zo'n schijf.
LaTeX

voor x<<R nadert de wortel oneindig, dus het geheel LaTeX
voor x>>R wordt R^2/x^2 gelijk aan nul, de wortel gelijk aan 1, dus het geheel gelijk aan nul.
Vreemd inderdaad om te interpreteren.

Overigens, je zegt dat het antwoord LaTeX moet zijn. Dit wordt, met LaTeX , LaTeX : de helft van het eerste antwoord.

Veranderd door Phys, 12 mei 2007 - 13:32

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 13:50

LaTeX
Waar komt die 2 dan vandaan?

#6

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 14:14

ik heb het ook een keer uitgerekend, en ik kwam op LaTeX

Veranderd door Morzon, 12 mei 2007 - 14:17

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2007 - 14:18

Excuses, ik was de 2 vergeten te typen in de breuk...
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#8

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 14:22

dat dacht ik al :(

Maar is het eigenlijk niet logisch dat er 0 uitkomt? Van zo'n afstand wordt de schijf een puntlading, en is E=kQ/r^2
maar r is x in dit geval:) dus E=0

Veranderd door Morzon, 12 mei 2007 - 14:22

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#9

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 14:58

Inderdaad, dat had ik nog niet gezien. Bedankt allen.

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2007 - 15:49

Het antwoord zou moeten zijn dat LaTeX

Hoe kwam je dan hierbij?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 mei 2007 - 16:09

Dat staat in de cursus :(.
"indien x>>R (toon aan): E = kQ/r²"

Veranderd door Rov, 12 mei 2007 - 16:10


#12

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 mei 2007 - 16:16

Hmm, dan ben ik nog steeds benieuwd :(
Laat je het hier weten als je achter hun redenering bent?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#13

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 mei 2007 - 10:41

Ik was eigenlijk aan het herhalen, dus het is al enkele weken/maanden geleden dat ik deze lessen heb gehad. Ik zal het eens rondvragen :(.

#14

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 mei 2007 - 18:33

In eerste orde in LaTeX geldt:
LaTeX

#15

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 mei 2007 - 19:24

Ah, dat is het antwoord! :D

Btw, een epsilon-nul kun je in latex zo schrijven: LaTeX of LaTeX
(eerste is beter m.i.)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures