Springen naar inhoud

Sterkteberekening buisprofiel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

stars25

    stars25


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 mei 2007 - 21:51

Hallo,

Ik ben net lid geworden en heb de zoekfunctie al toegepast, alleen kon ik niet vinden waar ik naar zocht.

Ik moet voor een project de minimale buisdikte berekenen, voor een fietsconstructie. De moeilijkheid waar ik over val is de hoek die in het geheel zit.

Om het te verduidelijken heb ik een zijaanzicht getekend.

Ik hoop dat iemand van jullie mij kan helpen, het mijn vraag duidelijk is uitgelegd.

Geplaatste afbeelding
Hoop dat het plaatje uploaden is gelukt.

groetjes

Veranderd door stars25, 16 mei 2007 - 21:52


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2007 - 09:08

Wat is het probleem precies?

#3

stars25

    stars25


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2007 - 16:59

Sjakko,

Het probleem is dat ik de minimale buis dikte moet berekenen waar de kracht van 1500N(150kg(maximale gewicht gebruiker).

Ik kom hier zelf niet uit,

Groetjes

#4

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2007 - 17:07

Waar loop je vast?

#5

stars25

    stars25


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 mei 2007 - 21:36

Ik begrijp dat je het moet uitrekenen via de Wb(formules heb ik even niet bij de hand, zit op mijn werk) Maar door dat de buis onder een hoek staat loop ik vast.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen

Groetjes

#6

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2007 - 15:26

Mag je aannemen dat de ketting een starre staaf is? Ik denk trouwens dat niemand reageert omdat je niks concreets vraagt.

#7

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2007 - 21:15

Toch nog eens even naar dit probleem gekeken. Om te beginnen zet ik de linker balk rechtop. Daardoor LaTeX .

Geplaatste afbeelding balk2.GIF

Je kunt de kracht van de ketting op de balken ontbinden in een kracht loodrecht op de balk en een kracht evenwijdig aan de balk. De krachten loodrecht op de balk zorgen voor een doorbuiging LaTeX en de krachten evenwijdig aan de balk zorgt voor een doorbuiging LaTeX . De onderschriften 1 en 2 verwijzen naar respectievelijk balk 1 en balk 2. Doordat de balken gaan doorbuigen zullen de waarden van a en b veranderen. Ik neem dus aan dat de kettingverbinding een starre staaf is.

LaTeX
LaTeX

Voor en na de doorbuiging is de staaf even lang dus:

LaTeX Gebruik hierbij dat LaTeX en LaTeX

Alle doorbuigingen zijn in te vullen met behulp van de zogenaamde "vergeet-me-nietjes", zoals LaTeX en dergelijke. De enige onbekende die dan nog overblijvf is de normaalspanning in de staaf. Als je deze kent, dan ken je alle uitwendige krachten op de staaf en kun je gaan bekijken waar de maximale spanning zit en kun je een combinatie van wanddikte en diameter kiezen. Laat even horen of het lukt.

#8


  • Gast

Geplaatst op 20 mei 2007 - 14:12

Hoeveel is de trapkracht op het tandwiel of is dat buiten beschouwing gelaten en moet je alleen de 1500 N rekenen;dan kun je vanuit de inklemming werken.De berekening is dan niet zuiver omdat de krachten kunnen varieren en er een gedeelte van die 1500 N wordt verwerkt in de trapkracht.
Dus?

#9

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 mei 2007 - 14:19

Ik weet ook niet precies wat hier nu de bedoeling van is, omdat ik sowieso al geen fietsconstructie in zijn tekening kan ontdekken. Waarschijnlijk is dit gewoon de opdracht die hij heeft gekregen en heeft het verder weinig raakvlak met een conventionele fiets.

#10

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 21 mei 2007 - 05:33

Volgens mij is het een trainingsfiets voor alleen de benen.
Echter:
De ketting kan in dit geval nooit functionneren als starre staaf want dan moet de spanning zo groot zijn dat het tandwiel niet meer kan bewegen.
Er zijn hier twee elementen,nl.een dynamische (tandwielen met ketting om iets in beweging te zetten ) en een statische (buisconstructie in een inklemming).
Als de "figuur" van 150 kg het tandwiel in beweging gaat zetten,treedt er een kracht op in de assen van de tandwielen en is bij deze "fiets" de bedoeling om een steeds grotere kracht en snelheid te kunnen uitoefenen op de ketting.
De ketting speelt m.i. geen rol in de diameterberekening van de buis,wel de optredende trapkracht met de bijbehorende dynamische bewegingen in het buissysteem.

#11

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2007 - 09:34

Ja, ik vind de schematische voorstelling ook compleet onrealistisch. Normaal loopt er van de ene buis naar de andere een buis waardoor de ketting natuurlijk weinig van doen heeft met de doorbuiging van het geheel. Normaal zou je ook inderdaad de trapkracht meenemen in de berekening. Ik kon verder ook niet echt een fiets ontdekken. Verder is het bericht van de topicstarter verschoond gebleven van enige vorm van achtergrondinformatie dus ben ik maar afgegaan op de schematische voorstelling en wat ik dacht dat de topicstarter ermee bedoelt. Deze heeft veel weg van twee balken en een staaf. Dit is dus niet zoals ik de buis in een fietsframe zou doorrekenen.

#12

stars25

    stars25


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2007 - 10:28

Sorry voor de late reactie.

En dank voor de berekening ik ga er zo even naar kijken of ik er iets aan heb. Inderdaad mag de trapkracht buiten beschouwing worden gelaten en zoals oktagon al zei gaat het om een trainingsfiets.

Omdat deze ontworpen is op basis van een vormstudie is een buis tussen de 2 buizen weg gelaten. Ik was van mening dat de ketting dit zou opvangen, maar begrijp nu dat dit niet kan.

Hendrik

#13

stars25

    stars25


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2007 - 11:08

Ik heb even gekeken naar je uitleg sjakko, alleen ik kom hier nog niet helemaal uit. Misschien hebben mijn vorige reply het ook veranderd.

Ik dacht zelf dat ik met de buigspanningsformule moest werken:

LaTeX

Alleen wist ik dan niet hoe ik de hoek erin moest verwerken en bekijk ik alleen balk 1 en het niet als 1 geheel..

#14

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2007 - 12:05

Alleen wist ik dan niet hoe ik de hoek erin moest verwerken

Je moet elke kracht op de balk ontbinden in een kracht loodrecht op de balk en een kracht in de lengterichting van de balk. Voor de buigspanning gebruik je dan inderdaad LaTeX en voor de normaalspanning gebruik je LaTeX De totale spanning is dan de som van beide. Ik stel alleen wel voor dat je een andere schematische tekening maakt om de krachten op de buis te berekenen.

Veranderd door Sjakko, 21 mei 2007 - 12:07


#15

stars25

    stars25


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 mei 2007 - 16:21

Nou nog maar een keer proberen.

Ik heb een nieuwe tekening gemaakt van de krachten op de buizen en het geheel vereenvoudigd, zoals jullie kunnen zien heb ik de ketting vervangen door een starre staaf.

Geplaatste afbeelding

Buis 1 = 1120 mm
Buis 2 = 840 mm
buis 3 = 775 mm

de hoek die buis 3 maakt met de inklemming onder is 45 graden.

Wat ik nu dus wil berekenen is de minimale diameter van buis 1

Ik ga het vanavond proberen verder uit te werken, ben alleen helaas niet zo'n sterkteleerwonder, eerst even eten.

bedankt voor jullie geduld,

Groetjes,

Veranderd door stars25, 21 mei 2007 - 16:22






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures