Laatste berichten
-
22:08
wig 11
-
21:37
speciale rel. theorie 12
-
21:22
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 11
-
20:14
Aardlek-schakelaar 2
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
25 apr
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
25 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[fysica] warmtetransport
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 43
[fysica] warmtetransport
Hoe lang zal het duren om 1,0 liter water bij 20°C en geplaatst in het brandpunt van een parabolische spiegel aan de kook te brengen als de bestralingssterkte aan de spiegel 700W/m² bedraagt? De diameter van de spiegel is 1m en 70% van de invallende zonne-energie wordt door het water gebasorbeerd.
-
- Berichten: 30
Re: [fysica] warmtetransport
Hallo
Dit is bij mijn weten toch niet echt scheikunde? Maar eerder Natuurkunde?
Hier is wat ik denk dat de oplossing zal leveren.
Eerst en vooral moet je berekenen hoeveel warmte (energie) je nodig hebt om je water aan de kook te brengen.
Daarvoor bestaat volgende formule:
Q = cw * m * Δ T
waarbij
cw voor de soortelijke warmtecapaciteit van water staat, zijnde 4190 (J/(Kg*°C))
m is natuurlijk de massa van je water
en @Delta; T is het temperatuursverschil. Je gaat van 20°C naar de kooktemperatuur, dus....
Eenmaal je dit weet, weet je hoeveel Q je nodig hebt om je water aan de kook te krijgen.
Ivm met die spiegel ben ik minder zeker hoe het precies werkt, maar ik denk zo.
Die spiegel heeft een sterkte van 700W/m2 (P/A)
Als je weet hoe groot die spiegel is kan je zijn vermogen berekenen. En je weet hoe groot de spiegel is, want heeft een diameter van 1m.
Dan bereken je dus het vermogen van deze spiegel. (een x aantal W)
MAAR de spiegel laat slechts 70% van de invallende lichtstralen naar het water gaan. Je vermogen is dus maar 70%.
Vermogen kennen we als E/Δ T
En je energie die je wil leveren is gelijk aan de eerder berekende Q. Dus kan je hier Δ T uithalen. (Δ T = Q/P
Dit is bij mijn weten toch niet echt scheikunde? Maar eerder Natuurkunde?
Hier is wat ik denk dat de oplossing zal leveren.
Eerst en vooral moet je berekenen hoeveel warmte (energie) je nodig hebt om je water aan de kook te brengen.
Daarvoor bestaat volgende formule:
Q = cw * m * Δ T
waarbij
cw voor de soortelijke warmtecapaciteit van water staat, zijnde 4190 (J/(Kg*°C))
m is natuurlijk de massa van je water
en @Delta; T is het temperatuursverschil. Je gaat van 20°C naar de kooktemperatuur, dus....
Eenmaal je dit weet, weet je hoeveel Q je nodig hebt om je water aan de kook te krijgen.
Ivm met die spiegel ben ik minder zeker hoe het precies werkt, maar ik denk zo.
Die spiegel heeft een sterkte van 700W/m2 (P/A)
Als je weet hoe groot die spiegel is kan je zijn vermogen berekenen. En je weet hoe groot de spiegel is, want heeft een diameter van 1m.
Dan bereken je dus het vermogen van deze spiegel. (een x aantal W)
MAAR de spiegel laat slechts 70% van de invallende lichtstralen naar het water gaan. Je vermogen is dus maar 70%.
Vermogen kennen we als E/Δ T
En je energie die je wil leveren is gelijk aan de eerder berekende Q. Dus kan je hier Δ T uithalen. (Δ T = Q/P
-
- Moderator
- Berichten: 51.272
Re: [fysica] warmtetransport
Eén verwarrinkje in bericht van Didius:
P=E/t ,
ofwel kleine t van tijd en niet grote T van temperatuur.
voor de rest is netjes de nodige aanpak omschreven.
P=E/t ,
ofwel kleine t van tijd en niet grote T van temperatuur.
voor de rest is netjes de nodige aanpak omschreven.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 30
Re: [fysica] warmtetransport
Jan van de Velde schreef:Eén verwarrinkje in bericht van Didius:
P=E/t ,
ofwel kleine t van tijd en niet grote T van temperatuur.
voor de rest is netjes de nodige aanpak omschreven.
Zware fout die ik gemaakt hebExcuses....
(BTW: *een post editen gaat hiet niet?)
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: [fysica] warmtetransport
Volgens mij moet er nog wat energie bij.
Didius geeft de oplossing aan om van 20 graden naar kooktemperatuur te komen. Maar er werd gevraagd om het water aan de kook te brengen. Ik weet niet hoeveel energie dat extra kost, maar dat staat zeker en vast in een tabellenboekje.
Didius geeft de oplossing aan om van 20 graden naar kooktemperatuur te komen. Maar er werd gevraagd om het water aan de kook te brengen. Ik weet niet hoeveel energie dat extra kost, maar dat staat zeker en vast in een tabellenboekje.
-
- Moderator
- Berichten: 51.272
Re: [fysica] warmtetransport
wie niet werkt maakt ok geen fouten, of eigenlijk misschien wel de zwaarste fout.....Didius schreef:
Excuses....
beter van niet: dan komt er ergens commentaar op, en wordt het bericht waar commentaar op was aangepast, dan slaat heel dat commentaar nergens meer op en is het topic ineens een grote warboel. Zó blijft het topic in elk geval logisch leesbaar.(BTW: *een post editen gaat hiet niet?)
Dat staat niet in een tabellenboekje. Wél de gegevens om een x-massa water te verdampen (verkoken), maar omdat je niet weet hoeveel massa zal verdampen om het "aan de kook te brengen" kun je dat gevoeglijk verwaarlozen. Na de eerste milligram stoom is het feitelijk al aan de kook, toch?klazon schreef:Volgens mij moet er nog wat energie bij.
Didius geeft de oplossing aan om van 20 graden naar kooktemperatuur te komen. Maar er werd gevraagd om het water aan de kook te brengen. Ik weet niet hoeveel energie dat extra kost, maar dat staat zeker en vast in een tabellenboekje.
Toegegeven, verwarrend.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
-
- Berichten: 6
Re: [fysica] warmtetransport
Beste,
Alreeds lang geleden dat deze vraag behandeld is maar nu 2009 krijg ikzelf deze vraag voorgeschoteld:
De uiteindelijke oplossing van dit vraagstuk zou moeten zijn : 87,1 sec ( volgens handboek )
Mijn oplossing:
Q=m.c.ΔT ( water)
Q= 1kg.4186 J/(Kg.C).(100-20)
Q= 334880 J
Q=De warmte hoeveelheid nodig voor het opwarmen van water tot kooktemperatuur
Oppervlakte spiegel: ( hier ben ik fout (denk ik) - ik bereken als cirkel maar er staat parabolisch? )
A= 2.r.PI -> merk hier plots fout op PI*r^2 moet dit zijn. sorry
A=0,5^2.PI
A=0,785 m^2
700 W per m^2 -> 0,785 m^2 . 700 W/m^2 = 549,78 W
70% werkend -> 549,78 W . 0,7= 384,84 W
E=Q
P=E/t
t=Q/p
t=334880/384,84W
= 870 s
Nog steeds fout.. kom factor 10 teveel uit? toevallig of ergens grote fout?
Mvg,
Olivier
Alreeds lang geleden dat deze vraag behandeld is maar nu 2009 krijg ikzelf deze vraag voorgeschoteld:
De uiteindelijke oplossing van dit vraagstuk zou moeten zijn : 87,1 sec ( volgens handboek )
Mijn oplossing:
Q=m.c.ΔT ( water)
Q= 1kg.4186 J/(Kg.C).(100-20)
Q= 334880 J
Q=De warmte hoeveelheid nodig voor het opwarmen van water tot kooktemperatuur
Oppervlakte spiegel: ( hier ben ik fout (denk ik) - ik bereken als cirkel maar er staat parabolisch? )
A= 2.r.PI -> merk hier plots fout op PI*r^2 moet dit zijn. sorry
A=0,5^2.PI
A=0,785 m^2
700 W per m^2 -> 0,785 m^2 . 700 W/m^2 = 549,78 W
70% werkend -> 549,78 W . 0,7= 384,84 W
E=Q
P=E/t
t=Q/p
t=334880/384,84W
= 870 s
Nog steeds fout.. kom factor 10 teveel uit? toevallig of ergens grote fout?
Mvg,
Olivier
-
- Moderator
- Berichten: 51.272
Re: [fysica] warmtetransport
Jouw eigen antwoord is geheel correct. Een druk/typ/rekenfout in een antwoordenboekje is eerder regel dan uitzondering, zo leert de ervaring.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
