Springen naar inhoud

Delen door 0


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2005 - 20:13

Wat ik mij nu al m'n hele leven afvraag is waarom je niet mag delen door nul, als je bv 7 appels deelt door niks dan houd je toch gewoon 7 appels ...
En ga dan niet zeggen, je kan toch moeilijk delen door niks, want waarom mag 7^0 dan ? 7^2= 7*7 maar hoe schrijf je dan 7^0 ? Mijn gedacht hierover is dat mensen dat regeltje zelf hebben toegevoegd om sommige stellingen in de wiskunde te laten kloppen (natuurlijk zal dit wel niet waar zijn :shock: maar dit is mijn gedacht erover) Aan jullie dus om me te overtuigen ;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 10 februari 2005 - 20:22

Wat ik mij nu al m'n hele leven afvraag is waarom je niet mag delen door nul, als je bv 7 appels deelt door niks dan houd je toch gewoon 7 appels ...
En ga dan niet zeggen, je kan toch moeilijk delen door niks, want waarom mag 7^0 dan ? 7^2= 7*7 maar hoe schrijf je dan 7^0 ? Mijn gedacht hierover is dat mensen dat regeltje zelf hebben toegevoegd om sommige stellingen in de wiskunde te laten kloppen (natuurlijk zal dit wel niet waar zijn  :shock: maar dit is mijn gedacht erover) Aan jullie dus om me te overtuigen  ;)

omdat je als je door nul deelt veel tegenstrijdige dingen tegenkomt in wiksunde.. dat is ognewenst en de resultaten zijn niet te interpreteren..
je kunt bijv. wel 'delen door 0' in de verzameling R U {1/0} ..
maar in normale verzamelingen is dat neit toegestaan..

#3

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2005 - 20:24

Wat is er dan zo speciaal in de verzameling R U {1/0} .. :shock:

#4


  • Gast

Geplaatst op 10 februari 2005 - 20:31

je moet de definitie van delen voor ogen houden

a/b = c(want, als en slechts als) <=> a=c.b

zo zie je, dat er
voor a<>0, geen oplossing kŠn bestaan (want strijdig met definitie)

voor a=o, heb je oneindigveel oplossingen, wat we ook uitsluiten

#5

Bert

    Bert


  • >250 berichten
  • 718 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 februari 2005 - 20:32

Wat ik mij nu al m'n hele leven afvraag is waarom je niet mag delen door nul, als je bv 7 appels deelt door niks dan houd je toch gewoon 7 appels ...
En ga dan niet zeggen, je kan toch moeilijk delen door niks, want waarom mag 7^0 dan ? 7^2= 7*7 maar hoe schrijf je dan 7^0 ? Mijn gedacht hierover is dat mensen dat regeltje zelf hebben toegevoegd om sommige stellingen in de wiskunde te laten kloppen (natuurlijk zal dit wel niet waar zijn  :shock: maar dit is mijn gedacht erover) Aan jullie dus om me te overtuigen  ;)


Kwestie van definitie: a/b=c betekent dat a=bc. Bij b=0 bestaat er geen c waarvoor deze uitspraak juist is.

#6


  • Gast

Geplaatst op 10 februari 2005 - 21:31

Wat is er dan zo speciaal in de verzameling R U {1/0} ..   :shock:

nou..
dat is meer verdieping in algebra en verzamelingsleer..
in ieder geval.. je hebt niets aan die verzameling in 'werkelijkheid'.. het blijft puur wiskundige onzin..

je moet een heel nieuw 'lichaam' binnen wiskunde construeren waarin het mogelijk is om te delen door nul.. dan moet je al die optel/vermenigvuldigregels aanpassen .. en je krijgt nieuwe eigenschappen voor de getallen ...


klijkk
je weet waarschijnlijk dat wortel trekken van een negatief getal niet mogeljik is.. EIgenlijk is dat niet mogelijk binnen R.
wel mogelijk binnen C.
want C bevat het element i zodat i≤=-1 en dus i=wortel(-1)
..
de regels binnen C zijn ietsjes anders dan bij R

#7

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2005 - 23:10

Oh, ik denk al dat ik weet op wat je het hebt nuller :wink:

En jah rodeo.be, zo ver had ik nog niet gedacht, klopt wat je zegt :shock:

#8


  • Gast

Geplaatst op 10 februari 2005 - 23:34

Geen raadseltje!

a2-a2=a2-a2
a(a-a)=(a+a)(a-a)
a=a+a
a=2a
1=2

Vind de fout Cycloon!

#9

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2005 - 23:54

is niet zo heel moeilijk raadsel :shock:

a2-a2=a2-a2
a(a-a)=(a+a)(a-a)
a=a+a
a=2a
1=2

(a-a) = 0 en dat heb je dus in beide leden, en zijn beide leden dus 0 ;)

#10


  • Gast

Geplaatst op 11 februari 2005 - 09:31

Heb je hier iets van geleerd? (1=2 ???)

#11

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 februari 2005 - 09:33

JA ik had ondertussen al door hoe het in mekaar zat, ooit was me dit al eens verteld geweest, moet dus ergens verloren gegaan zijn :shock:

#12

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2005 - 16:35

n/oneindig is 0 (staat toch in mijn wiskundeboek)
dus is n/0 oneindig
dus heeft oneindig * 0 oneindig veel oplossingen (offtopic ik weet het maar ik wou het toch eens zegge)

#13

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2005 - 16:39

n/oneindig is 0 (staat toch in mijn wiskundeboek)
dus is n/0 oneindig
dus heeft oneindig * 0 oneindig veel oplossingen (offtopic ik weet het maar ik wou het toch eens zegge)


dit is geciteerd uit een limietfunctie. je moet het niet uit zijn verband gaan trekken! de limiet van n/oneinig = 0, dat klopt ja, maar dat woordje limiet moet erbij!
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>

#14

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2005 - 16:43

Wat is een limiet? http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_redface.gif :shock:

#15

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2005 - 16:44

n/oneindig is 0 (staat toch in mijn wiskundeboek)

Lijkt me sterk. Misschien limx->oon/x = 0, maar dat is iets anders.

dus is n/0 oneindig

Nee, a/b=c -> a/c=b geldt alleen voor reŽle getallen, niet voor oneindig, dus die conclusie mag je niet trekken. En als b of c nul is gaat het ook niet op, want delen door nul is geen geldige bewerking.
(En trouwens, n kan ook negatief zijn)

dus heeft oneindig * 0 oneindig veel oplossingen (offtopic ik weet het maar ik wou het toch eens zegge)

oneindig * 0 is, net als delen door 0, niet gedefinieerd.
Wat wel kan is bijvoorbeeld de limiet van het product van twee termen die naar oneindig en 0 gaan, maar wat daar uit komt hangt volledig af van de gebruikte termen.
Bijvoorbeeld limn->oo n2·e-n, het eerste gaat naar oo en het tweede naar 0, het produkt (de limiet) gaat naar 0.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures