Springen naar inhoud

Licht is een golfverschijnsel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Red BoriZ

    Red BoriZ


  • >100 berichten
  • 215 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 mei 2007 - 10:21

Laatst vroeg ik me ineens af:

"Als licht een golfverschijnsel is, wat is dan de amplitude?"

Dus hierbij, heeft licht een amplitude en zo ja, wat is het? Zo nee, waarom niet?
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

- Philip K. Dick

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 mei 2007 - 11:56

Licht IS geen golfverschijnsel, laten we dat eerst even stellen. Een deel van het gedrag van licht kunnen we verklaren door het als golven/een golf te beschouwen. Da's net even iets anders.
Als je dan van dat golfgedrag van licht iets van dat licht als amplitude zou willen beschouwen, dan zou ik zeggen neem dan het aantal fotonen dat per seconde door een vierkante meter passeert. Dat lijkt er dan nog wel het meeste op denk ik.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 mei 2007 - 16:44

dan zou ik zeggen neem dan het aantal fotonen dat per seconde door een vierkante meter passeert. Dat lijkt er dan nog wel het meeste op denk ik.

Hier heb ik mijn twijfels bij. Waarom per tijds- en oppervlakte-eenheid?

Ik zou zeggen: er is een amplitude behorende bij het E-veld en het B-veld. De maximale waarde van het veld is de amplitude.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 mei 2007 - 18:04

Ik zou zeggen: er is een amplitude behorende bij het E-veld en het B-veld. De maximale waarde van het veld is de amplitude.

zeggen we nou eigenlijk hetzelfde of niet (met dat verschil dat jij het veel formeler aanpakt) ?
NB: ik WEET ook niet of ik goed zit hoor :(
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 mei 2007 - 18:12

Hmm, ik denk niet dat we hetzelfde zeggen.
De grootte van het B-veld is te allen tijde een factor c (lichtsnelheid in vacuum) kleiner dan de grootte van het E-veld.
Hoe je hiervan naar fotonen gaat, weet ik niet (ik maak onderscheid tussen E en B, jij niet)
Ik denk trouwens dat we een niet-bestaande vraag aan het beantwoorden zijn, aangezien licht geen golf is zoals je al zei. Dus heeft licht ook geen amplitude.
We zijn nu alleen aan het bedenken hoe we een amplitude kunnen toekennen aan licht/fotonen, wat niet echt zinnig is mijns inziens.

Veranderd door Phys, 22 mei 2007 - 18:13

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#6

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 mei 2007 - 18:57

De grootte van het B-veld is te allen tijde een factor c (lichtsnelheid in vacuum) kleiner dan de grootte van het E-veld.

Je hebt wel gelijk dat je onderscheid moet maken, maar duidelijker is te zeggen dat het verschillende eenheid betreft, eerder dan kleiner of groter te gebruiken. Overigens denk ik dat jans definitie meer overeen zal komen met (op een evenredigheidsconstante na) de vermogensstroom.

We zijn nu alleen aan het bedenken hoe we een amplitude kunnen toekennen aan licht/fotonen, wat niet echt zinnig is mijns inziens.

In vele gevallen is dat wel degelijk zinnig, en ik vermoed dat dit zelfs nuttig is op kwantumschaal. Immers, je fotonen zijn in feite een veld, dat ontbonden kan worden in vlakke golven (en soms een vlakke golf is). Elke vlakke golf-bijdrage heeft dan een amplitude.

Veranderd door eendavid, 22 mei 2007 - 18:58


#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 mei 2007 - 19:30

Je hebt wel gelijk dat je onderscheid moet maken, maar duidelijker is te zeggen dat het verschillende eenheid betreft, eerder dan kleiner of groter te gebruiken.

Klopt, ik bedoelde eigenlijk te zeggen: je moet onderscheid maken (want verschillende grootheden), en ter illustratie dat ze niet gelijk zijn -> E=cB
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#8

Boulemans

    Boulemans


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2007 - 16:10

Ik snap weinig van een E veld of een B veld, maar tijdens fysica is me hetvolgende wijsgemaakt: Bij het experiment van young wordt de amplitude op sommige plaatsen versterkt, op andere opgehoffen. Daaruit leid ik af dat de amplitude staat voor de "felheid" van het licht?

Vraagje: als licht geen golfbeweging is, waarom spreekt men dan van de Electromagnetische golven?

verschoning voor de mogelijke naïviteit in dit bericht
Don't try the above at home!

#9

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2007 - 17:19

Er zijn twee redenen waarom zeggen dat licht een golf is op weerstand zal botsen.

De eerste reden is allicht niet zo van belang voor niet-fysici. Mensen die fysica studeren leren uiteindelijk over quantummechanica en de deeltje-golf dualiteit, die leidt tot een interpetatie van zowel materie(velden) als kracht(velden) (waaronder het elektromagnetische veld) als één en hetzelfde verschijnsel. Beide begrippen zijn niet echt accuraat en moeten gezien worden als een limietgeval van dat ene, de kwantumtoestand (en het meetproces als projectie) Licht is een elektromagnetisch veld, en in de dagdagelijkse toepassingen is het licht te zien als een golfverschijnsel.

Wat jan allicht bedoelt, denk ik, is dat licht geen golf is. Licht is een elektromagnetisch veld. Dit manifesteert zich als een golfverschijnsel. Het is een beetje zoals zeggen dat een wateroppervlak geen golf is, als je ziet wat ik bedoel.

Veranderd door eendavid, 25 mei 2007 - 17:19


#10

StefanH

    StefanH


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2007 - 10:46

Mijns inziens is licht geen golfverschijnsel.. Daarvoor verdeelt het zich veel te difuus. We kunnen het echter wel polariseren zodat we over een golf kunnen spreken (zo maakt men lasers). Polarisatie van licht wil zeggen dat we alle lichtstralen in dezelfde richting gaan sturen. De uiteindelijk bekomen golf is in grootte te interpreteren als je naar het vermogen kijkt (over amplitude weet ik niets).

De proef van Young is een primitieve proef om enkel lichtstralen die dezelfde richting uitgaan door te laten (wat polarisatie ook doet).

#11

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2007 - 11:28

Het is niet omdat een lichtstraal zich uitspreidt in de transversale richting dat het geen golf is. Als je een steen op het water gooit, spreid de resulterende golf zich ook uit (precies even "diffuus" als de lichtgolf)

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 mei 2007 - 11:34

De proef van Young is een primitieve proef om enkel lichtstralen die dezelfde richting uitgaan door te laten

?? Hoe kom je daarbij? Je kunt licht uit alle richtingen op die spleet laten vallen, en dan passeert dat even goed. Verschil is, als je het uit alle richtingen gelijk erop laat vallen dat je dan allerlei difffractiepatronen door elkaar ziet, en dus geen diffractiepatronen meer kunt onderscheiden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

StefanH

    StefanH


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2007 - 11:56

?? Hoe kom je daarbij? Je kunt licht uit alle richtingen op die spleet laten vallen, en dan passeert dat even goed. Verschil is, als je het uit alle richtingen gelijk erop laat vallen dat je dan allerlei difffractiepatronen door elkaar ziet, en dus geen diffractiepatronen meer kunt onderscheiden.


Je beschouwt in de proef toch maar 1 lichtbron? Dan komt het licht toch niet uit alle richtingen?

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44858 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 mei 2007 - 12:29

Je beschouwt in de proef toch maar 1 lichtbron? Dan komt het licht toch niet uit alle richtingen?

is al heel iets anders dan:

om enkel lichtstralen die dezelfde richting uitgaan door te laten

Jawel, en daardoor krijg je zo'n mooi diffractiepatroon waarmee je aantoont dat licht zich (ook) als een golf gedraagt. Dat overigens niks te maken heeft met polarisatie. Dus waarom je het experiment van Young erbij haalt is me nog steeds niet duidelijk.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2007 - 12:42

Mijns inziens is licht geen golfverschijnsel.. Daarvoor verdeelt het zich veel te difuus. We kunnen het echter wel polariseren zodat we over een golf kunnen spreken (zo maakt men lasers). Polarisatie van licht wil zeggen dat we alle lichtstralen in dezelfde richting gaan sturen. De uiteindelijk bekomen golf is in grootte te interpreteren als je naar het vermogen kijkt (over amplitude weet ik niets).

De proef van Young is een primitieve proef om enkel lichtstralen die dezelfde richting uitgaan door te laten (wat polarisatie ook doet).

Daar heeft polarizeren niets mee te maken, een laser collimeert licht. Wat gewoon betekend dat je een diffuse lichtbron een kant instuurt.

Het voordeel van een laser is ook niet (zozeer) dat het collimeert, maar dat het monochroom en in fase licht is





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures