Springen naar inhoud

Technisch verslag typen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bagyman

    bagyman


  • >100 berichten
  • 135 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 mei 2007 - 19:42

Hallo mensen,

Ik heb een onderzoek gedaan en daarna heb ik iets ontwikkeld. Ik wil nu een afstudeerverslag typen maar ik heb geen iedee hoe dat moet. (technisch verslag).

Hoe moet ik het verdelen? in de fasen of zo? ik dacht aan:

DOEL EN DOELGROEP
ANALYSE FASE
UITWERK FASE
CONSTRUCTIE
DISCUSSIE
CONSLUSIE

maar kinkt niet echt geweldig, hmm.

alle hulp is welkom... pi.gif
"...the relativity theory, by the way, is much older than its present proponents. It was advanced over 200 years ago by my illustrious countryman Ruđer Bošković, the great philosopher, who, not withstanding other and multifold obligations, wrote a thousand volumes of excellent literature"

by Nikola Tesla (10 July 1856 – 7 January 1943)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 mei 2007 - 20:55

Je hoeft het daarom niet per se als "fase" te benoemen, maar een indeling in hoofdstukken is wel nodig ja.

INLEIDING (wat ga je doen, waarom ga je dat doen, doel & doelgroep past hierin)

Daarna vind ik "ANALYSE" niet slecht, gevolgd door gewoon "UITWERKING" ("fase" hoeft niet)
Dan past inderdaad iets zoals "CONSTRUCTIE", je kan het ook "REALISATIE" noemen ofzo.
Laatste twee lijken me ook oké, houd de conclusie kort en breng er geen nieuwe elementen aan.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 mei 2007 - 09:40

Ik ken je onderzoek niet, maar misschien kun je uitwerking en constructie in één hoofdstuk samennemen. Ik zie niet echt verschil in deze twee zaken. Verder lijkt me TD's voorstel een goede indeling.

#4

Gosse

    Gosse


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2007 - 10:03

Hieronder een handigboekje wat ik zelf heb gebruikt voor de opbouw van mijn afstudeerverslag. Verder staan er handige tips in over het taalgebruik etc.

Exact communiceren

Richtlijnen communicatie over natuurwetenschappelijk onderzoek
Dr. R. van der Laan
4e druk

Suc6

#5

bagyman

    bagyman


  • >100 berichten
  • 135 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2007 - 11:56

hey, dat heb het boek besteld maar ik denk idd dat ik het zo ga doen:


TITEL
VOORWOORD
SAMENVATTING
INLEIDING
ANALYSE
UITWERKING
REALISATIE
AANBEVELINGEN
CONCLUSIE + DISCUSSIE

tnx voor de help...
"...the relativity theory, by the way, is much older than its present proponents. It was advanced over 200 years ago by my illustrious countryman Ruđer Bošković, the great philosopher, who, not withstanding other and multifold obligations, wrote a thousand volumes of excellent literature"

by Nikola Tesla (10 July 1856 – 7 January 1943)

#6

Gosse

    Gosse


  • >25 berichten
  • 88 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2007 - 13:16

Afhankelijk van het soort onderzoek wat je gedaan hebt, maar ik mis nog de HYPOTHESE wat verwacht je dat de uitkomst van je onderzoek. Met andere woorden wat wil je aantonen. Misschien is dat wel wat je onder analyse wilt zetten.

#7

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 mei 2007 - 16:52

Persoonlijk werk ik altijd met de opbouw:

Abstract (= samenvatting )
Inleiding (= introductie, relevantie van onderwerp)
Theorie (= theoretische verkenning, benodigde formules e.d.)
Meetmethode (= opstelling, handelingen)
Resultaten (= verwerking van meetgegevens, tabellen/grafieken)
Evaluatie (= conclusie, kritische analyse van resultaat, suggesties voor verbetering, verkleining onzekerheden)
Referenties

Veranderd door Phys, 25 mei 2007 - 16:54

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#8

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2007 - 22:59

Persoonlijk werk ik altijd met de opbouw:

Abstract (= samenvatting )
Inleiding (= introductie, relevantie van onderwerp)
Theorie (= theoretische verkenning, benodigde formules e.d.)
Meetmethode (= opstelling, handelingen)
Resultaten (= verwerking van meetgegevens, tabellen/grafieken)
Evaluatie (= conclusie, kritische analyse van resultaat, suggesties voor verbetering, verkleining onzekerheden)
Referenties


Dezelfde methode die je ook in verreweg de meeste artikelen terug ziet. Deze raad ik je ook aan.
"Meep meep meep." Beaker





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures