Springen naar inhoud

Lichtsnelheid


  • Log in om te kunnen reageren

#1

devilyo

    devilyo


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 mei 2007 - 13:12

hoi,

misschien een verkeerde sectie waarin dit staat, maar aangezien ik het ook over planeetjes ga hebben...

mijn vraag, is de snelheid van het licht constant? ik denk van niet.

licht gaat naar een object toe, als deze naar een planeet toegaat merkt het licht dan niet dat het wordt aangetrokken op de ťťn of andere manier? en als het van een object afgaat (de zon bijvoorbeeld) wordt het dan niet teruggetrokken? dus vertraagd het dan niet?

waarom ik dit vraag, als het licht daar niet onder wordt beinvloed, bestaan er ook geen zwarte gaten, aangezien daar het licht niet aan kan ontsnappen. (in my opinion)

grtz

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2007 - 13:39

Met alle respect, maar wat jij denkt is niet belangrijk. Het gaat erom hoe de wetenschap hierover denkt.

Er zijn heel veel onderwerpen over de lichtsnelheid, dus het is misschien goed om eerst de zoekfunctie eens te gaan raadplegen.

Om toch een kort antwoord te geven: De lichtsnelheid in vacuum is constant (ongeveer 300.000 km/s). Het verhaal van massa's en zwarte gaten heeft te maken met de kromming van de ruimte. Ook hier zijn een hoop onderwerpen over te vinden. Dus, zoek eerst maar het een en ander rond. Als je dan nog specifieke vragen hebt, dan zijn er voldoende mensen die deze kunnen beantwoorden.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2007 - 14:58

devilyo, is jouw vraag nu waarom een object als de zon, wat best een zwaar ding is, geen (dus niet minder, of een beetje, maar echt geen) vertragende werking lijkt te hebben op het licht dat hij uitzendt, terwijl zwarte gaten dat wel hebben?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#4

devilyo

    devilyo


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 mei 2007 - 19:05

ik vroeg mij gewoon af of lichtsnelheid wel een constante is (in vacuum kan het wel zo snel zijn...) maar een planeet heeft toch aantrekkingskrachten? heeft dat geen invloed op het licht dan?

zeg licht gaat van de zon af, dit gaat steeds iets langzamer omdat het naar de zon toe getrokken word (natuurlijk weet ik dat het verwaarloosbaar is, daar heb ik het niet over.)

#5

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2007 - 06:47

Het probleem met licht (of beter gezegd: fotonen) is dat je ze soms als deeltjes en soms als golven moet benaderen. Maar wanneer moet je ze dan als deeltjes of als golven benaderen? Als je het over de lichtsnelheid hebt, moet je ze waarschijnlijk als deeltjes benaderen. Wikipedia zegt daarover:

Fotonen zijn een verschijningsvorm van elektromagnetische straling. Afhankelijk van de gebruikte meetopstelling zal straling (een vorm van energie) zich voordoen als golven of als een stroom van bijna massaloze energiedeeltjes, fotonen.
...
Uit de relativiteitstheorie volgt dat een deeltje met een eindige rustmassa nooit de lichtsnelheid kan bereiken. Een foton heeft dan ook geen rustmassa.
...
Einsteins algemene relativiteitstheorie voorspelde dat de baan van fotonen door zwaartekracht wordt beÔnvloed. Dit was destijds (1905) volstrekt in tegenspraak met de heersende opvattingen, maar werd later bevestigd door waarnemingen. De aanname dat fotonen steeds langs een rechte lijn bewegen moest worden aangepast naar de aanname dat fotonen langs geodeten (zie differentiaalmeetkunde) bewegen, en dat zijn in een massaloze ruimte rechte lijnen.
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#6

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2007 - 11:50

hoi,

misschien een verkeerde sectie waarin dit staat, maar aangezien ik het ook over planeetjes ga hebben...

mijn vraag, is de snelheid van het licht constant? ik denk van niet.

licht gaat naar een object toe, als deze naar een planeet toegaat merkt het licht dan niet dat het wordt aangetrokken op de ťťn of andere manier? en als het van een object afgaat (de zon bijvoorbeeld) wordt het dan niet teruggetrokken? dus vertraagd het dan niet?

waarom ik dit vraag, als het licht daar niet onder wordt beinvloed, bestaan er ook geen zwarte gaten, aangezien daar het licht niet aan kan ontsnappen. (in my opinion)

grtz

Dit is een vrij lastig uit te leggen kwestie. Het komt er op neer dat de constantheid van de lichtsnelheid alleen locaal geldt. Dat wil zeggen: als ik een lichtstraal in de buurt van een zwaar object zie, dan wordt die lichtstraal vertraagd of versneld door de zwaartekracht. Echter, op het moment dat ik zelf ook vlak bij het zware object en de lichtstraal ben zodat ik ter plaatse de snelheid van de lichtstraal kan meten, zal ik gewoon weer 300.000.000 m/s meten.

Wiskundig valt dit te verklaren door te zeggen dat de tijd-ruimte gekromd is.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#7

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2007 - 12:07

allez, (nog maar) eens in detail dan (begrippen die je nog niet kent in volgende uitleg zijn in 1,2,3 gegoogled, ik gebruik expliciet geen gešvanceerde wiskunde opdat het voor zoveel mogelijk mensen duidelijk zou zijn). Gravitatie kromt de ruimte, zoals al gezegd. Licht beweegt hierdoor op een pas met minimale afstand, een geodeet. Hiervoor geldt dat LaTeX , de snelheid is steeds gelijk aan c. Hoe zit dat dan met dat aantrekken en het niet kunnen ontsnappen? Wanneer licht door een gravitatieveld beweegt, ontstaat gravitationele roodverschuiving. Voor een zwart gat, heeft het licht onvoldoende energie om te ontsnappen aan dit veld. De waarnemingshorizon, het oppervlak vanaf waar het licht onvoldoende energie heeft om te ontsnappen naar een verre waarnemer, is dus het oppervlak waarvoor de roodverschuiving oneindig wordt:
LaTeX a.s.a. LaTeX a.s.a. LaTeX
De ware horizon van een zwart gat is de de horizon waarvoor de lichtkegel precies aan dit oppervlak raakt. Deze kan slechts in 1 richting doorlopen worden.
Voor niet-roterende zwarte gaten is de ware horizon gelijk aan de waarnemingshorizon.

Het ganse verhaal heeft dus niets met vertraging van snelheid te maken omdat
  • de lichtenergie niet door de snelheid maar door de frequentie wordt bepaald
  • voor de ware horizon, de correcte interpretatie is dat de lichtkegels gekanteld zijn in de richting van het zwarte
edit: mad was me voor, maar misschien toch nog nuttig. zijn beschrijving klopt, en wordt in eenvoudige termen wel eens uitgedrukt als "in AR mag je tijd en lengte enkel locaal vergelijken". In feite kan je een snelheidsvector hier en een snelheidsvector in de buurt van een zwart gat echt niet vergelijken, omdat ze zich in een ander wiskundige ruimte bevinden. Dat je ze niet kan vergelijken betekent niet dat het licht lokaal niet aan de lichtsnelheid beweegt.

Veranderd door eendavid, 27 mei 2007 - 12:07


#8

devilyo

    devilyo


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 mei 2007 - 13:35

misschien een rare vraag dan... maar wat als licht op iets kaatst? zoals op je bureaublad. behoudt deze dan dus ook zijn snelheid? is het dan niet zoals met een schommel, snelheid naar langzaam tot stilstand en dan weer terug. (schommel is misschien verkeerd voorbeeld, maar je snapt mn punt wel)

#9

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 mei 2007 - 18:44

je bedoelt een soort indrukking, zoals bij een moussen bal die geleidelijk indrukt, daarna weer uitzet en zo geleidelijk zijn snelheid verandert? Wel... je kan het antwoord wel raden toch?

#10

devilyo

    devilyo


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2007 - 08:20

mja eigenlijk wel :D
tnx voor de uitleg

#11


  • Gast

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 11:57

http://www.youtube.c...Q...ser&search=

kan er iemand mij vertellen hoe zo'n lichtklok werkt als in dit filmpje op youtube?
hoe vertragen wetenschappers dan dat licht?

filmpje: http://www.youtube.c...Q...ser&search=

#12

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 17:11

In feite heeft dat niets met dit topic te maken.

Maar goed, ik denk dat de wsf-minicursus je al zeer ver op weg zal helpen.

#13

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 augustus 2007 - 18:31

Met alle respect, maar wat jij denkt is niet belangrijk. Het gaat erom hoe de wetenschap hierover denkt.


Is het dan niet zo, bart, dat vele wetenschappelijke zaken ontdekt zijn door na te denken, en niet door alles zomaar te aanvaarden wat geschreven of verteld wordt. Een theorie blijft altijd een theorie en nooit een zekerheid. Door dieper in te gaan op theorieen kunnen fouten worden ontdekt met als gevolg dat een theorie moet aangepast worden of zelfs volledig hergeschreven worden.
Its supercalifragilisticexpialidocious!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures