Springen naar inhoud

Voorwaarts interpolerende veelterm van newton


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 mei 2007 - 09:22

Ik zit hier met een redelijk 'idiote' vraag maar wat betekent het volgende, en hoe werk ik het uit (ik doel dan op de matrixen):

LaTeX

Als alle LaTeX gegeven zijn, als ook de waarde s. Kan je dit direct van hieruit berekenen? Dit is eigenlijk een vereenvoudigde schrijfwijze van wat ik in m'n cursus heb staan, maar ik dacht dat je hier niet mee kon rekenen, al zag ik net iemand daar direct de oplossing met uitrekenen:

LaTeX
met s=0.15

Hoe bereken je dit?

Veranderd door Cycloon, 28 mei 2007 - 11:30


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 mei 2007 - 21:25

ik kan het tot mijn spijt nog niet eens lezen, laat staan uitrekenen.... :D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 21:27

De notatie

LaTeX

staat voor een combinatie van k uit n.

In principe is dat enkel voor gehele k en n, misschien bedoelen ze het veralgemeend.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 21:57

Wel ik ben al uitgekomen bij het binomium van newton. Alleen vat ik die eigelijk niet zo best. (onderaan algemene formule: http://nl.wikipedia....mium_van_Newton )

Is dit gewoon een algemene afspraak dat dit zo wordt uitgeschreven?

Geplaatste afbeelding


Ik heb wel reeds door dat deze:

LaTeX

gelijk is aan:

LaTeX


Maar stel nu dat je dit krijgt, wat gebruikt word in de voorwaarts interpolerende veelterm van Gauss:

LaTeX

Dan heb ik al helemaal geen idee meer hoe het uit te werken.

Veranderd door Cycloon, 29 mei 2007 - 22:09


#5

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 22:13

Wel ik ben al uitgekomen bij het binomium van newton. Alleen vat ik die eigelijk niet zo best. (onderaan algemene formule: http://nl.wikipedia....mium_van_Newton )

Is dit gewoon een algemene afspraak dat dit zo wordt uitgeschreven?

Geplaatste afbeelding

Dat is eigenlijk gewoon hetzelfde als LaTeX alleen dan uitgeschreven.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#6

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 22:27

Dat is eigenlijk gewoon hetzelfde als LaTeX

alleen dan uitgeschreven.


Dat maakt me eigelijk niks wijzer :D

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 22:45

Dat is gewoon een notatie.
In Nederland wordt die ook meer onderwezen, in BelgiŽ is het eerder LaTeX .
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 23:07

Dat maakt me eigelijk niks wijzer :D

Stel je hebt
LaTeX
Je ziet dat er veel termen wegvallen.
Als je nu jouw 'definitie' gebruikt:
LaTeX heb je dat in een keer.
Normaal reken je dus 6! uit, door 6x5x4x3x2x1. Je wilt echter niet tot 1 doorgaan, omdat er toch een hoop wegvalt. Je blijkt dus door te moeten gaan tot r-k+1, in dit geval 6-2+1=5, dus in de teller staat alleen 6x5.

Iets duidelijker zo?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 08:08

LaTeX

Dus dit is gelijk aan:

LaTeX

Of begrijp ik het nog steeds niet? :D

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 16:49

Dat klopt :D
Maar het ging er mij meer om, om jou duidelijk te maken dat de twee 'definities' hetzelfde waren. Als je de ene uitschrijft, blijkt het overeen te komen met de andere.
Dat je ze kunt gebruiken is een feit; en dat doe je hier goed m.i.

Veranderd door Phys, 30 mei 2007 - 16:51

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures