Springen naar inhoud

Gevolgen geldstromen website


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 mei 2007 - 12:56

Anderhalf jaar terug ben ik (met hulp van een vriend) een eigen website gestart, over zwaarden. Hosting en domeinnaam betaal ik tot op heden uit eigen portemonnee. De site loopt inmiddels erg goed, waardoor ik heb besloten binnenkort over te stappen naar een groter hostingpakket (bij een andere host ook) welke ook een stuk duurder is. Ik vind het te gortig worden om alles maar uit eigen zak te blijven betalen en overweeg nu om (Google) advertenties te plaatsen, om zo toch een deel van de kosten weer terug te verdienen.

Daarmee wordt het allemaal wel wat serieuzer. Als het alleen een hobbysite zou zijn waar ik geld aan spendeer is dat puur mijn eigen zaak, maar als ik ook inkomsten genereer, kun je dan nog spreken van een hobby of privésite? Ben ik dan bijvoorbeeld ook verplicht om een aparte bankrekening te openen voor de site, me in te schrijven bij de KvK, etc?


Bijkomende zijdelingse vraag: hoe zit het met de rechtsbescherming? Ben ik dmv mijn persoonlijke rechtsbijstandverzekering ook gedekt voor eventuele zaken die met Sword Facts Benelux samenhangen? Ik noem maar iets, dat de één of andere eikel Sword Facts Benelux gaat aanklagen omdat hij door die site op het idee kwam wel eens de Kill Bill uit te kunnen gaan hangen ofzo... Gekken zat tegenwoordig.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 15:54

Bijkomende zijdelingse vraag: hoe zit het met de rechtsbescherming? Ben ik dmv mijn persoonlijke rechtsbijstandverzekering ook gedekt voor eventuele zaken die met Sword Facts Benelux samenhangen? Ik noem maar iets, dat de één of andere eikel Sword Facts Benelux gaat aanklagen omdat hij door die site op het idee kwam wel eens de Kill Bill uit te kunnen gaan hangen ofzo... Gekken zat tegenwoordig.

Dient een disclaimer daar niet voor?

#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 mei 2007 - 16:05

Nope. In de disclaimer kan ik moeilijk de hersenkronkels van allerlei idioten opnemen. Ik ben zelf namelijk niet idioot en begrijp ze dus niet. Wat ik wel kan opnemen in een disclaimer is dat wij niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor (de gevolgen van) foutieve info (van gebruikers of onszelf) maar dat klopt juridisch niet helemaal. Als beheerder van een website ben je namelijk verantwoordelijk voor de inhoud, da's een jaar of twee terug besloten door een rechter in Duitsland.

Daarnaast: als de een of andere idioot mij aanklaagd zou ik me daar zonder verzekering wel in moeten gaan verdiepen en zelf aantonen dat ik onschuldig ben. Als de verzekering het wel zou dekken is een telefoontje naar de advocaat en die toegang tot het forum verlenen voldoende, ben ik van het gezeik af.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2007 - 14:01

Als beheerder van een website ben je namelijk verantwoordelijk voor de inhoud, da's een jaar of twee terug besloten door een rechter in Duitsland.

Geldt dat dan niet alleen voor Duitse websites?

Daarnaast: als de een of andere idioot mij aanklaagd zou ik me daar zonder verzekering wel in moeten gaan verdiepen en zelf aantonen dat ik onschuldig ben.

De bewijslast wordt omgekeerd?

En als je nu iets in deze aard zou opnemen: "Sword Facts Benelux verstrekt enkel informatie aangaande zwaarden, en moedigt gebruik ervan niet aan. Sword Facts Benelux is niet bedoeld als een handleiding inzake omgaan met zwaarden, en betekent geenszins een vervanging voor goede begeleiding. Sword Facts Benelux is niet verantwoordelijk voor misbruik van of verkeerd omgaan met zwaarden door de gebruikers van de site"?

Veranderd door ypsilon, 01 juni 2007 - 14:03


#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 01 juni 2007 - 14:13

Ik heb het artikel nog eens opgezocht:

Het standpunt van Heise was gebaseerd op een uitspraak uit 2002, die stelde dat forumaanbieders alleen verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van schadelijke content in het geval dat zij ervan op de hoogte gesteld zijn. De rechtbank in Hamburg heeft deze uitspraak nu uitgebreid met het vereiste dat ook actief gezocht moet worden naar dergelijke reacties.
(...)
Als de uitspraak ondanks een hoger beroep toch blijft staan, zou dit ook gevolgen kunnen hebben voor andere Europese landen. Rechters zoeken voor hun uitspraken namelijk naar vergelijkingsmateriaal en dat kan bij dit soort zaken, die veelal nog een onontgonnen gebied vormen, ook buiten de landsgrenzen. Het is daarom dan ook onduidelijk hoe een dergelijke rechtszaak in Nederland zou verlopen. De pogingen die fora in de regel doen om zichzelf in te dekken in de vorm van huisregels, een faq of algemene voorwaarden, vrijwaren het medium in kwestie niet per definitie van aansprakelijkheid.

Het gehele artikel op Tweakers.net. Daar wordt ook verwezen naar de Duitse uitspraak, maar helaas is mijn Duits allerbelabberdst.

Enniewee: indien het tot een rechtzaak zou komen is de kans groot dat de Nederlandse rechter hetzelfde zou beslissen. En een disclaimer/huisregels (die ik beide heb) is niet voldoende.

De bewijslast wordt omgekeerd?

Nee, dat niet precies. Maar als ik wordt aangeklaagd kan ik het moeilijk afdoen met "Bewijs maar" en achterover leunen. In de praktijk zal ik toch een verdediging moeten hebben om sterk te staan. vergelijk het met als jij wordt aangereden door een andere auto: bewijs maar dat de ander fout is en niet jij.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures