Springen naar inhoud

Kraanhouder ontwerpen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Johan_16v

    Johan_16v


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 mei 2007 - 18:48

Hoi,


Voor school moet ik een opdracht maken...namelijk deze hijskraanhouder ontwerpen. Nu is mijn vraag weet iemand waar ik mee moet beginnen?

Ik wil hem van staal s235 gaan maken.

Dit is de te berekenen hijskraanhouder:Foto van de hijskraanhouder

Verder staat er deze uitleg nog bij:

Ontwerp een stalen hijskraanhouder, zoals hier staat afgebeeld.
Hij moet totaal 50 KN worden belast bij een maximale vervorming van 3 mm.
De afmetingen van de buizen moeten worden gedimensioneerd, op buiging, drukspanning en de maximale vervorming van 3 mm.

De las aan de voet van de buis met de grondplaat ( 500 x 500 x 10 ) en de boutverbindingen van de grondplaat met een ondergelegen voet moeten even eens worden gedimensioneerd.
Van de las moet de lasdikte a en van de bouten de diameter d worden berekend.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2007 - 19:03

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Johan_16v

    Johan_16v


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 31 mei 2007 - 18:31

Niemand?

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 31 mei 2007 - 23:05

Gezien de trend van steeds meer van dit soort specialistische vragen moet er misschien maar eens een apart subforum constructietechnische aangelegenheden komen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 10:39

Heb je zelf helemaal geen suggesties? Je hebt toch wel enig idee hoe je bijvoorbeeld de doorbuiging berekent? Bijvoorbeeld aan de hand van een modellering als volgt:

Geplaatste afbeelding

Wat je dan al kunt zeggen over de doorbuiging van punt 2 (LaTeX ):

LaTeX

De laatste term is de doorbuiging van balk 2 alsof deze ingeklemd zat.

LaTeX =hoekverdraaiing

Voor hoekverdraaiing en doorbuiging zijn formuletjes (ook wel vergeet-me-nietjes) genoemd. Ik neem aan dat je daar wel bekend mee bent. Bedenk voor LaTeX dat deze moet worden opgebouwd uit twee vergeet-me-nietjes (kracht F levert een kracht ťn een moment). Verder kun je alles invullen. De enige onbekenden zijn dan de binnen- en buitendiameter van de buis. Hiervoor is dan wel een combinatie te verzinnen.

Veranderd door Sjakko, 01 juni 2007 - 10:41


#6

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 02 juni 2007 - 10:15

In de las op de hoek boven bij de buisaansluiting treedt een moment op met als gevolg trek- en drukkrachten;
hetzelfde bij de aansluiting buis op de 10 mm staalplaat.

De trekkrachten zijn maatgevend voor de lassen.

Verder wordt er een moment overgebracht op de 6 bouten met trek op 3 bouten en druk op 3 bouten em moeten 3 moeren dus uiteindelijk de trekkrachten opvangen!

Aardig kluifje!

#7

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 03 juni 2007 - 11:00

Je zult,zoals (ik meen Sjakko) aanduidt,moeten uitgaan van het gegeven van de 3 mm doorbuiging en de El.mod. van staal Fe235 en dan dat inbrengen op de doorbuigingsformule van een puntlast op een ingeklemde balk.

Hieruit "rolt" dan de I (traagh.mom.) en dat bepaalt het profiel;variabel door de mogelijk verschillende wanddiktes van de buis.

Het staande profiel gaat in dezelfde diam.verder - lijkt me logisch- en moet je berekenen op knikbelasting -incl.buigend moment.

Ik sla de lassen even over en ga naar de plaat;is die dik genoeg of slap,want dat bepaalt het draaipunt (nul) van het optredende moment,waarmee je de bouten moeten berekenen.Is de dikte voldoende,dan bevindt zich het draaipunt (kieppunt) op het uiterste rechter punt van de voetplaat,anders wordt er stomweg een koppel gevormd door de 2 x 3 bouten als tegenmoment.

Ik vind deze opgaaf toch wel iets specialistisch voor een constructeurs-opleiding,maar mogelijk zul je er alleen maar aan moeten ruiken zoals dat tegenwoordig de mode in de opleidingen schijnt te zijn !.

Sterkte. :D

#8

Johan_16v

    Johan_16v


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 juni 2007 - 17:42

Je zult,zoals (ik meen Sjakko) aanduidt,moeten uitgaan van het gegeven van de 3 mm doorbuiging en de El.mod. van staal Fe235 en dan dat inbrengen op de doorbuigingsformule van een puntlast op een ingeklemde balk.

Hieruit "rolt" dan de I (traagh.mom.) en dat bepaalt het profiel;variabel door de mogelijk verschillende wanddiktes van de buis.

Het staande profiel gaat in dezelfde diam.verder - lijkt me logisch- en moet je berekenen op knikbelasting -incl.buigend moment.

Ik sla de lassen even over en ga naar de plaat;is die dik genoeg of slap,want dat bepaalt het draaipunt (nul) van het optredende moment,waarmee je de bouten moeten berekenen.Is de dikte voldoende,dan bevindt zich het draaipunt (kieppunt) op het uiterste rechter punt van de voetplaat,anders wordt er stomweg een koppel gevormd door de 2 x 3 bouten als tegenmoment.

Ik vind deze opgaaf toch wel iets specialistisch voor een constructeurs-opleiding,maar mogelijk zul je er alleen maar aan moeten ruiken zoals dat tegenwoordig de mode in de opleidingen schijnt te zijn !.

Sterkte. pi.gif


Ik heb er zelf ook al na gekeken...maar als ik nu aanneem dat de horizontale balk t.o.v. de verticale niet buigt..de hoek dus 90 graden blijft is het wel makkelijker...

Zoals jij hierboven beschrijft heb ik het ook al berekend...en dan vanuit het traagheidmoment de diameter en dikte bepaalt.

Maar als ik het nu wil berekenen zoals ik hierboven beschrijf....hoe zou ik dan moeten beginnen...want daar ben ik nog niet echt over uit?


Alvast bedankt voor de reacties

#9

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 juni 2007 - 18:07

Je kunt eens bekijken of de staander voldoende zwaar is ,berekend op knik en moment.Maar de berekende waarde voor de hor.drager moet je m.i.wel minimaal aanhouden voor de constructie.Is de staander zwaarder,dan houdt je die als totaal aan vanwege de gelijke aansluiting van de buizen!

#10

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 juni 2007 - 19:06

Volgens mijn progr.en jouw gegevens maakte ik een berekening van de staander,uitgaande van een hoogte van 2,5 meter (kniklengte is dan 5 mtr en ook in progr.vermeld als 5 mtr.!)en uitkraging van 1,50 mtr met belasting van 50 kN. Ik nam veilighg.factor 1,normaal van 1,2 tot 1,5 te nemen.

Door het programma werd het moment wat hoger,moest zijn ca.75 knm;moment officieel vanuit hart buis!
Maar ik meen wel in de buurt te zitten,dus je heb vergelijkingsmateriaal:

Object no:1
06-04-2007
Stalen balk en/of kolom-ber. no:1

Programma STABAK versie 99
****************************************
Volgens TGB 1990;Alfa-tab!

-------------------------------------------------------------
--------------------KOLOM-berekening ------------------------
-------------------------------------------------------------
Kniklengte om x-as in mtr : 5
Kniklengte om y-as in mtr : 5

Buis o.:219.1*12.5 A mm2: 8113 Wx cm3: 396 Ix cm4: 4344 Wy cm3: 396 Iy cm4: 4344 G kg: 63.7


Kolomhoogte tot ok.spant/ligger in mtr1 : 5
Kolombelasting in kN : 50
Alle momenten omgewerkt naar positief
ivm.knikspannings-berekening.
Winddruk horizontaal ( en onderdruk) in kN/m2: 0 0
Moment tgv winddruk MD in kNm : 0
Moment tgv botskracht MA in kNm : 0
Moment tgv liggerbelasting MX in kNm : 80.4775
Berekende Lamda kolom LaX en LaY afgerond: 68 68
Lamda volgens tabel : 70
Alfa volgens tabel/knikfactor TGB 1990 : 1.47 .6802721
Sigma Alfa*OP/A+MX/WX+(MD+MA)/WY in N/mm2: 212.2856 uc: .9033428

Gekozen VLS en belastingfactor(getal)in N/mm2: 235 1

Toelaatbare spanning VLS/Belfa in N/mm2: 235

*******************************************************************

#11

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 juni 2007 - 19:35

Ik probeer jouw gegevens te benaderen door de 1500 mm hor.deel te reduceren met de halve kolomdiameter en krijg dan een moment van ca.1,4 mtr * 50 kN = 70 knm.

Dus de aangepaste versie:

Object no:1
06-04-2007
Stalen balk en/of kolom-ber. no:1

Programma STABAK versie 99
****************************************
Volgens TGB 1990;Alfa-tab!

-------------------------------------------------------------
--------------------KOLOM-berekening ------------------------
-------------------------------------------------------------
Kniklengte om x-as in mtr : 5
Kniklengte om y-as in mtr : 5

Buis o.:219.1*11 A mm2: 7191 Wx cm3: 356 Ix cm4: 3903 Wy cm3: 356 Iy cm4: 3903 G kg: 56.4


Kolomhoogte tot ok.spant/ligger in mtr1 : 5
Kolombelasting in kN : 50
Alle momenten omgewerkt naar positief
ivm.knikspannings-berekening.
Winddruk horizontaal ( en onderdruk) in kN/m2: 0 0
Moment tgv winddruk MD in kNm : 0
Moment tgv botskracht MA in kNm : 0
Moment tgv liggerbelasting MX in kNm : 70.4775
Berekende Lamda kolom LaX en LaY afgerond: 67 67
Lamda volgens tabel : 70
Alfa volgens tabel/knikfactor TGB 1990 : 1.47 .6802721
Sigma Alfa*OP/A+MX/WX+(MD+MA)/WY in N/mm2: 208.1916 uc: .8859218

Gekozen VLS en belastingfactor(getal)in N/mm2: 235 1

Toelaatbare spanning VLS/Belfa in N/mm2: 235

*******************************************************************

#12

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 juni 2007 - 22:14

Nog een opmerking over de lasconstructies:

In de diagonaal zou ik in de praktijk geen diagonale rondingen direct op elkaar zetten wegens moeilijk laswerk en mogelijkheid tot de een of andere vorm van indrukken van de ronde buis;de aansluitingen moeten een V-inslijping krijgen,veel en nauwkeurig werk!.

Het is beter om een stuikplaat ertussen te maken ter dikte van min.de buiswanddikte en hiertegen de diag.buisaansluitingen lassen met hoeklassen van ca.12 mm;dit aan weerszijden van de stuikplaat (afm.25 x 32 cm ca.) en is eenvoudiger te berekenen.

#13

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 05 juni 2007 - 10:52

Nu nog een boutberekening voor de funderingsplaat:ik heb een kleiner oppervlak,die van jou lijkt me nogal overdadig.
De berekening gaat uit van bouten met een proefspanning van 225 N/mm2 -bouten klasse 4.6 en dat berekende ik op 2/3 van het moment vanwege mijn boutenprogramma dat 4 bouten berekent (2x2).
Het programma berekent 2x2 bouten M33 uit (33 mm),ga je met *G bouten werken met een proefspanning van 522N/ mm2 dan worden het M22 bouten!
Probeer zelf maar eens uit de handberekening wat jouw antwoord is!

Dus hier de berekening van 4 bouten,wat dus resulteert in het bovenstaande:

#14

Johan_16v

    Johan_16v


  • 0 - 25 berichten
  • 10 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2007 - 13:21

ALs ik de horizontale balk inklem aan een kant:

Vmax = P x L^3 / 3 x E x I komt er een I van 8928.57 cm^4 uit

Als ik dan in mijn boek kijk komt een naadloze buis van 355.6 en 5.6 mm dik er het dichtste bij met een I van 9431 cm^4

Als ik dan de knik uitreken van de verticale buis:

P = pie^2 x E x I / ( K x L )^2 komt er 7818 KN uit...voordat hij gaat knikken.

#15

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2007 - 13:40

ALs ik de horizontale balk inklem aan een kant:

Vmax = P x L^3 / 3 x E x I komt er een I van 8928.57 cm^4 uit

Heb je dan ook rekening gehouden met de hoekverdraaiing en doorbuiging van punt 1? Die zorgen voor extra zakking van punt 2.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures