Springen naar inhoud

Vergelijking


  • Log in om te kunnen reageren

#1

D-Darko

    D-Darko


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2007 - 17:14

Is de volgende vergelijking oplosbaar, of betreft dit geval slechts een kwestie van aflezen in de grafiek? -12000000 x A^-2 + 3 = 0

Indien deze vergelijking toch oplosbaar is, zou ik graag willen weten hoe je dit met een rekenmachine kan uitrekenen(TI-83/GR). Ik veronderstel, in het geval van een vergelijkbare oplossing, dat je de vergelijking met logaritmen kan oplossen.
Of kan je met logaritmen alleen maar de benodigde macht berekenen?
"Why are you wearing that stupid man suit?"

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 17:15

Is die "x" hier een vermenigvuldigingsteken, of de variabele x?
Als A de variabele is, dan is er toch geen logaritme nodig?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2007 - 17:23

Wanneer je vergelijking LaTeX is dan zou ik deze als volgt oplossen:

Met behulp van de ABC formule voor het oplossen van een 2e graadsvgl (zit waarschijnlijk al voorgeprogrameerd in je TI-83) kan je de nulpunten bepalen van LaTeX deze gaat als uitkomst hebben:

LaTeX en LaTeX

Omdat je te maken hebt met een graad die gelijk is aan -2 ipv 2 moet je deze uitkomsten omvormen:

LaTeX en LaTeX

Hierdoor bekom je A=2000 of A=-2000 als antwoorden.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 17:32

Wanneer je vergelijking LaTeX

is

Dat is geen vergelijking! :D

dan zou ik deze als volgt oplossen:

Met behulp van de ABC formule voor het oplossen van een 2e graadsvgl (zit waarschijnlijk al voorgeprogrameerd in je TI-83) kan je de nulpunten bepalen van LaTeX

deze gaat als uitkomst hebben:

Dat lijkt me een erg slecht plan. Ten eerste is geen rekenmachine nodig, en ten tweede is de abc-formule niet nodig.
LaTeX
LaTeX
LaTeX
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 18:22

Als de vraag bedoeld is zoals ik'em begrijp, dan is dat inderdaad de juiste oplossing.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

D-Darko

    D-Darko


  • >25 berichten
  • 46 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2007 - 18:23

LaTeX


LaTeX
LaTeX

Wat als er sprake was geweest van A tot de macht min drie(A^-3)? Worteltrekken is dan natuurlijk niet meer mogelijk.
Die manier van Ruben01 zal wellicht werken, maar ik snap niet eens hoe ik hier de ABC-formule kan toepassen, ik weet namelijk niet van welke soort vergelijking hier sprake is. Een tweedegraadsvergelijking is ax^2+bx+c en dat is hier niet het geval. Verder zou ik ook niet weten hoe je met de rekenmachine de ABC-formule kan toepassen.
"Why are you wearing that stupid man suit?"

#7

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2007 - 18:39

Dat is geen vergelijking!



Sorry Phys ik was mijn ...=0 vergeten (waarschijnlijk door een beetje te snel te willen zijn, bedankt voor de correctie.

Dat lijkt me een erg slecht plan. Ten eerste is geen rekenmachine nodig, en ten tweede is de abc-formule niet nodig.


Mijn methode was toch correct, waarom is ze dan slecht ?

Wat als er sprake was geweest van A tot de macht min drie(A^-3)? Worteltrekken is dan natuurlijk niet meer mogelijk.
Die manier van Ruben01 zal wellicht werken, maar ik snap niet eens hoe ik hier de ABC-formule kan toepassen, ik weet namelijk niet van welke soort vergelijking hier sprake is. Een tweedegraadsvergelijking is ax^2+bx+c en dat is hier niet het geval. Verder zou ik ook niet weten hoe je met de rekenmachine de ABC-formule kan toepassen.


Hiervoor kan je niet de ABC formule gebruiken, je kan wel mijn methode gebruiken (Phys is hier precies wel tegen :D ) maar je moet eerst je derdegraadsvergelijking oplossen. Dit kan grafisch, met horner, ...
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#8

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 mei 2007 - 18:50

Mijn methode was toch correct, waarom is ze dan slecht ?

Zeker niet slecht, Phys' methode is alleen korter. Niemand houdt je tegen om de abc-formule te gebruiken.

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 19:39

De abc-formule is niet fout, maar die gebruik je toch ook niet om x = 4 op te lossen?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 mei 2007 - 19:58

Mijn methode was toch correct, waarom is ze dan slecht ?

Ik zeg niet dat je methode incorrect is, maar dat ik het een slecht plan vind :D
Nogal onzinnig/overbodig om de abc-formule te gebruiken, wat TD zegt:

die gebruik je toch ook niet om x = 4 op te lossen?

(bovendien zou ik een rekenmachine niet aanraden, omdat de abc-formule makkelijk manueel kan en al helemaal in dit geval).

Hiervoor kan je niet de ABC formule gebruiken, je kan wel mijn methode gebruiken (Phys is hier precies wel tegen :D ) maar je moet eerst je derdegraadsvergelijking oplossen. Dit kan grafisch, met horner, ...

Als er niet A^-2 maar A^-3 staat, wordt je oplossing simpelweg
LaTeX , opnieuw gewoon manueel.
Opnieuw de vraag:
LaTeX los je toch ook niet op met horner, grafisch, enz..?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures