Springen naar inhoud

Gradient


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Olezgus

    Olezgus


  • >250 berichten
  • 391 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 11:09

Hallo,

Ik snap het volgende niet. Afleiden naar x in een functie zonder x geeft toch gewoon 0 altijd?

Geplaatste afbeelding

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 11:20

C zal hier een functie van x zijn neem ik aan.

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 11:20

En ben je zeker dat die C niet van x afhangt?

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2007 - 11:32

Als ze voor de constante expliciet "constante" schrijven, zal C hier geen gewone constante zijn.
Zelfs als C onafhankelijk is van x, is het okť. Dan wordt die factor dC/dx gewoon 0, dat klopt.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

Olezgus

    Olezgus


  • >250 berichten
  • 391 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 11:45

mu is de chemische potentiaal
C is de concentratie
de constante hangt af van de situatie/omgeving

omdat die constante niet te bepalen is wil men het blijkbaar liever schrijven als dmu/dx

Omdat nergens gegeven is wat bedoeld wordt met x dacht ik dat het om de afstand in meters ging dat het deeltje verplaatst.
(de concentratie wil zich uitbreiden over de omgeving)

#6

Olezgus

    Olezgus


  • >250 berichten
  • 391 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:11

Allebei de kanten van het = teken afleiden naar x vind ik best. Niet daadwerkelijk afleiden maar d/dx zo laten staan vind ik ook best.

Die RT voor het d/dx zetten kan toch eigenlijk alleen als die C wel afhankelijk is van x?
zo dus: ( d(5x^2)/dx = 5*d(x^2/dx) = 5*2*x = 10x)

maar toch niet:
d(y*z)/dx = y*(dz/dx) ?? want dan ook: z*(dy/dx) ...


En de laatste stap:
ln(x) afleiden naar x geeft 1/x, maar ln© afleiden naar x geeft toch geen 1/C * dC/dx ? of wel?


...

Veranderd door Olezgus, 01 juni 2007 - 12:13


#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:16

Die RT ervoor zetten heeft niks te maken met de (on)afhankelijkheid van C naar x.
Die RT mag voor de afgeleide, als RT zelf onafhankelijk is van x, en dat is ook zo.

Dan geldt volgens de kettingregel:

LaTeX
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

Olezgus

    Olezgus


  • >250 berichten
  • 391 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:21

En toen zag ik het licht! pi.gif

bedankt voor het snelle antwoord TD!

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:21

Graag gedaan, licht zien is goed pi.gif :D

Moest nu C geen functie zijn van x, dan wordt die dC/dx gewoon 0.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

Olezgus

    Olezgus


  • >250 berichten
  • 391 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:32

Volgens mij moet er zolang er een concentratie is, sowieso een kracht: dmu/dx bestaan.
Want als er deeltjes zitten willen die verspreiden over de ruimte.

x moet een of andere afstand zijn, (dmu is in Joule=Nm --> resultaat is in N, dus dx is in meter)

Maar welke afstand is er nou afhankelijk van de concentratie??

(hoe groter de concentratie des te groter de kracht, dus deeltje gaat ook verder, maar dat is nou net het verband dat in deze formule zit...)

Kortom: ik ben er nog niet echt uit wat x voor moet stellen.

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:38

Wat die x voorstelt kan je hieruit ook niet zomaar afleiden.
Staat dat niet eerder of verderop vermeld?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

Olezgus

    Olezgus


  • >250 berichten
  • 391 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 12:56

Helaas niet, er staat alleen dat als je het zo doet dat je dan een uitdrukking krijgt voor kracht (dmu/dx), en dat je meteen die vervelende constante kwijt bent.

ik dacht dat x de afstand moest zijn die het deeltje verplaatst, zodat mu dan de arbeid voorstelt om dat deeltje te verplaatsen. maar ik zie in dit idee geen ruimte voor de afhankelijkheid naar x in C...


in de bron gingen ze verder met de wet van Fick, die heb ik op wiki even opgezocht, daar staat ook zoiets...Wet van Fick

en http://nl.wikipedia.org/wiki/Diffusie is vooral erg interessant, ik moet het nog goed doornemen, maar hier zal het antwoord zeker tussen staan!

Veranderd door Olezgus, 01 juni 2007 - 12:59


#13

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 juni 2007 - 14:11

Op de pagina over diffusie staat dit:

"Een concentratiegradiŽnt is een verschil in concentratie over een bepaalde afstand. In formulevorm vereenvoudigd:

gradiŽnt = Δconcentratie / Δafstand"





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures