Springen naar inhoud

Eieren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 juni 2007 - 23:53

Zelf ben ik vegetariŽr. Ik eet geen vlees, geen vis, wel melkproducten.
Ook eet ik regelmatig eieren, wel koop ik altijd braaf biologische eieren. Nu wordt de consument met de scharreleieren voor de gek gehouden. Weliswaar kunnen de kippen 'vrij rondlopen' maar de ruimte per scharrelkip is amper groter dan de ruimte per legbatterijkip. De omstandigheden zijn nog steeds dermate beroerd dat de veehouders een deel van de snavel moeten verwijderen; 'snavelkappen'. Nu is dat in die omstandigheden beter voor de kip omdat het alternatief, kanibalisme en verenpikken, erger is dus het is begrijpelijk dat de boeren dat doen. Echter komt dit agressieve gedrag voort uit de slechte omstandigheden waaronder deze kippen worden gehouden. Wanneer de kippen onder goede omstandigheden worden gehouden dan komt die agressie veel minder voor. Kippen die op een biologische wijze worden gehuisvest zijn beduidend minder agressief.
Tot mijn verbazing beseffen veel consumenten nog niet dat de scharrelkip het niet beter heeft dan de legbatterijkip. Als je iets aan dierenwelzijn wil doen wanneer je eieren koopt dan is de enige optie biologische eieren.

Van Wikipedia:

Voor scharrelhuisvesting gelden strengere eisen omtrent dierwelzijn. De dieren hebben echter geen vrije uitloop en de stal kan bestaan uit maximaal 4 etages. Wel hebben de dieren meer opppervlakte, zodat ze kunnen scharrelen. Hier volgen een aantal minimalen eisen die gesteld worden aan stallen waar scharrelkippen worden gehuisvest:

Grondoppervlakte: maximaal 9 hennen/m≤ (18,2 hennen/m≤ bij legbatterij)
Scharrelruimte: 1/3 van de grondoppervlakte is dicht (geen rooster)
Grond bedekt met strooisel
Mestbak: 1/4 van de grondoppervlakte
Zitstokken: tenminste 15 cm/Kip
Legnest aanwezig
Drinkwater: open bakken/goten
Licht: daglicht, min 10 lux; er mag tot maximaal 17 uur worden bijverlicht
Mechanische ventilatie is toegestaan
Preventieve medicatie toegestaan
Snavelkappen toegestaan

Huisvestingseisen vrije uitloop
Dezelfde eisen als bij scharrelstal met de volgende extra eisen:

Vrije uitloop naar buiten
Overdag een onbeperkte toegang tot een buitenverblijf
Uitloopvlakte moet voor het grootste deel begroeid zijn
Iedere kip moet minimaal 4 m2 ter beschikking hebben


Hier informatie over de legbatterij.

Hier nog een link met meer informatie: http://www.vwo-campus.nl/dossier/49



Stelling: de overheid zou enkel biologische eieren moeten toestaan en alle andere varianten moeten verbieden.

De consument moet maar wat meer betalen voor zijn eieren. Als wij de kip zijn ei eten dan hebben wij ook de morele plicht om er voor te zorgen dat die kip een goed leven heeft. Deze morele plicht zou vertaald moeten worden in een juridische plicht.

Hoe denken jullie erover? Zijn er argumenten om niet-biologische eieren nog toe te staan?
Feit is dat de wetgever bepaalde normen oplegt. Er zijn tal van strafbare feiten die voortvloeien uit morele normen. Waarom zou de overheid niet de plicht hebben om ook de dieren te beschermen tegen misbruik?
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 juni 2007 - 10:45

Zijn er argumenten om niet-biologische eieren nog toe te staan?

Natuurlijk, de overheid is er niet om contradicties uit de weg te helpen, de overheid is er om het belang van het volk te dienen.
Het is in het belang van het volk dat er goedkope eitjes in de schappen van de supermarkt liggen, toestaan dus!

#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 05 juni 2007 - 14:32

Je kunt het ook anders beschouwen: Als alle niet-biologisch en niet-maatschappelijk verantwoorde producten uit de schappen genomen worden, ontstaat er voor vele huishoudens een serieus tekort in hun portemonnee. Simpel voorbeeld: biologische cervelaat van de AH kost Ä 1,53 voor 100 gram. Het goedkoopste alternatief van de Euroshopper (=ander huismerk van AH) kost Ä 0,55voor 150 gram (of het was 125 gram, maar het staat me bij 150). Biologische cervelaat is dus ongeveer 4x duurder dan de goedkope versie. Dit is iets wat mij toevallig een paar dagen geleden opviel en mij deed beseffen dat je niet van iedereen kunt verwachten dat ze maar biologische producten kopen. Geld ook voor maatschappelijk verantwoorde producten. Ik koop liefst Max Havelaar, maar dat is serieus duurder dan Douwe Egberts, om maar te zwijgen over huismerkkoffie.
Ik verwacht dat ditzelfde liedje ook voor eieren op zal gaan.

Als je de biologische producten op die manier wil gaan opleggen, worden de armere gezinnen van onze samenleving echt enorm op kosten gejaagd. Voor je dagelijkse boodschappen ben je dan echt wel stukken duurder uit dan als je steeds voor het goedkoopste alternatief kiest. Als daardoor de armere gezinnen hun rekeningen niet meer kunnen betalen en uit hun huis gezet worden, lijkt dat me niet meer ethisch verantwoord.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 juni 2007 - 15:38

Je kunt het ook anders beschouwen: Als alle niet-biologisch en niet-maatschappelijk verantwoorde producten uit de schappen genomen worden, ontstaat er voor vele huishoudens een serieus tekort in hun portemonnee. Simpel voorbeeld: biologische cervelaat van de AH kost Ä 1,53 voor 100 gram. Het goedkoopste alternatief van de Euroshopper (=ander huismerk van AH) kost Ä 0,55voor 150 gram (of het was 125 gram, maar het staat me bij 150). Biologische cervelaat is dus ongeveer 4x duurder dan de goedkope versie. Dit is iets wat mij toevallig een paar dagen geleden opviel en mij deed beseffen dat je niet van iedereen kunt verwachten dat ze maar biologische producten kopen. Geld ook voor maatschappelijk verantwoorde producten. Ik koop liefst Max Havelaar, maar dat is serieus duurder dan Douwe Egberts, om maar te zwijgen over huismerkkoffie.
Ik verwacht dat ditzelfde liedje ook voor eieren op zal gaan.

Dat is zeker zo. Is namelijk voor alle producten. Ik werk namelijk in een supermarkt en dat zie ik keer op keer. Je kunt namelijk de serie maken 'Top merk - Huismerk - Goedkoop merk'. De prijzen volgen dezelfde lijn van duur naar goedkoop. Vaak is de inhoud van een goedkoop merk (veel) meer, terwijl de kwaliteit bijna hetzelfde is. Natuurlijk gaat het hier ook om een stukje ethiek, maar de meesten kijken alleen naar wat het goedkoopste is.

Daarnaast zie ik dus ook niet waarom je iedereen verplicht biologische eieren zou laten eten. Het is toch het recht van de mens om keuzes te maken. Kiezen wat voor kleren ze kopen, kiezen wat ze die dag doen, maar ook kiezen wat ze eten. Mensen moeten dus ook de keuze hebben om voor niet-biologische eieren te kiezen, als is het maar vanwege de financiŽle kant... Je zou biologische eieren wel kunnen 'verplichten', maar dan moet het gesubsidieerd worden door de overheid. Mensen moeten het wel kunnen betalen.
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#5

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 juni 2007 - 17:19

Is namelijk voor alle producten. Ik werk namelijk in een supermarkt en dat zie ik keer op keer. Je kunt namelijk de serie maken 'Top merk - Huismerk - Goedkoop merk'.

pi.gif

@ Albert:
Waarom zou de overheid ervoor moeten zorgen dat de dieren een goed leven leiden? Dit probleem speelt toch trouwens al eeuwen, het debat erover (opnieuw aangewakkerd door de Partij voor de Dieren) loopt al jaren. Dan mag de overheid ook geen sportschoenen gemaakt door kinderen, chocola verbouwd door onderbetaalden, 90% van het vlees toestaan.
Met alleen eieren kom je er niet, dat maakt slechts een heel klein deel uit van hetzelfde probleem; ik vraag me af waarom je nu alleen over eieren praat.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#6

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 juni 2007 - 23:03

Waarom zou de overheid ervoor moeten zorgen dat de dieren een goed leven leiden?

Waarom zou de overheid ervoor moeten zorgen dat de mensen een goed leven leiden? Hebben we enkel de morele pllicht om voor onze eigen soort te zorgen? Ik denk van niet!

Dan mag de overheid ook geen sportschoenen gemaakt door kinderen, chocola verbouwd door onderbetaalden, 90% van het vlees toestaan.
Met alleen eieren kom je er niet, dat maakt slechts een heel klein deel uit van hetzelfde probleem; ik vraag me af waarom je nu alleen over eieren praat.

Scherp als altijd. pi.gif
Je hebt gelijk. Ik heb het nu over eieren maar dit is voor mij slechts een voorbeeld waarmee ik de bredere problematiek wil aankaarten. Ik heb dezelfde mening over oa kleding en andere voedingsmiddelen.
Wist jij dat veel mensen, waaronder kinderen, bij de bewerking van de katoen voor jeans serieus vergiftigd worden? Zij moeten in water staan waarin een stof is opgelost die zeer giftige dampen afgeeft (ik geloof dat het een bleekstof is, dat weet ik niet zeker). Dit is totaal niet nodig wanneer er een goede techniek wordt geplaatst, echter is dit voor de jeansmerken duurder.

Ik licht dit voorbeeld van de eieren er uit om het bredere probleem aan de kaak te stellen dat de overheid niet haar verantwoordelijkheid neemt.
Is het moreel niet verwerperlijk dat wij extra welvaart verkrijgen, wat bij sommigen overslaat in decadentie, ten koste van andere mensen en andere voelende, bewustzijnde wezens?


Ik hoor hier als argumenten vůůr de dieronvriendelijke productiemethoden de prijs en de keuzevrijheid.
De vraag is ofdat een lage prijs zwaarder weegt dan dierenmishandeling. Merk op dat deze afweging met de tijd verandert. Wat onze ouders in de jaren 80 nog normaal vonden vinden wij nu niet meer normaal.
Er zijn grenzen aan onze keuzevrijheid. Wij mogen niet jatten, iemand vermoorden, iemand verkrachten enz.
Waarom vind jij dat de keuzevrijheid hier niet begrensd zou moeten worden. We mishandelen immers de kippen voor een paar eitjes.



Off-topic

Je kunt namelijk de serie maken 'Top merk - Huismerk - Goedkoop merk'.

Mijn ervaring is dat de huismerken evengoed zijn als de 'top'merken en dat enkel de status v/h 'top'merk beter is (mensen zien het op tv, dus denken ze dat het goed is :D).

Ik weet v/d biermerken (Bavaria en Heineken) dat ze soms exact dezelfde drank in een ander flesje stoppen, een merk wat goedkoper is terwijl het exact hetzelfde is.


Als daardoor de armere gezinnen hun rekeningen niet meer kunnen betalen en uit hun huis gezet worden, lijkt dat me niet meer ethisch verantwoord.

Het geld zou wellicht ook nog wat beter verdeeld kunnen worden :D
Sowieso is er iets mis in ons stelsel wanneer mensen buiten hun schuld om arm zijn. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de zeer onrechtvaardige salarisverhoudingen tussen bepaalde beroepen.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 06 juni 2007 - 12:32

Het geld zou wellicht ook nog wat beter verdeeld kunnen worden :D
Sowieso is er iets mis in ons stelsel wanneer mensen buiten hun schuld om arm zijn. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de zeer onrechtvaardige salarisverhoudingen tussen bepaalde beroepen.

Is wel zo, maar dat gaat in dezen slechts ten dele op. Stel: je hebt een gezin waarvan ouder A fulltime werkt, ouder B parttime (beiden in een gemiddelde baan/salaris) maar wel 3 kinderen heeft te studeren. Een vrij algemeen beeld tegenwoordig. Studeren is duur. Omdat beide ouders werken en dus een behoorlijk inkomen hebben, komen de kinderen niet in aanmerking voor een aanvullende beurs oid. Geloof me dat de ouders het dan echt niet breed hebben. Die kunnen het dan echt niet opbrengen om een veelvoud van het geld aan hun voedsel kwijt te zijn. Laat staan andere producten zoals die al genoemd zijn.

Kijk, ik ben een groot voorstander van maatschappelijk verantwoord ondernemen (zie "MVO" op Wikipedia(nl). Ik draag ook mijn steentje bij om bedrijven te begeleiden naar een verantwoord ondernemerschap en koop op zoveel mogelijk producten die hieraan voldoen. Maar MVO werkt alleen maar als bedrijven aan de ene kant verantwoord willen produceren en de consumenten aan de andere kant om verantwoorde producten vragen. Let op het woord consumenten. De mening van de burgers kan wel zijn dat ze tegen bio-industrie zijn, maar als ze in de winkel als consument bepalen dat ze geen extra geld (over)hebben om ook de biologische eieren te betalen, dan schiet MVO er niets mee op. Pas als de consumenten de mening van de burgers in daden omzetten zal MVO echt werken.

Bekijk als voorbeeld eens het geval van de Yank die zich volvrat bij de McDonalds (zie "supersize me" op Wikipedia(nl)). Het gros van de burgers vond het toch wel erg dat eten bij de McDonalds zo ongezond was. Dit had echter nauwelijks invloed op de fasfoodsector. Een maandje was er een dip waarneembaar, maar dat was het dan ook. De consument nam dus niet het gedrag van de burger over.
Tweede (klassieke) voorbeeld: de ondergang van Buckler (zie "Buckler" op Wikipedia(nl)). Hoewel er werkelijk niets mis was met het bier, had de burger zo'n slecht beeld van het merk gekregen dat ze het als consument niet meer wilden kopen cq geassocieerd mee wilden worden. De consument nam hier dus wel de mening van de burger over.

De schakel tussen burger en consument is haast een ongrijpbaar iets. Hoewel vrijwel iedere Nederlander tegen kinderarbeid is en (volgens mij) ook iedere Nederlander onderhand wel weet dat veel producten dmv kinderarbeid geproduceerd worden, kopen we toch allemaal vrolijk die producten. En dat terwijl er in de loop der jaren toch zoveel aandacht aan besteed wordt. Als je dat vergelijkt met het Buckler geval dat er slechts 1 tv-programma voor nodig was om het merk van de Nederlandse markt te krijgen.

Zolang de consument niet haar gedrag aanpast, heeft de producent nog de zogenaamde "license to sell" zoals dat genoemd wordt. De consument wil de onverantwoorde producten kopen, dus er is vraag naar, dus wordt het geproduceerd. Als je dat terugkoppelt naar het gezin uit mijn eerste alinea, zie je dat die hun prioriteit nog steeds zal liggen bij het verzorgen van hun eigen gezin met de voor hun primaire behoeften (huis, voeding, kleding, studie, auto). Ze hebben dan dusdanig weinig marge dat ze liever de goedkope eieren aanschaffen dan de duurdere biologische eieren. De overheid kan dan lastig besluiten alle onverantwoorde producten te weren als deze niet voor dezelfde prijs verkrijgbaar zijn. Want de overheid krijgt dan meteen naar het hoofd gesmeten dat ze niet de belangen van de burgers (in eigen land dus) behartigd, terwijl dat wel hun primaire taak is.

Zoals je uit mijn verhaal wel zult begrijpen, is het nogal complexe materie. Je hebt te maken met zowel economische, ideŽle, politieke en imagobelangen. En dat dan nog over verschillende culturen verspreid ook (denk cultuur in AziŽ waar kinderarbeid heel gewoon is). Hier kan ik ook nog een heel verhaal over afsteken, maar dat laat ik voor nu maar achterwege. 8-)
Enniewee: het komt erop neer dat het niet alleen maar de grote boze producenten zijn, maar dat er ook een markt moet zijn voor de biologische/verantwoorde producten die meer geld kosten. En die markt kan je niet door dwang creŽren.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 18:30

Tevens is het praktisch onmogelijk. Ik denk dat wat de consument aan ei eet nog wel meevalt. Echter, eieren worden ook gebruikt in allerlei andere produkten die zo massaal geconsumeerd worden dat produktie van deze eieren wel in legbatterijen moet gebeuren. Neem bijvoorbeeld mayonaise, koeken, taarten, advocaat enz.

Veranderd door Raspoetin, 06 juni 2007 - 18:31

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#9

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 19:21

Dan denk ik bij mezelf: dan consumeren we die maar niet of minder. Ons beetje plezier ten koste van een hele soort (of meerdere)? Dacht het niet.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#10

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 20:15

Dat is een mogelijkheid, maar dan beslis je eigenlijk wat ik wel of niet mag eten. Ik lust graag een dikke klodder mayonaise op mijn friet. En ik sta dan niet echt stil bij het feit dat de kippen die de eieren hebben gelegd die in de mayonaise zitten, een slecht of goed leven hebben gehad. Ik snap je bedoeling, maar onhaalbaar. Bovendien mag je dan eigenlijk helemaal geen dierprodukten eten, ga maar na:
Kistkalveren, varkens die hutje mutje in stallen opgesloten zitten (tegenwoordig wordt zelfs over varkensflats gesproken), gekweekte zalm, legbatterij kippen, noem maar op. Ik zou ook graag zien dat al die dieren een goed leven leiden, maar ik blijf er bij dat dit echt niet haalbaar is. Bovendien, als we al die dieren volop de ruimte geven, denk ik dat Nederland (of BelgiŽ) hiervoor simpelweg te klein is.
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#11

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 20:30

Dat is het probleem: je staat er niet bij stil. Dan staat men er ook niet bij stil dat het ontzettend onmoreel en simpelweg barbaars is. En ja, dan mag je wel dierenproducten eten. Alleen niet van de bio-industrie. Die producten zijn ook nog eens van een slechte kwaliteit, en die uit ons eigen land zijn ook nog goedkoop gehouden door een verschrikkelijk landbouwbeleid van de EU. Het is best haalbaar: dan eten we het maar niet, jammer dan!
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#12

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 21:00

Het is best haalbaar: dan eten we het maar niet, jammer dan!

Dat is geen optie. Je moet wel realistisch blijven: eerst eet men decennia lang dat soort voedsel, dan kun je niet opeens zeggen: "hee, dat is helemaal niet goed voor de dieren; we kunnen we het helaas niet op een andere manier produceren dus haal het allemaal maar uit de schappen!".

Dit is een lang proces, waarbij langzaamaan structurele veranderingen (evt. bij wet) moeten worden aangebracht. Als je dit in ťťn keer denkt te kunnen oplossen door gewoon alles te verbieden, ben je erg naÔef.

Ik weet dat er veel wereldverbeteraars zijn (vooral jonge mensen), en dat velen het ermee eens zijn dat momenteel immorele of zelfs barbaarse zaken gaande zijn. Toch is dit iets wat in de eeuwen zo gegroeid is en dat verander je niet zomaar.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#13

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 21:35

Het is best haalbaar: dan eten we het maar niet, jammer dan!

Richt je eigen partij op en verwezenlijk het; de slogan heb je al!
Mijn stem daarentegen is een ander verhaal...

#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 22:21

Hmm, mijn reactie was inderdaad wat overtrokken en rap geplaatst. Alleen mijn punt blijft: waarom zou ons kleine beetje gerief (mayonaise etc, luxe dus) ten koste moeten gaan van een hele diersoort? Wat raar is, is dat dierenmishandeling al bij wet verboden is, maar dat deze vorm (face it: het is dierenmishandeling, op hťle grote schaal) notabene gesubsideerd wordt. Bij wet mag dit al helemaal niet. En het is niet alleen slecht voor hun, maar ook voor ons en de omgeving. Bio-industrie produceerd flinke vervuiling, en de kwaliteit van de producten is slecht (het volstoppen met antibiotica en andere toevoegingen, vlees is ook veel vetter en ongezonder) alleen om het goedkoop te houden voor de consument. De consument is zich helemaal niet bewust van de staat van zijn product en waar het vandaan komt. Dit geld voor alle producten, niet alleen dierlijke. Er moet niet alleen een wettelijke verandering komen, maar ook een maatschappelijke. Onze kijk naar voedsel moet veranderen, of eerder hersteld worden naar zijn "former glory". De consument moet meer betrokken raken bij zijn eigen voedsel, we geven teveel uit handen aan grote bedrijven en raken de macht over ons eigen voedsel kwijt. Immers, als je zelf een paar kippen houd voor wat eitjes dan heb je zelf de macht in hadden over de kwaliteit van de producten. Nu wordt dat lastiger met melkproducten en vlees, alleen de consument moet ook beseffen dat het helemaal niet nodig is om alles maar altijd te kunnen eten.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 07 juni 2007 - 14:51

Een nobel idee, maar zoals zovaak met nobele ideeŽn niet (direct) haalbaar. We leven in een wereld met >6 miljard mensen en dus evenzoveel meningen en belangen. Je kunt niet zomaar stellen dat "De consument moet meer betrokken raken bij zijn eigen voedsel" of "de consument moet ook beseffen dat het helemaal niet nodig is om alles maar altijd te kunnen eten". Dat is het doel, maar voor elk doel geldt een route. Zie ook het verhaal over het verschil tussen de mening van de burger en het gedrag van de consument in mijn vorige bericht.
Laat ik het even op jouw persoon projecteren (bedoel ik niets mee, alleen voor je eigen beeldvorming). Is al het voedsel dat jij aanschaft biologisch? Eet jij wel eens mayonaise? Chocolade? Weet jij waar je kleding vandaan komt en sta jij achter die productie? Ik kan vrij zeker zeggen dat het antwoord "nee" is. Terwijl er toch voor alles een verantwoord alternatief bestaat. Jij als burger wil de biologische variant, maar jij als consument koopt toch 's avonds na het stappen het niet-biologische broodje dŲner (of hamburger of whatever). Want dat is gemakkelijk, lekker goedkoop, etc. Je zet je burgerideaal dus niet om in consumentengedrag.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures