Beste mensen,
Klopt het verhaal dat water wat gekookt is tevens onthard is?
Aanvankelijk geloofde ik dit niet. Bij scheikunde hebben ze me immers geleerd dat wanneer je de stoom opvangt en laat condenseren het water gedestilleerd is. Koken en laten afkoelen geeft misschien wel ontsmet water, maar is niet ontkalkt.
Nu ik de stelling voor een tweede keer hoor, begin ik te twijfelen. Waar komt anders de kalkaanslag in de fluitketel vandaan?
Gr,
Rene
Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Koken = ontharden?
-
- Berichten: 12.262
Re: Koken = ontharden?
Het is halfwaar... als water zodanig hard is dat kalk neerslaat wanneer je het kookt, is het na koken minder hard dan voorheen - dat is tenslotte de aanslag in de fluitketel. Maar als water niet zo hard is dat er tijdens koken iets neerslaat wordt het juist harder, de calciumionen blijven dan achter, terwijl een deel van het water verdampt.
Victory through technology
-
- Berichten: 22
Re: Koken = ontharden?
Ok,
Ik lees op wikipedia dat er ketelsteen wordt gevormd. Even doordenken.
Stel dat de ketelsteen in het water blijft zweven:
1) Zou deze ketelsteen minder schade in het strijkijzer veroorzaken? M.a.w. is het voordeliger dat de ketelsteen al in de fluitketel gevormd ipv in het verhittingssysteem van het strijkijzer?
2) In sommige gevallen moet voor flesvoeding het water gekookt worden. Zou het voor de baby gevolgen heb of hij ketelsteen (gekookt) of kalk (direct kraanwater) naar binnen krijgt?
Gr,
rene
Ik lees op wikipedia dat er ketelsteen wordt gevormd. Even doordenken.
Stel dat de ketelsteen in het water blijft zweven:
1) Zou deze ketelsteen minder schade in het strijkijzer veroorzaken? M.a.w. is het voordeliger dat de ketelsteen al in de fluitketel gevormd ipv in het verhittingssysteem van het strijkijzer?
2) In sommige gevallen moet voor flesvoeding het water gekookt worden. Zou het voor de baby gevolgen heb of hij ketelsteen (gekookt) of kalk (direct kraanwater) naar binnen krijgt?
Gr,
rene
-
- Berichten: 12.262
Re: Koken = ontharden?
In zo'n strijkijzer verdamp je neem ik aan alles, zodat alles wat niet wil verdampen daarin achterblijft, ook 'stukjes' kalk. In bijv een wasmachine oid waar je het water ook weer met stukjes en al wegspoelt heeft het wellicht wel voordeel, al klinkt het wat omslachtig pi.gif
Qua consumptie geloof ik niet dat kalk in leidingwater een belangrijke calciumbron voor mensen is, dus dan zou het ook niets moeten uitmaken of je het vooraf verwijderd. Overigens denk ik dat eventueel aanwezige stukjes kalk ook wel zullen oplossen in het maagzuur, just in case.
Qua consumptie geloof ik niet dat kalk in leidingwater een belangrijke calciumbron voor mensen is, dus dan zou het ook niets moeten uitmaken of je het vooraf verwijderd. Overigens denk ik dat eventueel aanwezige stukjes kalk ook wel zullen oplossen in het maagzuur, just in case.
Victory through technology
