Springen naar inhoud

Newton en de speciale relativiteitstheorie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

asceltis

    asceltis


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 13:04

Ik ben door een boek de relativiteitstheorie aan het bestuderen, en ik zit met een vraagje. In het boek staat dat de oude wetten van Newton niet meer opgaan in de nieuwe relativiteitswetten. Dit betreft het optellen van snelheden. Betekent dit nu dat Newton's methode eigenlijk fout was? Je zou mij een hoop op weg helpen dit even uit te leggen.

Alvast bedankt, asceltis

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 13:53

speciale relativiteit (SR) is typisch iets dat beter door dringt als je het op verschillende manieren te horen krijgt. De wsf-minicursus is zeker een aanrader.

concreet, je vraag. Wanneer je met klassieke mechanica speelt, onderstel je eigenlijk dat tijdsmetingen en lengtemetingen absoluut zijn. Er bestaat een absolute ruimte, en een absolute tijd, die voor alle waarnemers dezelfde is. Dit idee blijkt niet te kloppen, en de gevolgen hiervan tonen zich in SR. De reden dat men zo lang gedacht heeft dat deze wetten altijd correct waren, is dat ze maar een meetbaar verschil geven voor waarnemers die met een behoorlijk grote snelheid (c/10) tov elkaar bewegen, wat zich in het dagdagelijks leven zelden voordoet.

#3

asceltis

    asceltis


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 13:59

Ah ok, ik snap het nu, dus Newton was eigenlijk wanneer hij twee snelheden opteltde, maar bij zo lage snelheden was het verschil niet waarneembaar en verwaarloosbaar. Dankjewel :D

#4

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 06 juni 2007 - 14:11

Yup - en nog een kanttekening daarbij: of een theorie 'goed' of 'fout' is, is eigenlijk een leeg concept in de natuurkunde. Beter is het om te zeggen of en hoe een theorie 'bruikbaar' is. Newton's theorie is enorm bruikbaar, voor een grote verzameling fenomenen. Die bruikbaarheid verdwijnt echter bij relativistische situaties, waar Newton geen goede benadering van de werkelijkheid meer vormt.

Van de relativiteitstheorie kun je zeggen dat deze over een groter gebied bruikbaar is - maar omdat Newtoniaanse mechanica zo veel makkelijker is om mee te werken blijven we die gewoon gebruiken waar mogelijk.

#5

asceltis

    asceltis


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 14:22

Newtons theorie is wel bruikbaar, maar niet volledig correct, een beetje een andere verwoording van het begrip 'fout', lijkt me zo.

#6

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 06 juni 2007 - 14:27

Iedere theorie heeft (tot dusver in ieder geval) slechts een beperkt geldigheidsgebied (ook relativiteit werkt niet overal en levert soms singulariteiten op) - daarmee zeg je dus eigenlijk dat iedere theorie fout is. Op zich geen probleem. Maar hoe weet je ooit of een theorie 'goed' is, of dat die theorie de achterliggende mechanismen inderdaad wel beschrijft en dus in iedere denkbare situatie het gedrag van de werkelijkheid juist voorspelt? Dat is meer een filosofische vraag, denk ik.

#7

asceltis

    asceltis


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 17:06

Ja, want de algemene relativiteitstheorie voorspelde voor 98 procent juist hoe het bij een proef ging.
Maar wat met die twee procent?

#8

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 juni 2007 - 17:29

Tot nu toe is er geen enkel experiment gevonden, die de algemene relativiteitstheorie weerlegt, dus waarvoor ze binnen een zekere foutenmarge een andere uitkomst voorspelt. Moest dit zo zijn dan was er zeker al een betere theorie.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#9

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 20:32

allicht bedoelt asceltis dat er geen gravitatie op microschaal gekend is, dat AR daar niet opgaat (waar die 98% vandaan komt weet ik niet, dat lijkt me wel erg weinig). Het is niet zo eenvoudig om in die zin een betere theorie voor te vinden . Sommigen vinden het ook zinloos (ik niet), omdat dergelijke fenomenen zich enkel voordoen op plaatsen waar mensen liever wegblijven...
Voor alle duidelijkheid: we hebben voor alle mogelijk experimenteel toegankelijke situaties werkende theorieŽn, maar niet 1 omvattende (en er zijn mogelijks situaties waarin je omvattend moet redeneren). Met fout heeft dit niets te maken, toch niet in het huidige beeld van de wetenschapsfilosofie.

Veranderd door eendavid, 06 juni 2007 - 20:36


#10

asceltis

    asceltis


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2007 - 14:11

Dankjewel, jullie weten er duidelijk meer van dan ik! :D





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures