Springen naar inhoud

Wereldvoorraad elementen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

janyboy

    janyboy


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 16:00

Beste leden van dit forum,

ik moet voor scheikunde een Pratiche opdracht maken.
hierbij word gevraagd om de wereldvoorraad te bepalen van:

Fosfor
Kwik
Francium.

ik heb al vel op google gezocht en leverde niets op.

Met Vriendelijke groet,
Janyboy

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

gast004

    gast004


  • >250 berichten
  • 314 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 16:13

Wat bedoel je met wereldvoorraad? Op deze site vind je de tabel van Mendeljev. Als je op een element klikt, zie je onderaan enkele toepassingen. Klik je daarna door op "meer informatie" dan vind je oa het voorkomen van het element. Is dit wat je bedoelt?

#3

janyboy

    janyboy


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 16:19

heel erg veel bedankt.

en ja antwoord op de vraag:
ik moet de hoeveelheid in grammen (kilo"s tonnen maakt niet uit ) weten

met vriendelijke groet
Janyboy

#4

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 16:34

Allemaal oneindig mits ons universum ook oneindig groot is. Als je echter de aardse voorraden bedoelt dan zul je op reŽle getallen uitkomen.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 16:35

Allemaal oneindig mits ons universum ook oneindig groot is.

Het zou natuurlijk kunnen, maar ik vind het niet evident. Hoezo allemaal oneindig?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juni 2007 - 17:23

Als we ons even beperken tot die 16 km aardkorst die de site noemt zou die voor 1,4∑10-3% uit lood bestaan.
Bereken het volume van dat schilletje aardkorst (opp bol formule, maal dikte 16000 m) en vermenigvuldig dat met een gemiddelde dichtheid (ongeveer 2300 kg/m≥ schat ik, maar misschien dat er betere cijfers zijn) en je hebt een massa van die aardkorst. En dan maar hopen dat die 1,4∑10-3% massaprocenten voorstellen.
Een wereldvoorraad zou ik dat echter nog niet willen noemen. Slechts een minieme fractie daarvan zal redelijkerwijs winbaar zijn.

Veranderd door Jan van de Velde, 06 juni 2007 - 17:23

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 17:37

Een oneindig universum, dus een oneindige voorraad atoompjes.

#8

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 17:47

Als we ons even beperken tot die 16 km aardkorst die de site noemt zou die voor 1,4∑10-3% uit lood bestaan.
Bereken het volume van dat schilletje aardkorst (opp bol formule, maal dikte 16000 m) en vermenigvuldig dat met een gemiddelde dichtheid (ongeveer 2300 kg/m≥ schat ik, maar misschien dat er betere cijfers zijn) en je hebt een massa van die aardkorst. En dan maar hopen dat die 1,4∑10-3% massaprocenten voorstellen.
Een wereldvoorraad zou ik dat echter nog niet willen noemen. Slechts een minieme fractie daarvan zal redelijkerwijs winbaar zijn.


Ik ben niet zeker of dit klopt hoor Jan, 2300 kg/m≥ kan ik nergens terugvinden op wikipedia spreekt men over een dichtheid van ongeveer 2,8 kg/m≥ (continentale korst) en 3,1 kg/m≥ (oceanische korst). Wikipedia
Kloppen deze waarden dan niet ?
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 18:07

Een oneindig universum, dus een oneindige voorraad atoompjes.

Dat vind ik een vrij ondoordachte uitstpraak. Voor zover ik weet (met de nadruk op ik) is hier geen bewijs voor.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juni 2007 - 18:24

Ik ben niet zeker of dit klopt hoor Jan, 2300 kg/m≥ kan ik nergens terugvinden op wikipedia spreekt men over een dichtheid van ongeveer 2,8 kg/m≥ (continentale korst) en 3,1 kg/m≥ (oceanische korst). Wikipedia
Kloppen deze waarden dan niet ?

whohaoohaaowhahaa :D
Nee, die cijfers kloppen bijlange niet. Die zitten er een factor duizend naast.... 8-) ...
Dat komt ongeveer overeen met de dichtheid van lucht op ruim 2 bar druk. Ofwel, een vrachtwagen met 10 kuub basalt aan boord, geladen met welgeteld 30 kilogram.........

Maar zonder gekheid, 2800-3100 kg/m≥ is waarschijnlijk wel een beter cijfer dan het mijne
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 18:26

Ik ben niet zeker of dit klopt hoor Jan, 2300 kg/m≥ kan ik nergens terugvinden op wikipedia spreekt men over een dichtheid van ongeveer 2,8 kg/m≥ (continentale korst) en 3,1 kg/m≥ (oceanische korst). Wikipedia
Kloppen deze waarden dan niet ?


Ik neem aan dat er ergens een factor 1000 is weggevallen. 3 kilo per kuub lijkt me erg weinig, aangezien water al 1000 kilo per kubieke meter weegt (voor de natuurkundigen: de massa van water is om en nabij 1000 kilo per m3 :D )
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#12

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 18:51

Dat vind ik een vrij ondoordachte uitstpraak. Voor zover ik weet (met de nadruk op ik) is hier geen bewijs voor.

Of het nu oneindig is over zťťťr groot, ik bedoelde alleen dat het aantal atomen van een element dan niet te schatten/berekenen is.

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juni 2007 - 19:07

Ik neem aan dat er ergens een factor 1000 is weggevallen. 3 kilo per kuub lijkt me erg weinig, aangezien water al 1000 kilo per kubieke meter weegt (voor de natuurkundigen: de massa van water is om en nabij 1000 kilo per m3 :D )

Voordat de verwarring nog groter wordt:
[puntjes-op-de-i-modus aan] Wij "natuurkundigen" kunnen de massa van water niet bepalen, want water duidt niet een bepaalde hoeveelheid aan. De eenheid van massa is kg, en niet kg/m≥. Raspoetin bedoelt : de dichtheid van water is ...//.. [puntjes-op-de-i-modus uit]
Het VMBO-natuurkunde examen van dit jaar had een vraag waarbij ze een zin uit een advertentie moesten verbeteren:
"Het gewicht van de tent plus stokken en haringen is 35 kg"..... 8-)

Veranderd door Jan van de Velde, 06 juni 2007 - 19:08

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juni 2007 - 19:16

whohaoohaaowhahaa :D
Nee, die cijfers kloppen bijlange niet. Die zitten er een factor duizend naast.... :D ...
Dat komt ongeveer overeen met de dichtheid van lucht op ruim 2 bar druk. Ofwel, een vrachtwagen met 10 kuub basalt aan boord, geladen met welgeteld 30 kilogram.........

Maar zonder gekheid, 2800-3100 kg/m≥ is waarschijnlijk wel een beter cijfer dan het mijne


Kheb wikipedia even aangepast 8-)
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#15

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juni 2007 - 19:40

Of het nu oneindig is over zťťťr groot, ik bedoelde alleen dat het aantal atomen van een element dan niet te schatten/berekenen is.

Okť dan :D
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures