Springen naar inhoud

The game of life


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:09

Ik heb net the Selfish Gene van Richard Dawkins uit en het centrale thema daarin is dat de evolutie fundamenteel slechts uitgaat van replicators, oftewel alles wat in staat is tot replicatie, in de praktijk zijn dat nu genen, maar het kan natuurlijk van alles zijn. Zo vroeg ik me af of iemand misschien weet of er in The Game of Life een patroon is dat in staat is om zichzelf te repliceren.

Veranderd door Archeopteryx, 07 juni 2007 - 13:11


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:23

ja, gliders geven altijd hetzelfde stuke weg

http://en.wikipedia.org/wiki/Conway's_Game_of_Life
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:34

Die ken ik ja, ik zou dat echter eerder productie dan replicatie noemen. Ik ken nog wel meer complexere patronen, maar ik ben er nog geen tegen gekomen die in staat is om zichzelf te reproduceren.

#4

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:36

euhm, bedoel je dat je een patroon hebt, dat ja na n situaties dubbel hebt?
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#5

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:38

Dat bedoel ik ja. Of een cyclus waarbij het zichzelf blijft reproduceren.

#6

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:42

Voor adaptatie is replicatie lang niet genoeg. Je hebt een zeer specifieke vorm van replicatie met veranderingen nodig; Je hebt genoeg variatie nodig voor selectie en tegelijk mag deze variatie ruimte niet ten koste gaan van bepaalde replicatie eigenschappen. (En dan heb ik het nog niet eens over (blind watchmaker) evolutie).
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#7

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 07 juni 2007 - 13:50

...maar dat was de vraag niet. :D Er werd gewoon naar zelf-replicerende patronen gevraagd - wat de achterliggende motivatie van de vraagsteller is, is een andere kwestie. 8-)

#8

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2007 - 16:53

Brinx schreef:

...maar dat was de vraag niet. Er werd gewoon naar zelf-replicerende patronen gevraagd - wat de achterliggende motivatie van de vraagsteller is, is een andere kwestie.


Exact, het gaat slechts om het patroon op zich.

En qrnlk, de rest is mij volledig helder, ik studeer toevallig biologie.

#9

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 07 juni 2007 - 17:03

In dat geval: Er zijn verschillende stabiele patronen, en er zijn een aantal wandelende patronen. (more)

Het hacker emblem is er ook een van. Geplaatste afbeelding

Veranderd door qrnlk, 07 juni 2007 - 17:04

Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#10

Erik Leppen

    Erik Leppen


  • >250 berichten
  • 367 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 juni 2007 - 20:36

Uit Wikipedia citeer ik:

In Conway's Life, it has been proven that replicators exist, but no explicit construction for one is known.


Dus ja, er bestaat een replicator in Life, maar we hebben geen idee hoe die er uit ziet.

http://en.wikipedia.org/wiki/HighLife





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures