Springen naar inhoud

Rare theorie.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Fortrez

    Fortrez


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 juni 2007 - 21:26

Ik was overlaatst is aan het nadenken.
en op een gegeven moment hoorde ik een auto slippen.

ineens kwam dit in me op:

als een auto bv 25km/u rijdt, en hij begint te remmen.
zijn snelheid zal afnemen.
15km/u
..
tot hij normaal stilstaan.
maar ik was dus aan het denken.
Hoe kan die eigenlijk stilstaan?
de auto vertraagd 0.1km/u juist voor hij stopt.
maar zo kan dat in het oneindige verdergaan
0.000001km/u, 0.0...01km/u.

kvond dit vrij bizar. Door dit te volgen kan een object eigenlijk nooit stoppen.
iemand een mening hierover?

Grtz

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2007 - 22:18

Dat is hetzelfde als de paradox van Zeno over de haas en de schildpad.
Telkens als de haas de schildpad bijna heeft ingehaald, is de schildpad alweer een stukje vooruit bewogen.

http://nl.wikipedia....i/Zeno_van_Elea
http://www.redpython...les_paradox.htm

"Als men de uitspraken van Zeno op zou vatten als uitspraken over de empirische werkelijkheid dan is het volgende uitgangspunt van Zeno wellicht het zwakke punt: je kunt tijd niet in ondeelbare ogenblikken opdelen; tijd is continu. (St÷rig, 1964, p.128)

Maar het is, afgezien van de vraag of St÷rig hierin gevolgd moet worden, tevens allesbehalve zeker of deze interpretatie Zeno voldoende recht doet"

Veranderd door Phys, 07 juni 2007 - 22:22

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juni 2007 - 22:27

Wiskundig is het inderdaad mogelijk om in een eindige tijd, via zo'n "oneindig aantal stapjes" tot stilstand te komen. Fysisch zal de wrijving ook wel een handje helpen om effectief tot stilstand te komen, vanaf het moment dat je snelheid niet meer groot genoeg is.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Schwartz

    Schwartz


  • >250 berichten
  • 691 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 juni 2007 - 23:37

'Ultieme' remmen koelen de auto af tot 0 graden Kelvin....(grappig bedoelt...
Niet ultieme remmen zorgen ervoor dat het wiel stilstaat en de auto doorgaat.
Het creeren van een remspoor en het gewicht van de banden reduceren.

Als men de auto afremt bij 100 km/uur en een wind tegen van 50 km/uur remt men af met de remmen en met de luchtweerstand.
De kinetische energie van de auto wordt omgezet in warmte, (of ook energie in de Toyota Prius).
De remmen bekomen de meeste energie en de luchtweerstand verwarmt de lucht.
Als men nog zeg maar 0.00001 km per uur gaat dan is er nog (in het voorgaande) tegenwind waardoor de auto zal stoppen als men de remmen zal loslaten.
Heeft men extreme windmee dan zal de auto gewoon verder rijden indien men de remmen loslaat en in zijn vrij heeft staan.
De banden vervormen bij het remmen zodat als men snel geheel stilstaat de auto ietwat naar achteren gaat.
Ook het asfalt vervormt lichtelijk als een vrachtwagen hard afremt.

Remmen zetten energie om in warmte.
Het is een groot krachtenspel...

Op een gegeven moment is het zo dat de atomen van de remschijf en remblok teveel gaan haken in elkaar waardoor er geen schuifwerking meer ontstaat.
Er ontstaat blokkering van atomen die willen bewegen.
Zoals het rollen van een voetbal over een knollenveld...
Op een gegeven moment komt de bal zelfs weer terug.
Dit zorgt ervoor dat de energie van de remschijfatomen in een tegengestelde vector teruggekaatst wordt zoals die voetbal op dat knollenveld.
Hierdoor zal de resterende energie teniet gedaan worden... en voila het wiel staat stil (gemiddeld dan)
Het zal door de warmte altijd blijven trillen totdat alles wordt afgekoeld tot ~0 graden Kelvin.

Hopelijk geeft het bovenstaande verhaaltje een kijk op het feit wat remmen nu precies is.

P.S: vele atoomgroepjes breken af bij het remmen en daarom hebben we veel slijpsel rond de wielen en moeten we de remschijven en remblokken vervangen.
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.

#5

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 juni 2007 - 00:14

Beste Schwartz, je hebt nu wel een lang verhaal geschreven over remmen, maar het is feitelijk compleet naast de kwestie.

Bijv. de quote

Als men nog zeg maar 0.00001 km per uur gaat dan is er nog (in het voorgaande) tegenwind waardoor de auto zal stoppen als men de remmen zal loslaten.

laat zien dat je de vraag niet begrijpt.

Het gaat er juist om waarˇm de wind dan de auto laat stoppen. Als de auto 0.00001 km/h rijdt, en de wind vertraagt de auto, gaat de auto 0.000001 km/h, 0.0000001 km/h enz.

Wat ik trouwens niet begrijp is waarom je het hebt over een temperatuur van 0K (ideale rem koelt de band af tot 0 K)?
Een rem heeft als doel de hoeksnelheid van het wiel naar 0 m/s te brengen (om het voertuig een snelheid van 0 m/s te geven) en wil helemaal niet de band afkoelen.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#6

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 juni 2007 - 06:02

Wat ik trouwens niet begrijp is waarom je het hebt over een temperatuur van 0K (ideale rem koelt de band af tot 0 K)?
Een rem heeft als doel de hoeksnelheid van het wiel naar 0 m/s te brengen (om het voertuig een snelheid van 0 m/s te geven) en wil helemaal niet de band afkoelen.


Hoe gaat het rubber van de banden er dan uitzien bij 0K pi.gif .
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#7

Schwartz

    Schwartz


  • >250 berichten
  • 691 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 juni 2007 - 10:03

Bij 20 graden celcius trillen de atomen in de band en van de remschijf etc etc.
Het beweegt op en neer en heen en weer.
Het staat dan nooit stil en heeft men de zaak in feite niet 100% afgeremt tot exact 0.00000000 etc.

Het creeren van stilstaande wielen op een nat wegdek is niet harder remmen dan het wiel laten rollen.
Wat de remschijf moet presteren moet de band ook presteren.
Maak maar eens een vette snee rondom de band aan beide kanten van de band zoals je een donut door midden zal delen.
Niet de band kapot snijden maar insnijden.(ook wat metaal doorsnijden)
En dan keihard remmen met dat wiel...
boem, de buitenkant scheurt dan los van de binnenkant.
De buitenkant wil gewoon doorgaan en de binnenkant wordt vastgegrepen, dat geeft torsie aan de band.

Bij 0.00001 m/sec (ofzo) haken de atomen vast waardoor er tegengestelde krachten gaan werken op de band.
+100-101 geeft -1 snelheid aan de band.
Indien de auto dan nog 1 snelheid had dan is de zaak -1+1 is 0 en is de zaak tot stilstand gekomen.
En dan vibreert de zaak nog na als men ballonbanden heeft.
En dat gaat net zolang door totdat alle energie is verdeelt en in evenwicht is gekomen.
Een computertaal is voor mensen, niet voor de computer.

#8

Paul_1968

    Paul_1968


  • >250 berichten
  • 603 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2007 - 20:47

Ik was overlaatst is aan het nadenken.

Dat kan nooit kwaad :D (maar die schrijfwijze vind ik bizar)

kvond dit vrij bizar. Door dit te volgen kan een object eigenlijk nooit stoppen.
iemand een mening hierover?

Ik denk dat jouw idee ook te maken heeft met twee verschillende soorten wrijving : statische en dynamische
De eerste is meestal iets groter en heeft te maken met de kleinste snelheid waar je het ook over hebt. Er is een minimale energie nodig om de statische wrijving te overwinnen. Zodra die grens is overschreden, is de dynamische (kleinere) actief. Ik heb dit verschil geleerd wanneer het ging om het versnellen van objecten vanaf v=0. In jouw voorbeeld lijkt het omgekeerde het geval. Onder een bepaalde snelheid wordt waarschijnlijk de statische wrijving actief en daardoor stopt de auto tot v=0.

Dat is hetzelfde als de paradox van Zeno over de haas en de schildpad.

Ik zou er liever geen dieren bij willen halen. Ik ben tegen dierproeven. Ze worden al zo veel misbruikt :D
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough"

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2007 - 21:12

Ik zou er liever geen dieren bij willen halen. Ik ben tegen dierproeven. Ze worden al zo veel misbruikt :D

Voor deze proef hoeven we ze alleen maar te laten rennen, daar komt geen misbruik bij kijken. Dat vinden ze juist heerlijk! (de haas althans)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2007 - 21:21

Voor deze proef hoeven we ze alleen maar te laten rennen, daar komt geen misbruik bij kijken. Dat vinden ze juist heerlijk! (de haas althans)

ik kan je garanderen, als die haas de schildpad niet in kan halen, zouden er wel eens wat gefrustreerde hazen kunnen rondlopen. met alle gevolgen vandien natuurlijk...

Nu ik toch post kan ik misschien ook nog iets zinvols doen: even een wiskundige interpretatie van deze paradox van zeno. in feite is de reden dat de stapjes steeds kleiner en kleiner worden. Je bent eigenlijk naar de snelheid aan het kijken (per definitie) vˇˇr het tijdstip dat de auto stilstaat. De rij van tijdstippen waarop je kijkt convergeert naar de waarde LaTeX waarop de auto tot stilstand komt. Inderdaad, binnen die intervallen komt hij net niet tot stilstand. Moest je een rij tijdstippen creŰren die onbegrensd is, of die naar LaTeX convergeert zou de auto tot stilstand komen.

#11

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 juni 2007 - 21:45

In een van mijn eerdere links stond ook een wiskundige verklaring (weliswaar met woorden):
http://www.redpython...les_paradox.htm
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures