Geld lenen

Maarten CH

Bijna 13 miljard euro. Dat is het bedrag dat Nederlanders volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek in januari rood stonden via doorlopende kredieten. Winkelpassen en klantenkaarten zijn voorbeelden van dergelijke kredieten die werken volgens het principe 'nu kopen, straks (in termijnen) veel meer betalen. Het betalingsgemak van doorlopende kredieten is weliswaar groot, de consument betaalt daarvoor wel een hoge prijs. Zelfs al verlaagde VVD-minister Gerrit Zalm van Financiën recent de maximale kredietrente tot zon 16 procent.

http://www.elsevier.nl/login/login_preview...D62%26week%3D17

Ik las vanmorgen op het autoweek forum dat iemand een lening wilde nemen voor het kopen van een auto. De reacties daarop waren gemengd, sommige schreven nooit doen en volgens anderen was het geen probleem. Bij mij hebben mijn ouders altijd gezegd dat je nooit een lening moet nemen, behalve voor een huis en bij de IB voor je studie.

Tegenwoordig zie je veel reclames over 'makkelijk en snel geld lenen met maar 1 telefoontje' en 'nu kopen in 200X betalen'. Omdat je uiteindelijk altijd meer betaalt Tot voor kort zelfs >30%) dan de eigenlijke prijs is het letterlijk weggooien van geld en dus absoluut geen goed idee. En omdat je dus teveel betaalt voor je spullen wordt het moeilijker om geld over te houden en dus te sparen. En grijp je de dus ook weer sneller naar een volgende lening en loop je het risico om te belanden in de beroemde vicieuze cirkel

Vinden jullie dat reclames en de betaal later acties aan banden moeten worden gelegd om mensen te behoeden voor dit soort ellende of ligt hier de verantwoordelijkheid voor 100% bij de mensen zelf om alleen op een verantwoorde manier te lenen.

1207

Het betalingsgemak van doorlopende kredieten is weliswaar groot, de consument betaalt daarvoor wel een hoge prijs. Zelfs al verlaagde VVD-minister Gerrit Zalm van Financiën recent de maximale kredietrente tot zon 16 procent.

Het probleem is het enorme gemak waarmee je zoiets kunt afsluiten. Zeker bij grootwarenhuizen

Ik las vanmorgen op het autoweek forum dat iemand een lening wilde nemen voor het kopen van een auto. De reacties daarop waren gemengd, sommige schreven nooit doen en volgens anderen was het geen probleem. Bij mij hebben mijn ouders altijd gezegd dat je nooit een lening moet nemen, behalve voor een huis en bij de IB voor je studie.

Je kunt gerust leningen nemen. als je met geld kunt omgaan lijkt mij er weinig aan de hand.

zelfs de student die na zijn studie wat geld leent om zijn diploma met een mooie cruise te vieren lijkt mij geen probleem te zijn.

probleem begint als je niet met geld kunt omgaan, te makkelijk te verleiden bent en uiteindelijk geld leent om je maandelijkse schuld af te lossen.

Tegenwoordig zie je veel reclames over 'makkelijk en snel geld lenen met maar 1 telefoontje' en 'nu kopen in 200X betalen'.

Men zou wettelijk moeten regelen dat enkel banken leningen mogen afsluiten.

Vinden jullie dat reclames en de betaal later acties aan banden moeten worden gelegd om mensen te behoeden voor dit soort ellende of ligt hier de verantwoordelijkheid voor 100% bij de mensen zelf om alleen op een verantwoorde manier te lenen.

er is een verantwoordelijkheid bij de klant maar dat betekent niet dat je moet profiteren van de financieel zwaksten.

de doelgroep die hier overduidelijk gezocht wordt.

Maarten CH

1207 schreef:Je kunt gerust leningen nemen. als je met geld kunt omgaan lijkt mij er weinig aan de hand.

er is een verantwoordelijkheid bij de klant maar dat betekent niet dat je moet profiteren van de financieel zwaksten.

de doelgroep die hier overduidelijk gezocht wordt.

Met geld omgaan kan ook zijn pas iets kopen als je het kan betalen omdat je anders teveel betaalt voor je spullen of nog aan het betalen bent voor dingen die je al niet meer hebt. Als je mensen vraagt hoeveel ze per maand uitgeven en aan wat dat is dat voor veel mensen (ook voor mij hoor pi.gif ) lastig. Elke maand zijn er wel "bijzondere" uitgaven. Uitgaven die je maar 1x per jaar hebt en die natuurlijk niet onverwacht komen maar waar je niet zo snel rekening mee houdt (OV kaart, sportschool, autoverzekering+apk, plus de vervangingen van dingen die kappot gaan).

Mensen worden gestimuleerd om impuls aankopen te doen, zeker wat betreft auto's, keukens ed. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat de verkopers er een leuke prijs van kunnen maken als je meteen beslist. Leuke financiering hebben ze dan ook nog wel. Je weet zelf wel hoe dat gaat...

Ik denk dat een ontmoedegingsbeleid van de overheid veel goeds kan doen!

1207

Als je mensen vraagt hoeveel ze per maand uitgeven en aan wat dat is dat voor veel mensen (ook voor mij hoor pi.gif ) lastig.

daar kun je een begroting voor opmaken

wat zijn je jaarlijkse inkomsten? loon, kindergeld,

wat betaal je maandelijks: huur

wat betaal je half jaarlijks: sommige verzekeringen

wat je betaal je jaarlijks: belastingen, lidmaatschap

De onverwachte kosten zijn op die manier toch redelijk beperkt.

IS een avondje werk

Mensen worden gestimuleerd om impuls aankopen te doen, zeker wat betreft auto's, keukens ed.

HEt gevaarlijkst zijn die kleine dingetjes. Ik koop een dvdspeler en betaal 50 euro per maand. zo eenvoudig maar voor je het weet heb je zo 10 kredieten en dan hang je

Ik heb meerdere keren meegemaakt dat de verkopers er een leuke prijs van kunnen maken als je meteen beslist. Leuke financiering hebben ze dan ook nog wel. Je weet zelf wel hoe dat gaat...

oh, maar wie verstandig met geld kan omgaan zal er niet in lopen. Die zal misschien de verkopers tegen elkaar uitspelen. Het zijn net de zwaksten die hangen en gezocht worden door die warenhuizen en reclame.

Bij warenhuisleningen is er geen controle, wordt de klant niet geïnformeerd etc.

Ik denk dat een ontmoedegingsbeleid van de overheid veel goeds kan doen!...

geen ontmoedigingsbeleid.

Een grootwarenhuis is geen bank. Een totaal verbod op dit soort praktijken.

Enkel banken mogen leningen verstrekken.

Maarten CH

1207 schreef:daar kun je een begroting voor opmaken

wat zijn je jaarlijkse inkomsten? loon, kindergeld,

wat betaal je maandelijks: huur

wat betaal je half jaarlijks: sommige verzekeringen

wat je betaal je jaarlijks: belastingen, lidmaatschap

De onverwachte kosten zijn op die manier toch redelijk beperkt.

IS een avondje werk

Het is inderdaad een simpele rekensom. Toch maken veel mensen die niet.

Zolang alles lekker loopt is dat ook niet echt een probleem, totdat je iets doms doet.

Een grootwarenhuis is geen bank en het totaal verbod op dit soort praktijken daar kan ik me wel in vinden.

Hoewel sommige warenhuizen ook hun eigen bank hebben dus dat is dan geen uitkomst. Misschien een verbod op uitgestelde betalingen van alle luxe artikelen? Ik denk niet dat iemand mij kan overtuigen dat hij een DVD recorder NU nodig heeft en dat het waard is om daar 10% meer voor te betalen ipv eerst een paar maanden sparen en dan kopen.

1207

Maarten CH schreef:Het is inderdaad een simpele rekensom. Toch maken veel mensen die niet.

Zolang alles lekker loopt is dat ook niet echt een probleem, totdat je iets doms doet.

of gewoon tegenslag hebt (ongeval, plotse werkloosheid terwijl je net een huis gekocht hebt)

Hoewel sommige warenhuizen ook hun eigen bank hebben dus dat is dan geen uitkomst.

Als die banken de wet naleven kun je ze moeilijk verbieden

wat je zegt is zeker mogelijk maar er zijn nog opties

bvb

1) minimumbedragen opleggen zodat je niet voor elke 200 euro kunt lenen (5000 euro?)

2) het bankloket mag zich niet in het verkoopfiliaal bevinden (geen "bankloket" naast het plasmascherm)

3) kan het bedrijf niet bewijzen dat ze aan alle voorwaarden voldoet vervallen alle schulden van de klant.

qrnlk

Geld lenen is alleen verstandig als het geleende bedrag vandaag voor jouw (in de realiteit) meer waarde heeft dan de aflossing (+ rente) in de toekomst. Een voorbeeld is bijvoorbeeld geld lenen voor het beginnen van een onderneming: Deze onderneming heeft dan in de toekomst meer waarde dan de aflossing + de rente die je voor de lening moet betalen. Een andere voorbeeld is het betalen van je studie met een lening.

Natuurlijk is er altijd een risico. De onderneming of studie kunnen mis gaan en op niets uitlopen. Het is niet verstandig om meer te kunnen lenen dan dat je zou kunnen terug betalen als het mis gaat. Je moet altijd een exit plan hebben voor als plan A, plan B ... allemaal misgaan.

Op langere termijn is het meestal beter om er aan te werken om je inkomen te verhogen en permanent te sparen. Iedereen zou eigenlijk een paar maanden aan buffer moeten hebben zodat zelfs zonder inkomsten men prima in staat is om het eerste halfjaar (bijvoorkeur langer) verder te leven op het kapitaal (spaargeld, verhandelbaar bezit, etc) dat men heeft.

[Wellicht een idee voor het sociaal vangnet? Dat men pas beroep mag doen op het sociaal vangnet nadat er een aantal maanden zijn voorbijgegaan... 1 maand voor elk jaar dat men er gewerkt heeft bijvoorbeeld. Dit leert mensen om te sparen en niet langer van 'paycheck to paycheck' te leven...]

1207

[Wellicht een idee voor het sociaal vangnet? Dat men pas beroep mag doen op het sociaal vangnet nadat er een aantal maanden zijn voorbijgegaan... 1 maand voor elk jaar dat men er gewerkt heeft bijvoorbeeld. Dit leert mensen om te sparen en niet langer van 'paycheck to paycheck' te leven...]

Dit idee is utopisch en zou enkel voor een sociaal bloedbad zorgen.

een doorsneeloon is ruim onvoldoende voor hetgeen je vraagt. Laat staan een beginnersloon.

Maarten CH

Geld lenen is alleen verstandig als het geleende bedrag vandaag voor jouw (in de realiteit) meer waarde heeft dan de aflossing (+ rente) in de toekomst. Een voorbeeld is bijvoorbeeld geld lenen voor het beginnen van een onderneming: Deze onderneming heeft dan in de toekomst meer waarde dan de aflossing + de rente die je voor de lening moet betalen. Een andere voorbeeld is het betalen van je studie met een lening.

Hier ben ik het mee eens, voor studie had ik ook aangegeven. Bij het opzetten van een bedrijf vraagt een bank ook meestal een businessplan en zijn het allemaal doordachte beslissingen. Hierdoor zijn de risico's beperkt.

Ik zat eigenlijk hier te denken aan de leningen die mensen soms nemen voor een mooiere auto, plasma tv ed. En vooral de uitgestelde betalingen lijken vaak leuk maar geven vaak later de problemen. De "voor je uit schuif" techniek heeft maar weinig mensen geholpen denk ik.

Mensen die van 'paycheck to paycheck' leven komen altijd een keer in de problemen. Je ontkomt gewoon niet aan een onverwachte dure reparatie/aanschaf en dan zit je dus. Misschien zou je mensen die bv >10.000 euro op een spaarrekening hebben staan een korting geven op een of andere sociale premie. De kans dat deze mensen in de problemen komen en dus de staat/gemeenschap opdraait voor de kosten is tenslotte kleiner geworden.

Ik ben het met 1207 eens. Het vangnet pas laten ingaan nadat er een aantal maanden zijn voorbijgegaan gaat heel veel problemen geven.

qrnlk

Dit idee is utopisch

Dat geldt voor nagenoeg al mijn voorstellen toch? 8)

en zou enkel voor een sociaal bloedbad zorgen. een doorsneeloon is ruim onvoldoende voor hetgeen je vraagt. Laat staan een beginnersloon.

Dan betekent dat volgens mij dat het loon te laag is en dat men dit verschil afwentelt op de gemeenschap. Wellicht dat het sociaal vangnet meer de werkgevers ten goede komt (die altijd voordeel hebben van de zo kunstmatig lagere lonen) dan de werknemers (die slechts tijdelijk er van gebruik maken).

Misschien zou je mensen die bv >10.000 euro op een spaarrekening hebben staan een korting geven op een of andere sociale premie. De kans dat deze mensen in de problemen komen en dus de staat/gemeenschap opdraait voor de kosten is tenslotte kleiner geworden.

Dat zou wellicht ook aanmoedigen... maar maak geen drempel van maar een geleidende schaal zodat elke kleine toename in spaargeld direct al voordeel heeft (en elke afname direct nadeel) anders werkt het namelijk niet erg goed.

Maarten CH

Dan betekend dat volgens mij dat het loon te laag is en dat men dit verschil afwentelt op de gemeenschap. Wellicht dat het sociaal vangnet meer de werkgevers ten goede komt (die altijd voordeel hebben van de zo kunstmatig lagere lonen) dan de werknemers (die slechts tijdelijk er van gebruik maken).Dat zou wellicht ook aanmoedigen...

Ik denk niet dat een redelijke verhoging van de starterslonen economisch haalbaar is. Hierdoor zouden alle lonen omhoog gaan wat weer niet goed is voor de werkgevers en de inflatie. En de mensen zijn in NL toch al niet erg goedkoop.

maar maak geen drempel van maar een geleidende schaal zodat elke kleine toename in spaargeld direct al voordeel heeft (en elke afname direct nadeel) anders werkt het namelijk niet erg goed.

Een geleidelijke schaal zou idd beter werken, met een bepaald maximum natuurlijk. Anders krijgen de "rijken" teveel voordeel en dat wordt niet gewaardeerd.

1207

Mensen die van 'paycheck to paycheck' leven komen altijd een keer in de problemen.

Ik vrees dat je de grootte van de groep onderschat die in deze situatie zit.

ze kunnen al bij al aardig leven maar veel overschot is er niet.

qrnlk

1207 schreef:Ik vrees dat je de grootte van de groep onderschat die in deze situatie zit.

ze kunnen al bij al aardig leven maar veel overschot is er niet.

Idd. En dit is de groep die het meest leent uit noodzaak en daarmee hun problemen dan alleen maar groter maken.

Heeft iemand een idee hoe men dit kan oplossen? Hoe maken we deze groep mensen kleiner?

1207

qrnlk schreef:Idd. En dit is de groep die het meest leent uit noodzaak en daarmee hun problemen dan alleen maar groter maken.

Heeft iemand een idee hoe men dit kan oplossen? Hoe maken we deze groep mensen kleiner?

Deze groep leent niet noodzakelijk.

Volgens mij is deze groep gewoon Jan Modaal. De groep die al bij al redelijk goed kan leven maar wel op zijn uitgaven moet letten en niet echt in staat is om een deftige spaarpot aan te leggen.

Een groep waar niet veel mag mislopen om ze in de miserie te krijgen.

Maarten

ik zie niet wat er mis is om een lening aan te gaan voor een wagen. Of ken jij veel afgestudeerden die zomaar 7 of 8000 Euro van hun rekening kunnen halen als blijkt dat ze een wagen nodig hebben voor de job?

qrnlk

Deze groep leent niet noodzakelijk.

Ik bedoel dus dat deze groep wellicht gewoonlijk geen lening aangaan zonder er goed over na te denken; maar dit is wel de groep die in een noodsituatie snel een lening neemt. De wasmachine gaat stuk en je hebt geen buffer... een wasmachine op afbetalen is dan de enige optie. Maar zo blijft er nog minder over elke week en wordt het nog moeilijker om een buffer op te bouwen. Dit is een vicieuze cirkel die alleen maar slecht kan eindigen.

Volgens mij is deze groep gewoon Jan Modaal. De groep die al bij al redelijk goed kan leven maar wel op zijn uitgaven moet letten en niet echt in staat is om een deftige spaarpot aan te leggen. Een groep waar niet veel mag mislopen om ze in de miserie te krijgen.

Dat bedoelde ik dus ook.

Maarten ik zie niet wat er mis is om een lening aan te gaan voor een wagen. Of ken jij veel afgestudeerden die zomaar 7 of 8000 Euro van hun rekening kunnen halen als blijkt dat ze een wagen nodig hebben voor de job?

Wellicht eerst een kleiner tweede hands auto? En dan sparen van je eerste loon (maar nog even door leven als student) zodat de baan voor de auto betaald?

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Geld lenen

Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen

Re: Geld lenen