Springen naar inhoud

Constructie- en sterkteleer


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 juni 2007 - 17:33

Mede doordat we al een tijd hier een aantal (werktuig)bouwkundigen hebben rondsurfen komen er meer en meer topics over doorbuiging van H-balken en velerlei andere toegepaste constructietechnische zaken langs. Deze staan nu in één natuurkundeforum samen met mechanica/statica/dynamica. Eigenlijk vind ik het een beetje vreemde mix. Kan voor dat toch wat specialistische constructiegebeuren niet een apart subforum in praktische wetenschappen gemaakt worden?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 juni 2007 - 16:23

Hieronder een overzicht van de onderwerpen op de huidige eerste pagina: in blauw de typische werkbouwtuig-onderwerpen:

Atomen indrukbaar?
Ontploffing en zuurstof
Staal drukvastheid
Ipe 180 balk
Sterkteberekekening met cosmos

Rare theorie.
Vraag
verplaatst: Afschuiving paalkop
Doorbuiging hout 123
Wringing of doorbuiging ?

Van differentiaalvergelijking naar plaats-tijdfunctie
Euler-Bernoulli balk Differentiaal vergelijking
Stalen hoekprofiel doorbuiging
Software krachtenberekening doorbuiging freeware 12

verplaatst: Energiewet
Bros-ductiel overgangstemperatuur
Dynamica 2
Dynamica
Schuine worp met wrijving.
verplaatst: Besparing warmte in joules
verplaatst: Benodigd aantal pk
Zwaartekracht
Vraagstuk fluïdomechanica
G-krachten In Kermisattracties
verplaatst: Kraanhouder ontwerpen
verplaatst: Landmobiliteit
[mechanica] Een zeilboot met de ventilator 12
[materiaalkunde] veroudering rubber
Het krachtmoment
Wet van newton
Botsingen
verplaatst: Stoommotor maken
Doorbuiging bij dubbele inklemming
Sterkte berekening buisprofiel

[ materialenleer ] amorf = doorzichtig?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juni 2007 - 17:08

Dat subforum is erg groot, dus als er een logische splitsing mogelijk is, lijkt me dat een goed idee.
Hoewel ze niet echt misstaan onder mechanica, zijn het typisch "bouwkunde"-topics, apart zou kunnen...
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 juni 2007 - 17:26

Inderdaad, als ze érgens moeten staan in Natuurkunde is het bij mechanica. Maar dit zijn toch meer en meer praktische vragen (bouwkundige) dan fysische. Ik ben het daarom helemaal eens met het voorstel van Jan.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 juni 2007 - 19:03

goed idee Jan, zo kan er een duidelijker overzicht ontstaan
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juni 2007 - 20:04

vier mensen die het in wezen een goed idee vinden; nog meningen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 16 juni 2007 - 20:07

Mede doordat we al een tijd hier een aantal (werktuig)bouwkundigen hebben rondsurfen komen er meer en meer topics over doorbuiging van H-balken en velerlei andere toegepaste constructietechnische zaken langs. Deze staan nu in één natuurkundeforum samen met mechanica/statica/dynamica. Eigenlijk vind ik het een beetje vreemde mix. Kan voor dat toch wat specialistische constructiegebeuren niet een apart subforum in praktische wetenschappen gemaakt worden?

Wat vind je vreemd aan de mix? Ik vind 'm juist erg logisch. Verder weet ik dat jij eerder voor een platte structuur (met weinig door-kliks) bent dan voor een diepe, dus vraag ik mij af waarom je (nog meer) vindt dat dit gescheiden zou moeten worden. Komen andere topics bijvoorbeeld niet tot hun recht met al die constructietechnische onderwerpen?

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#8

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2007 - 20:26

alle topics komen toch tot hun recht, maar het zou handig zijn om zulke onderwerpen te bundelen op een plek
hoef niet nog een subboard te worden natuurlijk. Het kan ook op gelijke hoogte staan met "Mechanica en Sterkteleer"
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 juni 2007 - 20:33

Als je de topics los ergens BIJ wil zetten is de huidige plaats de logische. Als je het als groep een aparte plaats zou willen geven lijkt een apart subforum in practische mij de meest logische.
Ik vind het véél te praktisch voor dat natuurkundeforum. Het is niet zozeer dat het mij in de weg zit, ik denk dat die constructieproblemen een zeer aparte tak van sport zijn en een eigen stadion verdienen.

Verder weet ik dat jij eerder voor een platte structuur (met weinig door-kliks) bent dan voor een diepe, dus vraag ik mij af waarom je (nog meer) vindt dat dit gescheiden zou moeten worden.

dat zij zo, maar opdeling als een gegeven beschouwend vind ik dat je het dan ook consequent moet doorzetten als daar aanleiding voor is. Een (toch betrekkelijk druk) subforum waarin zeker 30 % topics met een sterk van de rest afwijkend karakter vind ik dan aanleiding voor verdere scheiding.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2007 - 20:37

Ik ben het eens met Jan dat dit meer een ingenieursonderwerp is dan een natuurkundeonderwerp.

#11

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2007 - 21:48

klopt, meer toegpast dan theoretisch, dus verdient het volgens mij een apart board
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#12

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 juni 2007 - 22:16

Het is inderdaad nogal ingenieurswetenschappen-getint, in dat opzicht past het misschien beter onder Praktisch. We hebben niet echt een sectie voor "ingenieurswetenschappen", maar dat is dan meestal ook een niet zo duidelijke mengelmoes van verschillende wetenschappen en toepassingen daarvan.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#13

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 17 juni 2007 - 03:10

Ik heb het gevoel dat "ingenieur" een tamelijk belgisch/vlaams woord is. In Nederland kan je ook wel ingenieur zijn, maar dat heeft voor mijn gevoel een duidelijk minder omkaderd karakter. Kan iemand mij uitleggen wat ingenieurswetenschappen zijn, en waarom dat praktisch getint is? Ook ik mag de titel "ingenieur" dragen wanneer ik (binnenkort pi.gif) ben afgestudeerd, maar je hoort mij zeker niet beweren dat dat prakisch gericht is....

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#14

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juni 2007 - 08:10

Ze zijn praktisch in de zin van: toepasbaar op het 'dagelijks leven'.

Ook al mag het nu 'theoretisch' behandelt worden je kan er later werkelijk iets mee doen en gebruiken op je werk ofzo. Terwijl bv iemand die zuivere fysica studeert vaak theoriën aangeleerd krijgt die je nog heel moeilijk praktisch kan toetsen. In die zin zijn ingenieurswetenschappen toegepaster dan 'zuivere' natuurkunde.

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 juni 2007 - 09:10

Ik heb het gevoel dat "ingenieur" een tamelijk belgisch/vlaams woord is. In Nederland kan je ook wel ingenieur zijn, maar dat heeft voor mijn gevoel een duidelijk minder omkaderd karakter. Kan iemand mij uitleggen wat ingenieurswetenschappen zijn, en waarom dat praktisch getint is?

Men maakt een onderscheid tussen "zuivere wetenschappen" (wiskunde, (theoretische) natuurkunde, ...) en toegepaste wetenschappen (hier nu "ingenieurswetenschappen"; bij jullie - denk ik - technische natuurkunde, technische ...) Nog steeds wetenschappelijk, maar minder theoretisch diepgaand en met meer oog voor toepassingen.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures