Springen naar inhoud

Informatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2007 - 21:26

Als ik weer eens vrolijk over het internet surf verbaas ik me telkens weer over al die complotsites, een "hub" van deze ideeŽn is bijvoorbeeld http://zapruder.nl/portal/ Het keiharde bashen op verklaringen van de autoriteiten gaat maar door en door over de meest wilde onderwerpen, o.a dat AIDS niet zou bestaan en uiteraard 9/11. Om 9/11 er eens bij te brengen (lees: dit topic gaat NIET over 9/11 inhoudelijk!!!). De autoriteiten gaven een verklaring af, maar geven daar amper duidelijke bewijzen bij. Dit maakt automatisch een voedingsbodem (vooral op de rijke grond genaamt het internet) voor allerlei wilde complottheorieŽn. Ik snap niet waarom de autoriteiten niet hun best doen om het volk te informeren om dit soort verwarring te voorkomen.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Tom.

    Tom.


  • >100 berichten
  • 196 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2007 - 22:42

Normaal gesproken (lees: altijd behalve als het gaat om defensie) moet de overheid zich bij bestuurszaken houden aan de WOB. Volgens de WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur) is de overheid toch verplicht om de burgers over dit soort zaken naar behoren te informeren? Geldt dit dan ook voor voorvallen als 9/11?

Er ontstaan inderdaad theorieŽn door... de overheid snijdt met deze oppervlakkige houding zichzelf in de vingers. Daarom snap ik niet waarom ze ons niet uitgebreider informeren. Weer een gat in de democratie!? :D

#3

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2007 - 00:55

Normaal gesproken (lees: altijd behalve als het gaat om defensie) moet de overheid zich bij bestuurszaken houden aan de WOB. Volgens de WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur) is de overheid toch verplicht om de burgers over dit soort zaken naar behoren te informeren? Geldt dit dan ook voor voorvallen als 9/11?

Voor alle duidelijkheid, deze wet geldt enkel voor de Nederlandse overheid.
In soortgelijke vormen komt zo'n wet in meer landen voor.
De Americaanse overheid heeft haar eigen wetten.

Het is ook maar de vraag in hoeverre de Nederlandse (ex)ministers zelf goed op de hoogte zijn.
Kijk eens naar die vermeende CIA-gevangenissen die ze in Polen en RoemeniŽ hebben opgericht voor de ondervraging van 'terroristen'. Het lijkt er op dat deze gevangenissen er inderdaad zijn geweest aangezien een europarlementariŽr veel bronnen heeft die dit alles bevestigen. Het probleem is wel dat deze bronnen uiteraard anoniem willen blijven (klokkenluiders zijn niet zo geliefd). Laten we nu even aannemen dat deze gevangenissen er idd zijn geweest, wie heeft er dan gelogen; de Nederlandse overheid of de Americaanse overheid?


Ik snap niet waarom de autoriteiten niet hun best doen om het volk te informeren om dit soort verwarring te voorkomen.

Soms hebben ze legitieme argumenten om het volk niet te informeren, bijvoorbeeld voor de staatsveiligheid of om massahysterie te voorkomen. Soms willen ze gewoon iets in de doofpot stoppen.

Stel dat de overheid ons volledig zou informeren, zouden wij dan geloven dat we volledig geinformeerd worden?
Zijn we niet van nature enigzins achterdochtig tov de overheid (wat een gezonde houding is)?
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2007 - 20:06

Stel dat de overheid ons volledig zou informeren, zouden wij dan geloven dat we volledig geinformeerd worden?
Zijn we niet van nature enigzins achterdochtig tov de overheid (wat een gezonde houding is)?

Zolang ze maar goede argumenten en bewijzen geven dan is er geen grond on achterdochtig te zijn. Nu is het natuurlijk wel goed om dan die argumenten en bewijzen zelf nog even te checken.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 11 juni 2007 - 22:43

Soms hebben ze legitieme argumenten om het volk niet te informeren, bijvoorbeeld voor de staatsveiligheid of om massahysterie te voorkomen.

Voor de duidelijkheid: Een overheid die geheimen moet houden ivm staatsveiligheid ontbreekt het aan de macht om mensen daadwerkelijk veiligheid te bieden. Een overheid die geheimen moet houden wegen mogelijke massahysterie is nalatig geweest met betrekking tot onderwijs en training.

Stel dat de overheid ons volledig zou informeren, zouden wij dan geloven dat we volledig geinformeerd worden?

Alleen als het een overzichtelijke kleine overheid zou zijn.

Zijn we niet van nature enigzins achterdochtig tov de overheid (wat een gezonde houding is)?

Yep.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#6

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2007 - 23:56

Een overheid die geheimen moet houden ivm staatsveiligheid ontbreekt het aan de macht om mensen daadwerkelijk veiligheid te bieden. Een overheid die geheimen moet houden wegen mogelijke massahysterie is nalatig geweest met betrekking tot onderwijs en training.

Dat vind ik te kort door de bocht. Hoe capabel de functionarissen van de overheid ook zijn, hoe goed het systeem ook is, je hebt gewoon simpelweg niet alles in de hand.

Ook ik vind dat de overheid zo weinig mogelijk geheim moet houden, voor mij is het absoluut taboe als het niet nodig is voor de burgers. Er zijn echter goede redenen om bepaalde feiten wel geheim te houden.
Zo heeft de Nederlandse overheid decennia lang (enkele jaren geleden bekend geworden) geheim gehouden dat er een noodplan was om bij een invasie vanuit het oosten een deel van het land onder water te laten lopen.
Er zijn aanwijzingen dat Nederland ergens ťťn of meerdere kernwapens gestald heeft staan (deskundigen die anomalieŽn opmerken op satellietfoto's, dat was vůůr Pim Fortuyn zijn opmars nogal actueel). Wanneer dat het geval is heb ik toch ook liever dat ze hier niet al te veel over uitwijden.
Zomaar wat voorbeelden.

Over massahysterie: mensen gedragen zich in een groep totaal anders dan inidvidueel en ze zijn nogal snel geneigd om elkaar na te praten en de opinie van de media over te nemen. De sociale ingesteldheid wint het bij veel mensen dan van het verstand.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures