Informatie

Moderator: Rhiannon

Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Reageer
Berichten: 4.546

Informatie

Als ik weer eens vrolijk over het internet surf verbaas ik me telkens weer over al die complotsites, een "hub" van deze ideeën is bijvoorbeeld http://zapruder.nl/portal/ Het keiharde bashen op verklaringen van de autoriteiten gaat maar door en door over de meest wilde onderwerpen, o.a dat AIDS niet zou bestaan en uiteraard 9/11. Om 9/11 er eens bij te brengen (lees: dit topic gaat NIET over 9/11 inhoudelijk!!!). De autoriteiten gaven een verklaring af, maar geven daar amper duidelijke bewijzen bij. Dit maakt automatisch een voedingsbodem (vooral op de rijke grond genaamt het internet) voor allerlei wilde complottheorieën. Ik snap niet waarom de autoriteiten niet hun best doen om het volk te informeren om dit soort verwarring te voorkomen.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'



- Robert Heinlein -

Berichten: 196

Re: Informatie

Normaal gesproken (lees: altijd behalve als het gaat om defensie) moet de overheid zich bij bestuurszaken houden aan de WOB. Volgens de WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur) is de overheid toch verplicht om de burgers over dit soort zaken naar behoren te informeren? Geldt dit dan ook voor voorvallen als 9/11?

Er ontstaan inderdaad theorieën door... de overheid snijdt met deze oppervlakkige houding zichzelf in de vingers. Daarom snap ik niet waarom ze ons niet uitgebreider informeren. Weer een gat in de democratie!? :D

Berichten: 3.165

Re: Informatie

Normaal gesproken (lees: altijd behalve als het gaat om defensie) moet de overheid zich bij bestuurszaken houden aan de WOB. Volgens de WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur) is de overheid toch verplicht om de burgers over dit soort zaken naar behoren te informeren? Geldt dit dan ook voor voorvallen als 9/11?
Voor alle duidelijkheid, deze wet geldt enkel voor de Nederlandse overheid.

In soortgelijke vormen komt zo'n wet in meer landen voor.

De Americaanse overheid heeft haar eigen wetten.

Het is ook maar de vraag in hoeverre de Nederlandse (ex)ministers zelf goed op de hoogte zijn.

Kijk eens naar die vermeende CIA-gevangenissen die ze in Polen en Roemenië hebben opgericht voor de ondervraging van 'terroristen'. Het lijkt er op dat deze gevangenissen er inderdaad zijn geweest aangezien een europarlementariër veel bronnen heeft die dit alles bevestigen. Het probleem is wel dat deze bronnen uiteraard anoniem willen blijven (klokkenluiders zijn niet zo geliefd). Laten we nu even aannemen dat deze gevangenissen er idd zijn geweest, wie heeft er dan gelogen; de Nederlandse overheid of de Americaanse overheid?
Ik snap niet waarom de autoriteiten niet hun best doen om het volk te informeren om dit soort verwarring te voorkomen.
Soms hebben ze legitieme argumenten om het volk niet te informeren, bijvoorbeeld voor de staatsveiligheid of om massahysterie te voorkomen. Soms willen ze gewoon iets in de doofpot stoppen.

Stel dat de overheid ons volledig zou informeren, zouden wij dan geloven dat we volledig geinformeerd worden?

Zijn we niet van nature enigzins achterdochtig tov de overheid (wat een gezonde houding is)?
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(

We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

Berichten: 4.546

Re: Informatie

Stel dat de overheid ons volledig zou informeren, zouden wij dan geloven dat we volledig geinformeerd worden?

Zijn we niet van nature enigzins achterdochtig tov de overheid (wat een gezonde houding is)?
Zolang ze maar goede argumenten en bewijzen geven dan is er geen grond on achterdochtig te zijn. Nu is het natuurlijk wel goed om dan die argumenten en bewijzen zelf nog even te checken.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'



- Robert Heinlein -

Gebruikersavatar
Lorentziaan
Berichten: 5.079

Re: Informatie

Soms hebben ze legitieme argumenten om het volk niet te informeren, bijvoorbeeld voor de staatsveiligheid of om massahysterie te voorkomen.
Voor de duidelijkheid: Een overheid die geheimen moet houden ivm staatsveiligheid ontbreekt het aan de macht om mensen daadwerkelijk veiligheid te bieden. Een overheid die geheimen moet houden wegen mogelijke massahysterie is nalatig geweest met betrekking tot onderwijs en training.
Stel dat de overheid ons volledig zou informeren, zouden wij dan geloven dat we volledig geinformeerd worden?
Alleen als het een overzichtelijke kleine overheid zou zijn.
Zijn we niet van nature enigzins achterdochtig tov de overheid (wat een gezonde houding is)?
Yep.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.



There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

Berichten: 3.165

Re: Informatie

Een overheid die geheimen moet houden ivm staatsveiligheid ontbreekt het aan de macht om mensen daadwerkelijk veiligheid te bieden. Een overheid die geheimen moet houden wegen mogelijke massahysterie is nalatig geweest met betrekking tot onderwijs en training.
Dat vind ik te kort door de bocht. Hoe capabel de functionarissen van de overheid ook zijn, hoe goed het systeem ook is, je hebt gewoon simpelweg niet alles in de hand.

Ook ik vind dat de overheid zo weinig mogelijk geheim moet houden, voor mij is het absoluut taboe als het niet nodig is voor de burgers. Er zijn echter goede redenen om bepaalde feiten wel geheim te houden.

Zo heeft de Nederlandse overheid decennia lang (enkele jaren geleden bekend geworden) geheim gehouden dat er een noodplan was om bij een invasie vanuit het oosten een deel van het land onder water te laten lopen.

Er zijn aanwijzingen dat Nederland ergens één of meerdere kernwapens gestald heeft staan (deskundigen die anomalieën opmerken op satellietfoto's, dat was vóór Pim Fortuyn zijn opmars nogal actueel). Wanneer dat het geval is heb ik toch ook liever dat ze hier niet al te veel over uitwijden.

Zomaar wat voorbeelden.

Over massahysterie: mensen gedragen zich in een groep totaal anders dan inidvidueel en ze zijn nogal snel geneigd om elkaar na te praten en de opinie van de media over te nemen. De sociale ingesteldheid wint het bij veel mensen dan van het verstand.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(

We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

Reageer