Springen naar inhoud

Resolutie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2007 - 00:40

De ouderwetse televisie heeft een vele lagere resolutie dan 1024*768 wat vooralsnog een gangbare resolutie is onder de pc-monitors. Ook de resolutie van 1024*768 is nog veel minder goed dan de resolutie van onze visuele waarneming aangezien wij op monitors met een hogere resolutie meer details kunnen zien.
Op een gegeven moment zal het zinloos worden om de resolutie nog meer te verhogen aangezien onze visuele waarneming op een gegeven moment de fijnere resolutie gewoon niet meer kan waarnemen.

Ik vraag mij dan ook al sinds de invoering van HD-televisie af waar de grens ligt. Wat is de resolutie van onze visuele waarneming? Vanaf welke resolutie is de beeldbuistechnologie qua resolutie uitontwikkeld?

Hier alvast 2 websites, die het onderwerp aansnijden.
http://www.dimis-sit...e-menselijk-oog
http://www.homedvd.nl/hr.html
Voor de gelukkigen onder jullie die een nieuwe pc hebben met een monitor die 1280x720 of beter afspeelt, er staat op de onderste website een filmpje in dat formaat. Vergelijk het maar eens met wat je op jouw televisie ziet.
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2007 - 07:43

Hmm, ik heb een resolutie van 1400 x 1050, maar welk filmpje moet ik nemen? Gaat het om dat filmpje "voor mensen met een PC die geschikt is voor high definition"?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2007 - 08:53

Welke resolutie hoog genoeg is, hangt helemaal af van de kijkafstand.

Je hebt een bepaald aantal kegeltjes/staafjes in je ogen, dat bepaalt de theoretisch maximale resolutie die je kunt waarnemen. Welke resolutie je van een bepaald medium in de praktijk nog kunt onderscheiden hangt af van het hoekverschil waaronder de lichtstralen van de pixels in je oog vallen.

Staat een scherm dichtbij, dan zullen de lichtstralen van naast elkaar gelegen pixels onder een grotere hoek (t.o.v. elkaar) invallen dan wanneer het scherm ver weg staat.

Ik weet zo niet wat de minimale invalshoek is voor een oog om twee lichtstralen te kunnen onderscheiden, ik heb geloof ik wel eens 1/60ste graad gelezen, zal ook wel per oog wat verschillen. Maar in ieder geval kun je op basis van die minimale invalshoek berekenen wat voor een bepaald medium (met een bepaald oppervlakte en kijkafstand) de maximale resolutie is.

Voor een gemiddelde huiskamer-TV en -kijkafstand denk ik dat de theoretisch maximaal waarneembare resolutie nog wel wat hoger is dan Full HD (1920x1080), maar heel veel meer gaat geen zin hebben. Dan kunnen ze beter de framerate nog iets opschroeven, want dat ze anno 2007 nog met interlaced troep werken (ok, voor full HD niet meer, maar bij 1080i wel) vind ik echt absurd.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#4

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 14 juni 2007 - 09:16

Als ik even google op 'angular resolution human eye' kom ik op veelgenoemde getallen van 1 a 2 boogminuten. Laat ik, om optimistisch te zijn, 1 boogminuut als resolutie gebruiken. Stel dat je 3 meter van je TV af zit, dan hebben volgens dit getal de minimaal bruikbare pixels een zijde van ongeveer 0.87 millimeter. Daarmee wordt, wil je alle details kunnen zien, een full HD-scherm (1920x1080) minimaal (losjes berekend, want lineair) ongeveer 1.67 meter bij 0.94 meter. Het menselijk oog kan voor kleinere full HD-schermen dus bij die kijkafstand van 3 meter niet meer het beeld in alle details waarnemen, zo lijkt me.

Voor kortere kijkafstanden geldt natuurlijk een overeenkomstig kleinere minimumpixelgrootte.

#5

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2007 - 09:58

Mooi, we komen al ergens. :D
Zelf kijk ik televisie op mijn PC (student :D).
Ik schat dat ik op zo'n 40 cm afstand van mijn monitor zit. Dan zou ik dus een monitor met een hogere resolutie nodig hebben dan de hoogste die nu bestaat. Hoe bereken je dat nu om naar die afstand?
Deze berggorilla wordt ernstig met uitsterven bedreigd doordat hun natuurlijk habitat wordt aangetast agv illegale bomenkap :(
We kunnen, nog, voorkomen dat deze prachtige dieren uitsterven. Familie laat je toch niet in de steek.

#6

Brinx

    Brinx


  • >1k berichten
  • 1433 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 14 juni 2007 - 10:12

Kom albert, dat zijn maar een paar eenvoudige stappen. :D

- Begin met de kijkafstand: dat is dus de straal van een cirkel met je oog als middelpunt.

- Vervolgens kun je de omtrek van die cirkel berekenen, en die vervolgens delen door 360: dan heb je (ongeveer) de laterale grootte van een object op de kijkafstand dat een hoek van 1 graad opspant.

- Nogmaals delen door 60 levert de grootte van een object op de kijkafstand dat een boogminuut (genoemde resolutie van het menselijk oog) opspant. En dat wordt dan gelijk je minimale pixelgrootte, wil je nog alle detail kunnen onderscheiden.

- Vermenigvuldig die pixelgrootte met de (gewenste) horizontale en verticale resolutie van je scherm, en je krijgt de grootte er vanzelf uit. Of andersom: vul de grootte en pixeldimensies in, en je kunt die vergelijken met de minimale pixelgrootte die je had berekend.

#7

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 juni 2007 - 10:56

Een bovenaanzicht:
Geplaatste afbeelding

LaTeX is de minimale kijkhoek van het menselijk oog, ongeveer 1 boogminuut.

Situatie is versimpeld omdat schermen recht en pixels evenredig verdeeld zijn, terwijl het voor de juiste berekening eigenlijk een cirkelvormig / hol scherm zou moeten zijn, maar ok. Het klopt wel voor de middelse pixel :D
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures