Springen naar inhoud

Asymmetrie van organen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Marien

    Marien


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 11:22

Nagenoeg de meeste dieren zijn symmetrisch... aan de buitenkant. Maar aan de binnenkant niet. Organen liggen zo'n beetje lukraak door het lichaam. Behalve natuurlijk de nieren... daar zijn er dan weer wel twee van!
Kan iemand opheldering geven over waarom dat een voordeel is in de evolutie? Eigenlijk twee vragen dus:

1) Wat is het voordeel van asymmetrisch zijn aan de binnenkant?

En, als dat "logisch" is, als in: waarom wel symmetrisch:

2) Wat is dan het voordeel om aan de buitenkant symmetrisch te zijn?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 21 juni 2007 - 11:34

Wellicht om esthetische redenen?

Symmetrie aan de buitenkant/asymmetrie aan de binnenkant vinden je ook terug in de autos, computers, etc.
We vinden symmetrie meestal mooier lijken en we kijken meestal naar de buitenkant. Terwijl aan de binnenkant vooral de functie bepalend is voor de vorm en ordening.

Maar waarom we symmetrie mooier vinden kan ik ook niet beantwoorden.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#3

Marien

    Marien


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 11:54

Dus... een mutatie van een, zeg, kwal die asymmetrisch is en een x aantal nakomelingen heeft gekregen en als een aftakking van de soort kan gelden, is om louter esthetische redenen gestorven in de evolutie....
Dat kan ik toch eigenlijk moeilijk geloven.

#4

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 juni 2007 - 12:08

Nee. binnen de eigen soort zal dit niet zoveel uitmaken aangezien iedereen van deze soort dezelfde mutatie heeft. Wel kan het zo zijn dat het eerste organisme met deze mutatie geen voordeel hieraan ondervond. Estitische redenen of praktische redenen.
"Meep meep meep." Beaker

#5


  • Gast

Geplaatst op 21 juni 2007 - 12:19

En wat zouden dan die praktische redenen kunnen zijn (breder dan alleen de kwal natuurlijk)?

#6

Archeopteryx

    Archeopteryx


  • >250 berichten
  • 590 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 12:25

Misschien geeft de evolutionaire ontstaansgeschiedenis van de mens (of meer algemeen, vertebraten) een beter zicht op de zaak. Er kan denk ik wel gesteld worden dat dieren in principe symetrisch zijn, maar verdere aanpassingen op gebied van de verhoging van het metabolisme omdat lichamen groter werden en er meer diverse aanpassingen plaats vonden. Er kwam meer behoefte de verwerking van meer voedsel, grotere longcapaciteit, grotere circulatiecapciteit etc. Zo werd misschien de symetrische darm van een ringworm tot een meer asymetrisch geheel met een maag en uitstulpingen van de de darm. Zo kan het met nog meer orgaansystemen zijn gegaan, de ontwikkeling van een eenvoudig, symetrisch orgaan tot een meer complex asymetrisch orgaan.

#7

Snuffy

    Snuffy


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 12:45

Dus... een mutatie van een, zeg, kwal die asymmetrisch is en een x aantal nakomelingen heeft gekregen en als een aftakking van de soort kan gelden, is om louter esthetische redenen gestorven in de evolutie....
Dat kan ik toch eigenlijk moeilijk geloven.


Kwallen zijn radiaal symmetrisch.

Voor beweging is het heel erg voordelig om bilateraal symmetrisch te zijn. Kijk ook maar eens naar bv vissen die bilateraal symmetrisch zijn maar ook lateraal afgeplat (soms dorsoventraal) zodat ze minder weerstand hebben. Bij veel terrestrische vertebraten heeft deze symmetrie bv een handig voordeel bij het bewaren van het evenwicht.
Inwendige symmetrie lijkt me onnodig zolang alles maar functioneel blijft. Organen die van zichzelf al asymmetrisch zijn of waarvan er maar een bestaat in het lichaam bevorderen dit natuurlijk.

#8

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 21 juni 2007 - 12:52

Dus... een mutatie van een, zeg, kwal die asymmetrisch is en een x aantal nakomelingen heeft gekregen en als een aftakking van de soort kan gelden, is om louter esthetische redenen gestorven in de evolutie....
Dat kan ik toch eigenlijk moeilijk geloven.

Nee. De reden dat de buitenkant (nagenoeg) symmetrisch is bij mensen is mogelijk terug te leiden om onze voorkeur voor symmetrie. De binnenkant is echter niet zichtbaar en kan dus op grond van heel andere eisen worden georganiseerd.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#9

Snuffy

    Snuffy


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 13:05

Nee. De reden dat de buitenkant (nagenoeg) symmetrisch is bij mensen is mogelijk terug te leiden om onze voorkeur voor symmetrie. De binnenkant is echter niet zichtbaar en kan dus op grond van heel andere eisen worden georganiseerd.


Dat mensen een voorkeur hebben voor symmetrie klopt maar dat wil niet zeggen dat dit de oorzaak is dat mensen van buiten grotendeels symmetrisch zijn. Bijna alle dieren de we kennen zijn symmetrisch, ook blinde dieren. Het heeft een groot voordeel bij de voortbeweging. Dieren die asymmetrisch zijn zijn dan ook vaker sessiel (althans in hun assymetrisch stdium).

#10

gast004

    gast004


  • >250 berichten
  • 314 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 13:07

Natuurlijke selectie werkt toch niet op basis van esthetiek, maar op basis van functionaliteit?
Ik vind persoonlijk dat Snuffy's verklaring heel logisch klinkt.

#11

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 21 juni 2007 - 13:09

Sessile? (ik kende dat woord nog niet).
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#12

Snuffy

    Snuffy


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 13:59

Sessile? (ik kende dat woord nog niet).

Ah sorry. Sessiel betekent hier dus dat ze zich niet voortbewegen, ze hebben zich verankerd op een substraat. Aan de andere kant staat mobiel. Sommige soorten zijn in hun larvaal stadium mobiel en symmetrisch en in hun volwassen stadium sessiel en asymmetrisch. Weer andere soorten zijn larvaal bilateraal symmetrisch en volwassen radiaal symmetrisch. Er zijn toch gekke dingen hier op aarde he :D

Een van de eigenschappen van alle tot het dierenrijk behorende soorten is actieve beweging. Soms niet gedurende de hele levenscyclus dus, maar gedurende de periode dat ze er wel toe in staat zijn is er een vorm van symmetrie.

Misschien grappig om te weten, er bestaan sommige planten met mobiel sperma, dat dus ook echt in bv regenwater rond kan zwemmen.

#13

dens

    dens


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 15:01

Ik vond dit artikel uit science over symmetrie (engels) http://www.biology.d...Fs/Palmer04.pdf

#14

Snuffy

    Snuffy


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 juni 2007 - 15:38

Ik vond dit artikel uit science over symmetrie (engels) http://www.biology.d...Fs/Palmer04.pdf


Jammer dat dat artikel het voornamelijk over inwendige symmetrie heeft. Enkele uitzonderingen van externe symmetrie worden besproken maar alleen het ontstaan ervan. Er wordt niet gezegd wat de voordelen zijn van externe symmetrie.

#15

dismorphic

    dismorphic


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 maart 2010 - 22:45

Wat zijn dan oorzaken van uitwendige asymmetrie?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures