Springen naar inhoud

Twee lelijke zinnen maar zijn ze goed of fout?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Erik Leppen

    Erik Leppen


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 juni 2007 - 22:31

Per toeval kwam ik op de vraag of de volgende twee zinnen - die in elk geval niet op z'n mooist geformuleerd zijn - nu eigenlijk wel mogen of dat ze echt fout zijn.

Zin 1. Stel ik heb een vraag waarbij je een lijstje moet aanvullen. Bijvoorbeeld: BelgiŽ kent drie officiŽle talen: Vlaams, Duits, Frans. Ik laat er ťťn weg en ik heb een quizvraag. Mag ik de vraag formuleren als:
BelgiŽ kent drie officiŽle talen: Vlaams, Frans en welke?
Mag dit?

Zin 2. Ik liep op een gegeven moment met watjes in m'n oren, waardoor ik de omgeving maar half hoorde en alle geluiden Ūn m'n oor heel hard. Ik kan zeggen: k hoor mezelf. Je kan de zin aanvullen met wŠt je dan hoort: ik hoor mezelf kauwen.
Soms was het erg vervelend. Het enige dat ik hoorde, was mezelf. Logischerwijs dacht ik, misschien is het mogelijk om hier dezelfde aanvulling te doen.
Het enige dat ik hoor is mezelf kauwen.
Mag dit?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 juni 2007 - 22:46

ik hoor me(zelf) kauwen is dezelfde constructie als het Latijnse A.c.I. (accusativus cum infinitvo): me is lijdend voorwerp (accusativus) en kauwen is infinitivus.
Betekent hetzelfde als 'ik hoor dat ik(zelf) kauw"

Als ik dit doortrek, is er m.i. niets fout aan "het enige dat ik hoor is mezelf kauwen" = "het enige dat ik hoor is dat ik(zelf) kauw"
Ook vergelijkbaar met "het enige dat ik hoor is mezelf kauwend" oftewel "het enige dat ik hoor is de kauwende ik"


Zin 1 is denk ik toch echt fout.

Het is ůf "BelgiŽ kent drie talen: Vlaams, Frans en Duits" waarbij je dus de drie talen opnoemt. De dubbele punt geeft aan dat je de zin nader toelicht --> je weidt uit en zegt welke het precies zijn.
”fwel je kiest voor een vraagzin en zegt "BelgiŽ kent drie talen; welke?" of "BelgiŽ kent drie talen. Welke?"

De dubbele punt geeft per definitie aan dat er een toelichting volgt.
"BelgiŽ kent drie talen: welke?" mag dus al niet, vermoed ik. Laat staan dat je nŠ de dubbele punt zowel een toelichting geeft als een vraag stelt.

Veranderd door Phys, 26 juni 2007 - 22:47

Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

HosteDenis

    HosteDenis


  • >250 berichten
  • 689 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 00:09

En wanneer je zoals in een quizvraag, reeds twee van de drie talen geeft, waarbij naar een specifieke derde geraden moet worden, kan je de vraag volgens mij ook als volgt stellen:

"BelgiŽ kent drie talen, waaronder Vlaams en Frans. Welke taal wordt in BelgiŽ nog gesproken?"

of

"BelgiŽ kent drie talen. Welke zijn dit, buiten/afgezien van Vlaams en Frans?"



Denis
"Her face shown like the sun that I strived to reach."

#4

gast004

    gast004


  • >250 berichten
  • 314 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 00:28

De eerste zin is fout, vragende voornaamwoorden moeten aan het begin van de (bij)zin. klik

De tweede zin is nmm correct.

#5

Snuffy

    Snuffy


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 00:35

Volgens mij is Vlaams ook geen officiŽle taal in BelgiŽ, Nederlands wel.

#6

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 12:44

Aan de tweede zin klopt toch ook iets niet, denk ik... Het kan mijn gevoel zijn, maar ik ga toch even proberen uitzoeken waarom het zou wringt, al wordt dat wel eventjes werk.

#7

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 12:51

Bij mij ontbreekt dhet taalgevoel volledig, maar kan het zijn dat er een leesteken tussen "hoor" en "is" moet komen?

Veranderd door Morzon, 27 juni 2007 - 12:51

I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#8

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 13:02

Dat zin 1 fout is staat buiten kijf en is hierboven al besproken.

Zin 2 is m.i. ook fout. Als eerste zou ik "Het enige wat ik hoor" zeggen i.p.v. "het enige dat ik hoor". Het antecedent (het enige) is namelijk onbepaald en dan moet je wat gebruiken i.p.v. dat. Mijn taalgevoel zegt ook dat er iets mis is met mezelf kauwen, maar ik kan het niet direct grammaticaal verantwoorden. Ik zou zeggen: "mijn eigen gekauw". Dan wordt de zin dus:

Het enige wat ik hoor is mijn eigen gekauw.

Veranderd door Klintersaas, 27 juni 2007 - 13:03

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 13:46

Zin 2 is m.i. ook fout. Als eerste zou ik "Het enige wat ik hoor" zeggen i.p.v. "het enige dat ik hoor". Het antecedent (het enige) is namelijk onbepaald en dan moet je wat gebruiken i.p.v. dat.

Persoonlijk vind ik "het enige wat" slechter klinken dan "het enige dat".
De meningen zijn dan ook verdeeld:
Taalunieversum noemt alleen de woorden alles, al, veel, iets, niets en heeft het niet expliciet over Šlle onbepaalde voornaamwoorden.
Taaladviesdienst is het met jou eens. Soit, daar gaat de discussie even niet om.

Ik zou zeggen: "mijn eigen gekauw". Dan wordt de zin dus:
Het enige wat ik hoor is mijn eigen gekauw.

Natuurlijk kan dat ook. Maar dat is iets heel anders en dus niet zo interessant :D
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 13:55

Bij mij ontbreekt dhet taalgevoel volledig, maar kan het zijn dat er een leesteken tussen "hoor" en "is" moet komen?

Een komma op die plaats kan inderdaad verhelderend werken (al is dat nog discutabel).
Het probleem blijft dan echt nog steeds bestaan:
Mag "Het enige dat ik hoor, is mezelf kauwen."?

Het gaat namelijk vooral om "mezelf kauwen" in deze constructie, ongeacht of er in het midden van de zin wordt gepauzeerd.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 14:13

Het samentrekken van "Het enige wat ik hoor is..." en "Ik hoor mezelf kauwen" mag hier niet. De zin kan opgesplitst worden in "het enige wat ik hoor" als onderwerp, met "wat ik hoor" als bepaling bij "het enige"... Als we het nu een beetje herschrijven...

"Ik hoor maar ťťn ding. Het is mezelf kauwen." Dan is het onderwerp, en verwijst naar de eerste zin. Je merkt meteen dat de tweede zin niet klopt.

Wat men bedoelt te zeggen is inderdaad "Ik hoor dat ik(zelf) kauw (en verder hoor ik niets)". Maar dit is veel eenvoudiger: "dat ik kauw" is gewoon bijzin bij "ik hoor..."

Ik zou dus gaan voor: "Ik hoor mezelf kauwen, en verder niets." Of: "Het enige dat ik hoor, is het geluid van mijn eigen kauwende tanden."

#12

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 15:15

Nou ypsilon, dat zijn wel omslachtige alternatieven. Ik zou eerder gaan voor "het enige wat ik hoor, is ik die kauwt."

of anders "ik hoor alleen mezelf kauwen", maar nu zijn we wel ver van de oorspronkelijke zin.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#13

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 15:47

Ja, ze zijn wat langer, maar klinken ook stukken beter en de taalkundige correctheid lijdt geen twijfel.
Bij "het enige wat ik hoor, is ik die kauwt," behandel je "ik" als lijdend voorwerp, nu mag dat wel, maar het klinkt toch ook niet zo goed. Bij "Ik hoor alleen mezelf kauwen" is het probleem dan weer dat het dubbelzinnig is...

#14

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 16:19

Klopt, hoe correcter je ze wilt, hoe langer ze worden :D

N.a.v. dit topic werpt zich ook de vraag op: wie of wat bepaalt of een zinsconstructie eigenlijk wel mag?

Vaak zijn er voorkeuren, of gebruikelijke constructies, maar je kunt je altijd afvragen of het "eigenlijk, puur grammaticaal" wel toegestaan is. Zo denk ik bij zin 2 dat het grammaticaal feitelijk correct is, maar dat het erg lelijk en ongebruikelijk is.

Aan de andere kant, taal is geen (exacte) wetenschap en er is dus niet ťťn waarheid of correctheid.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#15

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 juni 2007 - 18:44

Nou ypsilon, dat zijn wel omslachtige alternatieven. Ik zou eerder gaan voor "het enige wat ik hoor, is ik die kauwt."

Dan moet het zijn: "Het enige wat ik hoor, is ik die kauw."

Aan de andere kant, taal is geen (exacte) wetenschap en er is dus niet ťťn waarheid of correctheid.

Ik ben het met je eens d

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures