Springen naar inhoud

[Natuurkunde] Krachten op heftafel


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Stefvp

    Stefvp


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 15:43

Beste Forumleden,

Ik ben student Business Engineering en heb een probleem met een vak , EEM (Eindeelementenmethode) Dit is t enige vak wat ik moet halen voordat ik pas mijn diploma kan krijgen (5 juli).
Het probleem is dat ik een Vrijlichaamschema (VLS) van een heftafel moet maken. Ik heb al meerdere malen geprobeerd maar ik krijg de constructie niet in evenwicht en de krachten berekenen lukt ook niet helemaal.
Dit is een afbeelding van de constructie en mijn idee in welke richting de krachten zijn:

VLS___Heftafel.jpg

het is uiteindelijk de bedoeling dat ik van staaf 3 een CosMos berekening maak in Solidworks.

Mijn vraag is of jullie mij kunnen helpen met de richting en de grootte van de krachten(incl. berekeningen) zodat ik deze opdracht kan afronden en zo mijn laatste punten kan halen voor mijn diploma! Velen malen dank voor jullie moeite!

Groeten Stef

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 21:38

Een overzicht van welke staaf waar zit in je constructie was geen slecht gedacht...

Ik veronderstel dat jij die krachten zelf hebt aangebracht naar eigen aanvoelen?



Edit:
Hmmm... als ik de tekening iets beter bekijk kan ik er mij een heftafel in voorstellen. Excuses :D

Veranderd door High-Voltage, 27 juni 2007 - 21:42


#3

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 21:46

Blijkbaar kan ik mijn bericht niet bewerken...
Maar om het op te lossen moet de som van de krachten in de X richting 0 zijn evenals de som van de krachten in de Y richting. Ook geldt dit voor je momenten. Een moment rond het punt A bijvoorbeeld moet nul zijn.
Dus je zou eens kunnen beginnen met alle krachtvergelijkingen op te stellen gevolgd door je momentvergelijkingen. Daarmee kom je volgens mij al een eindje.


Edit:
De kracht in punt A begrijp ik niet heel hoe je daaraan komt. Stelt die je last voor? Zet je die normaal niet in het midden? Het zal verder niet zo eenvoudig zjin dit op te lossen aangezien je hoeken constant veranderen maar ook omdat de punten B en C korter bij elkaar komen te liggen als je hefmechanisme omhoog gaat. Een abstracte voorstelling maken van je krachtenvergelijkingen zal dus nodig zijn.

Veranderd door High-Voltage, 27 juni 2007 - 21:49


#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 27 juni 2007 - 21:58

Ik kan de bedoeling nog niet helemaal volgen. Ik neem aan dat de kracht bij A wordt uitgeoefend door iets of iemand op de heftafel. M.i. veroorzaakt dit dan een moment om draaipunt B, waardoor de krachtvector bij C m.i. verkeerd om staat.

Ofwel, al die getekende krachten, zijn dat de gevolgen van A, of de reactiekrachten in de tafel? Ik snap de systematiek die je hanteert niet helemaal.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2007 - 22:01

Dat de kracht C "verkeerd" staat komt ie wel achter als blijkt uit de berekening dat deze negatief moet zijn.
Daarbij zijn dit blijkbaar de krachten die de TS veronderstelt, dus ze kunnen nog een beetje scheef zitten...

#6

Stefvp

    Stefvp


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2007 - 08:00

dank voor jullie reacties, ik zal de constructie wat duidelijker beschrijven dmv nog n afbeelding, ik hoop dat het dan duidelijk is wat ik bedoel. Bij de eerste afbeelding heb ik inderdaad naar eigen inzicht de krachten aangebracht. de Kracht op punt A is de last van 10 Kn. De hoogte van de tafel = 2 meter.
Punt C is idd in de verkeerde richting nadat ik zelf er nogmaals critisch naar gekeken hebt. Mijn vraag is dus of jullie een VLS van deze constructie kunnen maken of aangeven wat er verkeerd aan mijn huidige VLS is.

VLS_heftafel.jpg

#7

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2007 - 12:30

Ik heb nog een kleine opmerking in verband met de manier waarop je de krachten plaatst. In staaf 1 zet je in punt B de kracht omhoog, maar in staaf 2 zet je de kracht in punt B omlaag. Ik zou deze twee hetzelfde nemen aangezien het om hetzelfde punt gaat. Het ligt er natuurlijk aan op welke manier je je krachten tekent, maar ik los van die krachten constructies altijd op door de kracht in het ene punt atlijd hetzelfde te tekenen. Ik zal even een voorbeeldje in de bijlage steken...

Bijgevoegde miniaturen

  • Krachtenstelsel.gif

#8

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2007 - 12:59

Ik heb nog een kleine opmerking in verband met de manier waarop je de krachten plaatst. In staaf 1 zet je in punt B de kracht omhoog, maar in staaf 2 zet je de kracht in punt B omlaag. Ik zou deze twee hetzelfde nemen aangezien het om hetzelfde punt gaat.

Maar zoals jij het doet is het toch niet logisch? Je tekent toch altijd uitwendige krachten op de onderdelen. Als staaf x met een kracht F op staaf y drukt, dan drukt staaf y met eenzelfde maar tegengesteld gerichte kracht F terug op staaf x. Dat lijkt me wel van belang. Anders kom je uiteindelijk op reactiekrachten uit en is de richting van de krachten maar net afhankelijk van welk tekeningetje je kiest.

Veranderd door Sjakko, 28 juni 2007 - 13:01


#9

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2007 - 15:07

Tja, het komt toch uit, dus...

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 juni 2007 - 17:11

Tja, het komt toch uit, dus...

Komt het alleen uit in absolute zin (grootte), of ook qua richting?
Goed mogelijk dat deze systematiek gebruikelijk is, maar ik zie de logica niet en zou die dus graag eens van A tot D uitgelegd zien..
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2007 - 17:48

Het probleem van de manier van krachten tekenen van High-Voltage is dat het simpelweg niet kán kloppen. Als balk x met een kracht F op balk y drukt, dan kan balk y niet tegelijkertijd met kracht F aan balk x trekken. Dat spreekt elkaar simpelweg tegen. Als je dus een constructie hebt met bijvoorbeeld 2 balken en je zou die methode gebruiken, dan is sowieso 1 van de 2 tekeningetjes onjuist.

#12

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 juni 2007 - 19:40

Dit onderwerp past beter in het huiswerkforum en is daarom verplaatst.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#13

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2007 - 22:27

Speciaal voor Jan dan (want nu ben ik eigenlijk het topic aan het kapen):
Beschouw de balk AB. In A werkt een kracht in, aangezien het hier om een statisch geheel gaat zal er ergens een reactiekracht optreden. Deze kan enkel in B optreden. Dus in B krijgen we de nodige reactiekrachten en een reactiemoment uiteraard. Dit zijn dus de krachten die in het punt B optreden. Beschouw je nu de balk BC, dan zijn de krachten in punt B gekend, maar die moeten gecompenseerd worden in punt C om de balk in evenwicht te krijgen. Dus in punt C krijgen we de reactiekrachten op de reactiekrachten in punt B. Ditzelfde doen we ook weer voor het punt D en we krijgen de reactiekrachten die de grond levert aan de constructie. Je kan het natellen als je wat krachten invult, de reactiekrachten (en het reactiemoment) komen exact overeen met de krachten die erop inwerken.
Wat is dan het nut van deze "ontbinding"? Simpelweg om de spaningen in de verschillende componenten kunnen te berekenen, evenals knik en al die toestanden.
Verder zou ik niet weten wat ik hierover uit de doeken moet doen.

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 juni 2007 - 22:36

Wat ik niet begrijp is waarom hier die reactiekrachten erbij gehaald worden. Ik begin bovenaan met een kracht op A, dat veroorzaakt uiteindelijk een kracht en een moment op D, door die kracht "door" te geven via B en C. Is het dan niet slimmer je te beperken tot die krachten en momenten op elk punt, en nog nergens over reactiekrachten te beginnen? Uiteindelijk veronderstellen we dat de constructie bewegingsloos is en blijft, en dat houdt dan automatisch in dat de reactiekrachten overal even groot maar in richting tegengesteld aan de inmiddels berekende krachten zijn.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44892 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 juni 2007 - 23:48

Ten eerste los ik dit soort problemen met meerdere kenmerkende punten ook niet dagelijks op, en hoewel ik er vermoedelijk best uit ga komen betekent dat toch een heel gepuzzel voordat ik de zaak ordelijk op een rijtje zou hebben. In een halfuurtje ga ik dat dus zeker niet redden.

Verder is mijn probleem dat het kennelijk in een of ander geautomatiseerd systeem moet worden ingevoerd. Dát vraagt op zich mogelijk al weer een eigen benadering. Waarmee mijn gepriegel uiteindelijk wel tot een goede maar desalniettemin voor TS onbruikbare oplossing zal leiden.

Verder hik ik er een beetje tegen aan dat in de werktuigbouw sommige natuurkundige zaken via een beroeps-eigen wijze benaderd worden. Meestal voor dat vakgebied heel effectief. Maar ik moet dan eerst de werkwijze eens in een voorbeeld voor ogen zien voordat ik het ook op die wijze zou kunnen uitleggen. Want anders is het risico weer groot dat mijn gepriegel uiteindelijk wel tot een goede maar desalniettemin voor TS onbruikbare oplossing zal leiden, ook al zou het niet de computer in moeten.

Vandaar ook dat ik meer bezig ben met "vissen" dan met antwoorden. Er zal best een handige wijze zijn om dit op te lossen zónder deze heftafel te gaan voltekenen met vectoren in alle richtingen, hoewel TS toch ook al begon met al zijn balken apart te gaan tekenen om een warboel van vectoren te gaan vermijden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures