Springen naar inhoud

Loonstijging = inflatie + apt-stijging?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

dtech

    dtech


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juli 2007 - 20:47

Hallo,
Ik probeer voor economie een aantal lange-termijn scenario's voor de economische ontwikkeling van Nederland te maken.
Nou zit ik met een probleem, ik heb de verwachte gemiddeld APT stijging bepaald en een gemiddelde inflatie bepaald. Ik meen mij te herinneren dat de loonruimte de APT stijging + de inflatie is, maar dan krijg ik er onverwachte resultaten uit.
Ik heb de volgende prognoses:
APT: 2,4% p.j.
Inflatie: 1,7% (In dit scenario is er een oplossing voor het energieprobleem gevonden => lagere energieprijzing => lage inflatie)
Ik zou dus zeggen dat de verwachte loonstijging (2,4+1,7) = 4,1% p.j.
Alleen krijg je daar deze gegeven uit:

Jaar:

2010
2020
2030
2040
2050

Arbeidsproductiviteit

100
123,1
151,5
186,5
229,6

Prijzen

100
118,4
140,1
165,8
196,3

Lonen (inflatie + APT)

100
145,2
210,8
306,1
444,5


Zoals je kunt zien is de loonstijging erg hoog (4,5x in 2050). Klopt dit of maak ik ergens een (denk)fout?

[edit]
Hmm, kennelijk kan dit forum niet zo goed omgaan met tabellen, dacht ik slim te zijn :D nou ja, ik heb het iets beter gemaakt.
[/edit]

Veranderd door dtech, 05 juli 2007 - 20:49


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

dtech

    dtech


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 juli 2007 - 22:14

Ik heb wat gebrainstormt met een klasgenoot (de beste in economie; 9,3 voor de laatste repetitie) en hij dacht dat het waarschijnlijk kwam omdat ik alle apt-stijging naar de lonen liet gaan, waardoor de relatieve winsten niet stegen en dus een steeds groter deel van het BBP naar loon gaat. Hierdoor krijg je een loonstijging die veel sneller is als de BBP stijging, ik heb het aangepast en nu komt het veel beter uit.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juli 2007 - 23:00

Ik begin nu pas een beetje te begrijpen waar dit heen moet. Kan je dus helaas ook niet verder helpen. Dit soort probleempjes komen we hier niet zo vaak tegen (jammer genoeg, best interessante materie) en dus lopen er hier waarschijnlijk ook weinig mensen rond die hier raad mee weten. Komt vast nog wel iemand op af, maar dat zal niet zo snel gaan als de meeste van onze huiswerkproblemen... pi.gif Geduld is een schone zaak.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 juli 2007 - 23:26

Ik moet nog even naar de goede verdeler kijken, maar gok dan 2/3 ongeveer goed is.

95-100% lijkt me beter. Als je denkt dat men gemiddeld korter gaat werken lager.
http://www.economagi...fedstl/ulcmfg 1
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it

#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 08 juli 2007 - 08:35

Discussie die Schwartz gestart is over de levensverzekerigen, pensioenen en de SP afgesplitst naar WSF cafť
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#6

dtech

    dtech


  • >25 berichten
  • 37 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 08 juli 2007 - 09:13

95-100% lijkt me beter. Als je denkt dat men gemiddeld korter gaat werken lager.
http://www.economagi...fedstl/ulcmfg 1


Hmm, maar kun jij dan misschien verklaren waarom het niet goed gaat in mijn model als ik 1 neem en wel als ik 0,75 neem? Mij lukt het nl. niet pi.gif

#7

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 juli 2007 - 09:05

Uitgerekend heb ik het niet maar waarom is die van 0,75 beter?

Als je de arbeidskosten (loon+andere arbeidskosten) per uur met minder laat stijgen dan de arbeidsproductiviteit dan zouden de winstmarges van bedrijven stijgen. Ik zie geen aanleiding om dit te doen. Winsten stijgen ook door toename in de hoeveelheid arbeid en kapitaal.
Je kunt uit deze cijfers ook niet bepalen wat in 2050 het aandeel van loon in het nationaal inkomen zal zijn. Die bestaat ook uit andere bestanddelen en zullen uit andere hoeveelheden bestaan. Als het goed is zal de hoeveelheid kapitaal sterk zijn toegenomen. De reŽle beloning daarvan hoeft niet toe te nemen.
and theres nothing left worth knowing
And its time you should be going

While you see a chance take it





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures