Springen naar inhoud

Plan: combineer wind- en waterkracht energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juli 2007 - 16:50

Kunstmatig eiland vangt schommelingen op
ROY OP HET VELD


Het teveel aan energie gebruiken om water uit een kunstmatig meer de zee in te pompen. En andersom: terugstromend water gebruiken om generatoren aan te drijven. Een inspirerend idee

Volgens velen heeft windenergie de toekomst. Windenergie heeft echter een groot nadeel: het waait niet altijd. Energieconsultant Kema, civieltechnisch adviesbedrijf Bureau Lievense en futuroloog Rudolf Das hebben daar een oplossing voor bedacht, namelijk een energie-eiland 15 kilometer uit de Nederlandse kust. Het idee is om een meer in zee te creëren, dat de schommelingen in energieproductie van de talloze windmolenparken die op de Noordzee gebouwd gaan worden, kan opvangen.


Financieel Dagblad


Alle nadelen van windenergie verdwijnen als sneeuw voor de zon. Ik hoorde vanmiddag op de radio dat er plannen zijn uitgewerkt om 2 miljoen gezinnen van schone energie te voorzien!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juli 2007 - 17:32

Het teveel aan energie gebruiken om water uit een kunstmatig meer de zee in te pompen.


Je bedoelt het teveel aan energie om het water uit de zee omhoog te pompen naar een meer. etc. etc.

Anders is het ook maar water naar de zee dragen.

#3

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juli 2007 - 17:33

Dit wordt al toegepast, maar in een iets andere context:
Snachts wordt er in de ardennen water omhoog gepompt dat overdag terug energie levert zodat de kerncentrales een stabielere belasting hebben en dus een beter rendement.

#4

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juli 2007 - 17:41

Ja, het word al sinds jaar en dag gebruikt, 'meren' zijn goede batterijen, heel weinig verlies. (behalve verdamping)

#5

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juli 2007 - 18:27

Toevallig heeft Taskforce vandaag (6 juli) het advies gegeven om het plan van kunstmatig meer met energie-eiland te implementeren.

Als ik het goed begrijp worden de windmolen veel en veel rendabeler doordat ze een teveel aan energie kunnen wegzetten als waterkracht die in tijden van schaarse wind het te weinig aan windenergie kan opvangen.

Teletekst
06 Juli 2007
Advies: bouw energie-eiland in zee
Er moet snel een energie-eiland in zee komen. Dat adviseert de Taskforce Energie Transitie aan het kabinet. De werkgroep wil dat Nederland een eiland in de Noordzee bouwt dat 2 miljoen huishoudens van stroom kan voorzien.

Het eiland van 10 bij 6 kilometer moet 70 meter hoge dijken krijgen rond een diep meer. Windmolens pompen het meer 's nachts leeg, als er weinig energie gebruikt wordt. Overdag stroomt het meer vol, waardoor stroom wordt opgewekt.

De Taskforce zegt dat zo geen nieuwe kolencentrales nodig zijn. Maar volgens de energiebedrijven is het eiland meer iets voor de lange termijn.

#6

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6613 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 06 juli 2007 - 18:39

Het idee is al 20 jaar oud, het beroemde plan Lievense. Toen was het plan om binnen het Markermeer een tweede meer aan te leggen en door middel van de windenergie water van het ene naar het andere meer te pompen.
Dat plan is toen gestrand vanwege de hoge kosten, die waren een veelvoud van een klassieke centrale van hetzelfde vermogen.
Er was ook nog een veiligheidsaspect. Om het een beetje rendabel te maken moet je toch minstens een hoogteverschil van 5 meter tussen de twee meren hebben. Stel dat de dijk rond het hoge meer bezwijkt, dan zal de vloedgolf een groot deel van het aangrenzende vasteland overspoelen. Vandaar waarschijnlijk dat ze het nu op open zee willen proberen.

#7

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 juli 2007 - 20:32

En waarom zoveel inversteren als de buren het toch al hebben. Met de 400kV lijn naar Noorwegen kunnen wij dit ook op grote schaal doen. En waarschijnlijk nog efficienter ook.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#8

Grasduiner

    Grasduiner


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 juli 2007 - 20:47

Dat plan is toen gestrand vanwege de hoge kosten, die waren een veelvoud van een klassieke centrale van hetzelfde vermogen.


De kosten van opslag van CO2 onder de grond is een veelvoud van de paar miljard Euro die het kost om zo een eiland te maken.

Ik heb gelezen dat windmolens nu al goedkoper energie kan maken dan het opwekken van energie met kolencentrales inclusief CO2 opslag onder de grond. Dat kost tientallen miljarden.


Het goedkoopste is de klassieke centrale zonder CO2 maatregelen, maar daar willen we juist vanaf.

Ook een goed alternatief is kernenergie, maar daarvoor is te weinig politieke draagvlak.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 juli 2007 - 21:12

Ja, het word al sinds jaar en dag gebruikt, 'meren' zijn goede batterijen, heel weinig verlies. (behalve verdamping)

Sterker, veel gebieden in de winderiger streken kennen een neerslagoverschot. Daarenbuiten heeft een normaal meer altijd een groter of kleiner stroomgebied. We komen hier dus mogelijk nog aan die fameuze meer dan 100% rendement, al is het dan de zon die dat extra water omhoogpompt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10


  • Gast

Geplaatst op 09 juli 2007 - 18:27

Volgens mij kan je dat eiland beter gebruiken als vliegveld en aan weerskanten helemaal volzetten met windmolens, de stroom van de windmolens gebruiken om waterstof te produceren.
De waterstof kan op elk moment weer worden omgezet in electriciteit.

Je bent dan tegelijk niet zulke hele hoge dijken nodig, tevens heb je dan geen last van kwel en grondwater.

#11


  • Gast

Geplaatst op 09 juli 2007 - 18:35

volgens het stukje in het FD.:

Als er te veel energie is, wordt die ingezet om zogenoemde pompgeneratoren aan te drijven, die water uit het kunstmatige meer de zee in pompen. Als er een tekort is aan energie, loopt het water via de pompgeneratoren terug het meer in. De generatoren wekken dan stroom op.


Dit lijkt mij niet verstandig, dat moet andersom, dan heb je al 700mm =70cm gratis regenwater(peilstijging in het meer) per jaar.

#12

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2007 - 20:32

volgens het stukje in het FD.:

Als er te veel energie is, wordt die ingezet om zogenoemde pompgeneratoren aan te drijven, die water uit het kunstmatige meer de zee in pompen. Als er een tekort is aan energie, loopt het water via de pompgeneratoren terug het meer in. De generatoren wekken dan stroom op.
Dit lijkt mij niet verstandig, dat moet andersom, dan heb je al 700mm =70cm gratis regenwater(peilstijging in het meer) per jaar.

Als je iets verder nadenkt, nu moet men dammen bouwen die net boven het zeewater uitkomen, anders zou je een dam moeten bouwen van twee keer deze lengte. En dat gaat wat schelen in kostprijs, daarbij komt nog eens dat het huidige geval zo goed als onzichtbaar is, als je een toren van 10-20m (als het niet meer is) boven de zee hebt uitsteken lijkt me ook niet netjes. Nuja, als je het ver genoeg in de zee bouwt geen argument natuurlijk. Toch moet je dit laatste nog even in acht nemen: als nu de dam breekt dan loopt het meer vol, de zee loopt dus in zichzelf, als de dam breekt wanneer je een waterkolom boven de zee hebt staan dan krijg je ook nog een hoop tsunamies.
Reden genoeg dus om een meer midden in de zee te leggen en niet er bovenop.


Edit:
Typo.

Volgens mij kan je dat eiland beter gebruiken als vliegveld en aan weerskanten helemaal volzetten met windmolens, de stroom van de windmolens gebruiken om waterstof te produceren.
De waterstof kan op elk moment weer worden omgezet in electriciteit.

Je bent dan tegelijk niet zulke hele hoge dijken nodig, tevens heb je dan geen last van kwel en grondwater.

Dat is natuurlijk snel gezegd, maar daarvoor zul je een uitgebreide analyse moeten maken. Waterstof heeft een veel lager rendement, dus moet je het energieverlies gaan vergelijken met de meerkost van een meertje. Dit gaat natuurlijk enkel als je de levensduur kent van zo een systeem, maar meestal draait zo een systeem nog veel langer dan dat voorgeschreven wordt. Kijk maar naar de huidge kerncentrales, die zijn ook een beetje "over datum".


Edit:
Ik ging er even van uit dat dammen bouwen meer kost dan pijpleidingen aanleggen. Dit zou ook eerst bevestigd moeten worden, anders is je waterstofplan helemaal niet rendabel.

Veranderd door High-Voltage, 09 juli 2007 - 20:33


#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 juli 2007 - 20:43

volgens het stukje in het FD.:

Als er te veel energie is, wordt die ingezet om zogenoemde pompgeneratoren aan te drijven, die water uit het kunstmatige meer de zee in pompen. Als er een tekort is aan energie, loopt het water via de pompgeneratoren terug het meer in. De generatoren wekken dan stroom op.
Dit lijkt mij niet verstandig, dat moet andersom, dan heb je al 700mm =70cm gratis regenwater(peilstijging in het meer) per jaar.

Valt mee, water verdampt ook: zo'n 400 mm/jaar. Het maakt dus weinig uit of je elk jaar dat verdampende water voor niks omhoogpomt uit zee naar een hooggelegen stuwmeer, of elk jaar het neerslagoverschot voor niks omhoogpompt uit een diepgelegen gat náár de zee. Het zal technisch verder eenvoudiger zijn een "polder" te bouwen (dijken van een paar meter boven hoogwaterniveau zijn dan wel voldoende) dan een hooggelegen stuwmeer: Dan moeten die dijken nogal wat hoger worden. Ook wordt de polder nu ingeduwd door het zeewater, de "bolle" kant naar de zijde van de hoge druk, zoals elke stuwdam, en die kan daardoor een stuk lichter worden uitgevoerd.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

High-Voltage

    High-Voltage


  • >250 berichten
  • 384 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 juli 2007 - 20:48

Valt mee, water verdampt ook: zo'n 400 mm/jaar. Het maakt dus weinig uit of je elk jaar dat verdampende water voor niks omhoogpomt uit zee naar een hooggelegen stuwmeer, of elk jaar het neerslagoverschot voor niks omhoogpompt uit een diepgelegen gat náár de zee. Het zal technisch verder eenvoudiger zijn een "polder" te bouwen (dijken van een paar meter boven hoogwaterniveau zijn dan wel voldoende) dan een hooggelegen stuwmeer: Dan moeten die dijken nogal wat hoger worden. Ook wordt de polder nu ingeduwd door het zeewater, de "bolle" kant naar de zijde van de hoge druk, zoals elke stuwdam, en die kan daardoor een stuk lichter worden uitgevoerd.

Bolle kant of holle kant, gewoon een cirkeltje bouwen :D
Of is dit niet zo simpel te gieten? Lijkt me niets uit te maken...

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 juli 2007 - 20:59

Bolle kant of holle kant, gewoon een cirkeltje bouwen :D
Of is dit niet zo simpel te gieten? Lijkt me niets uit te maken...

Van beton wordt'ie vast niet: ik vermoed dat dat een tikje te ingewikkeld wordt midden op de woelige Noordzee. Dan nog blijft 'ie beter overeind als de druk buiten op de cirkel werkt, dat maakt héél veel uit, of begrijp ik je opmerking nou niet?

Overigens, bedenk ik me, niets houdt de ingenieurs in principe tegen om dat meer nog te verdiepen door het uit te baggeren tot op een ondoorlatende laag. Een grotere bergingscapaciteit met evenveel dijk, en door het grotere hoogteverschil telt dat nog dubbel ook.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures