Laatste berichten
-
18:32
Aardlek-schakelaar 1
-
16:45
wig 8
-
15:56
Programmeren met vectoren 6
-
14:53
Straatklok loopt 5 minuten voor 12
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
25 apr
Rood laserlicht 3
-
25 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
25 apr
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
25 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
25 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
25 apr
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Stereo naar mono
-
- Berichten: 997
Stereo naar mono
Wat is een goeie schakeling om de stereo uitgang van mijn versterker om te zetten naar mono? Ik heb al wat liggen surfen maar kom er niet echt uit.
-
- Berichten: 388
Re: Stereo naar mono
In de praktijk gebeurt dit héél simpel: Neem gewoon één kanaal.
Is dit goed? Dat ligt eraan, maar in veel gevallen niet omdat beide kanalen niet gelijk "gecodeerd" zijn, duh! waarom heb je anders stereo nodig.
Oplossing: de twee signalen inkoppelen met een koppel C. Is dit goed? Ook niet helemaal, want dan krijg je volgens mij een en al vervorming. Kheb deze laatste methode nooit geprobeerd, dus weet niet of ze werkt of wat het resultaat gaat zijn.
En waarom zou je de uitgang van je versterker (in veronderstel de vermogensuitgang) aan elkaar willen koppelen? Bovenstaande methodes zijn enkel voor kleine stuursignaaltjes.
Graag eerst wat meer duidelijkheid over het doel van de omzetting van stereo naar mono.
Is dit goed? Dat ligt eraan, maar in veel gevallen niet omdat beide kanalen niet gelijk "gecodeerd" zijn, duh! waarom heb je anders stereo nodig.
Oplossing: de twee signalen inkoppelen met een koppel C. Is dit goed? Ook niet helemaal, want dan krijg je volgens mij een en al vervorming. Kheb deze laatste methode nooit geprobeerd, dus weet niet of ze werkt of wat het resultaat gaat zijn.
En waarom zou je de uitgang van je versterker (in veronderstel de vermogensuitgang) aan elkaar willen koppelen? Bovenstaande methodes zijn enkel voor kleine stuursignaaltjes.
Graag eerst wat meer duidelijkheid over het doel van de omzetting van stereo naar mono.
-
- Berichten: 997
Re: Stereo naar mono
voor alle duidelijkheid: het betreft een muziekversterker
het doel is maar een luidspreker in mijn kleine kamer te moeten zetten, mijn luidsprekers zijn nogal groot
het doel is maar een luidspreker in mijn kleine kamer te moeten zetten, mijn luidsprekers zijn nogal groot
-
- Berichten: 388
Re: Stereo naar mono
Dan zul je je stuursiganaal ergens moeten samenkoppelen en gewoon één kanaal van je versterker gebruiken. Je zou eventueel, indien je versterker hierover beschikt, de twee kanalen kunnen bridgen om maximaal gebruik te maken van je versterker, anders ligt één kanaal maar koud.
Blijkbaar bestaan er apparaatjes om van een stereo signaal een mono signaal te maken:
Klikbaar
Edit:
Of als je er wat geld tegenaan wilt gooien is dit ook een mooie oplossing.
Je kan zelf ook hier nog eens rondneuzen.
Blijkbaar bestaan er apparaatjes om van een stereo signaal een mono signaal te maken:
Klikbaar
Edit:
Of als je er wat geld tegenaan wilt gooien is dit ook een mooie oplossing.
Je kan zelf ook hier nog eens rondneuzen.
-
- Berichten: 997
Re: Stereo naar mono
ik zoek eigenlijk een circuitje dat ik zelf ineen kan knutselen
zo vind ik eenvoudige circuitjes met gewoon 2 weerstandjes zoals dit http://www.tkk.fi/Misc/Electronics/circuits/linesum.html
is dit goed? soms vind ik ook ingewikkelder circuitjes zoals dit http://users.otenet.gr/~athsam/bridge_converter.htm
zo vind ik eenvoudige circuitjes met gewoon 2 weerstandjes zoals dit http://www.tkk.fi/Misc/Electronics/circuits/linesum.html
is dit goed? soms vind ik ook ingewikkelder circuitjes zoals dit http://users.otenet.gr/~athsam/bridge_converter.htm
-
- Berichten: 388
Re: Stereo naar mono
Die schakeling met die weerstandjes zal wel werken hoor, gewoon "koud" inkoppelen. Is natuurlijk niet zo netjes als je er wat DC op hebt zitten, maarja daarom voldoende grote weerstanden nemen.
Die andere schakeling heb ik geen idee van of die gaat werken*. Voordeel van die tweede is dat je beide kanalen gebruikt en dus meer vermogen kan maken, maar dat ligt natuurlijk ook aan je speaker.
* Wat betreft de waardes van de weerstanden enz. Als je er van uit gaat dat die goed zijn, dan mag het geen probleem opleveren.
Edit:
Dat uitgebreider circuitje vereist wel balanced ingangen, vormt waarschijnlijk een probleem...
Die andere schakeling heb ik geen idee van of die gaat werken*. Voordeel van die tweede is dat je beide kanalen gebruikt en dus meer vermogen kan maken, maar dat ligt natuurlijk ook aan je speaker.
* Wat betreft de waardes van de weerstanden enz. Als je er van uit gaat dat die goed zijn, dan mag het geen probleem opleveren.
Edit:
Dat uitgebreider circuitje vereist wel balanced ingangen, vormt waarschijnlijk een probleem...
Re: Stereo naar mono
Een hele late reactie....ik zat op internet te zoeken ,en kwam deze vraag tegen.
even aangemeld en een antwoord geven, omdat ik er wel iets van denkt te weten.
als je stereo-muziek naar mono om wilt zetten, dan heb je eigenlijk een probleem:
dat kan eigenlijk niet zonder dat de klank veranderd.
stereo houd namelijk in de meeste gevallen in:
-instrumenten die ergens in het stereobeeld zijn geplaatst (meer links, midden of rechts)
-instrumenten die d.m.v. twee microfoons stereo zijn opgenomen.
-instrumenten en klanken die m.b.v. studio-apparatuur stereo-effecten hebben gekregen in de eind-mixage
van de muziek.
als een klank (bijvoorbeeld een gitaartoon) precies evenveel links als rechts zit qua volume en klank, dan hoor je het in stereo in het midden. Als je die kanalen (L en R) samen zou voegen tot een mono-signaal, dan wordt het harder, want
de golfvormen worden bij elkaar opgeteld. Dat is op zich nog niet zo erg.
Maar wat gebeurd er als de gitaar links anders klinkt als rechts? en vooral als de golfvorm later of vroeger is?
dan heb je grote kans dat bij optellen van de kanalen de signalen uit-fase staan, met het gevolg dat ze zachter worden, tot en met zelfs niet meer hoorbaar. (dit gebruiken ze trouwens als het systeem om de stem weg tye halen in muziek: de voice killer)
En nu hebben we het over een gitaartoon, maar muziek zijn een heleboel klanken bij elkaar.
grote kans dus dat als je stereo (twee kanalen en draden) aan elkaar koppelt (een kanaal met een draad naar speaker),
je een totaal vervormd geluid krijgt van wat eerst de muziek was. het hoeft niet altijd hinderlijk te zijn, maar de kans is er wel. Klanken die wegvallen, klanken die juist te hard zijn. instrumenten die heel raar klinken, enzovoort.
dus de oplossing is simpel:
of je kiest voor bovenstaande probleem, en accepteert het
of je kiest er voor maar een kanaal te gebruiken...geen vervorming in klank..alleen mis je wel de klanken die eventueel in het andere kanaal aanwezig zijn.
ik zou voor de laatste kiezen!
even aangemeld en een antwoord geven, omdat ik er wel iets van denkt te weten.
als je stereo-muziek naar mono om wilt zetten, dan heb je eigenlijk een probleem:
dat kan eigenlijk niet zonder dat de klank veranderd.
stereo houd namelijk in de meeste gevallen in:
-instrumenten die ergens in het stereobeeld zijn geplaatst (meer links, midden of rechts)
-instrumenten die d.m.v. twee microfoons stereo zijn opgenomen.
-instrumenten en klanken die m.b.v. studio-apparatuur stereo-effecten hebben gekregen in de eind-mixage
van de muziek.
als een klank (bijvoorbeeld een gitaartoon) precies evenveel links als rechts zit qua volume en klank, dan hoor je het in stereo in het midden. Als je die kanalen (L en R) samen zou voegen tot een mono-signaal, dan wordt het harder, want
de golfvormen worden bij elkaar opgeteld. Dat is op zich nog niet zo erg.
Maar wat gebeurd er als de gitaar links anders klinkt als rechts? en vooral als de golfvorm later of vroeger is?
dan heb je grote kans dat bij optellen van de kanalen de signalen uit-fase staan, met het gevolg dat ze zachter worden, tot en met zelfs niet meer hoorbaar. (dit gebruiken ze trouwens als het systeem om de stem weg tye halen in muziek: de voice killer)
En nu hebben we het over een gitaartoon, maar muziek zijn een heleboel klanken bij elkaar.
grote kans dus dat als je stereo (twee kanalen en draden) aan elkaar koppelt (een kanaal met een draad naar speaker),
je een totaal vervormd geluid krijgt van wat eerst de muziek was. het hoeft niet altijd hinderlijk te zijn, maar de kans is er wel. Klanken die wegvallen, klanken die juist te hard zijn. instrumenten die heel raar klinken, enzovoort.
dus de oplossing is simpel:
of je kiest voor bovenstaande probleem, en accepteert het
of je kiest er voor maar een kanaal te gebruiken...geen vervorming in klank..alleen mis je wel de klanken die eventueel in het andere kanaal aanwezig zijn.
ik zou voor de laatste kiezen!
-
- Berichten: 2.391
Re: Stereo naar mono
Dit lijkt mij nu echt zinloos. Door mono krijg je dat typisch sleutelgateffect waardoor ruimtelijkheid verdwijnt, maar als je stereo in Mono omzet blijf je beide kanalen gebruiken.marssound schreef:dus de oplossing is simpel:
of je kiest voor bovenstaande probleem, en accepteert het
of je kiest er voor maar een kanaal te gebruiken...geen vervorming in klank..alleen mis je wel de klanken die eventueel in het andere kanaal aanwezig zijn.
ik zou voor de laatste kiezen!
En bij gebruik van beide kanalen is er geen reden waardoor je vervorming in klank zou krijgen, je muziek zal armer klinken door afname van de ruimtelijkheid, maar dat is geen vervorming.
Jij doet gewoon een deel van de muziekinformatie verdwijnen zo, wat geen vervorming is van het individuele signaal maar wel vervorming of mismeesteren van de bedoelde totaalopname.
Tenslotte meng jij toch ook meerdere microfoons in een beperkt aantal kanalen in een drager?
Stereo wordt niet noodzakelijk opgenomen met 2 microfoons niet .... (kunnen uitgebreide sets zijn)?
Ik heb opnames bijgewoond waar de originele simultaan opname >> 60 microfoons waren (orkest).
Eric
-
- Lorentziaan
- Berichten: 320
Re: Stereo naar mono
Heb je al overwogen om boxen van het PC-type te gebruiken: twee kleine speakers voor het hoog en 1 bass box. Tenzij je in een bezemkast woont is dat echt wel een praktische kleine oplossing die nog behoorlijke kwaliteit levert. Dan heb je ook geen nood aan de stereo naar mono omzetting dus je behoudt het stereo effect.Wat is een goeie schakeling om de stereo uitgang van mijn versterker om te zetten naar mono? Ik heb al wat liggen surfen maar kom er niet echt uit.
Misschien een setje van Bose?
Ik begrijp dat je eigenlijk één van je eigen boxen wilt gebruiken? Hoe is die samengesteld? Misschien kan je die anders bedraden zodanig dat hij twee kanalen heeft?
Wil je eindelijk die dure computer aan het werk zetten...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... opic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenschapsforum.nl/index.ph ... opic=59270
-
- Berichten: 473
Re: Stereo naar mono
Misschien is het jullie niet opgevallen maar de originele vraag is meer dan 3 jaartjes oud 
Onze HolyCow heeft sedertdien wel een grotere weide gevonden om in te vertoeven, als ik mij deze uitdrukking mag permitteren 
Indien niet, dan zou ik persoonlijk voor kwalitatieve PC boxen gaan = optie sillyconmarc.
Al de rest is maar "foefelen" en "verkrachten" van de muziek!
Onze HolyCow heeft sedertdien wel een grotere weide gevonden om in te vertoeven, als ik mij deze uitdrukking mag permitteren
Indien niet, dan zou ik persoonlijk voor kwalitatieve PC boxen gaan = optie sillyconmarc.
Al de rest is maar "foefelen" en "verkrachten" van de muziek!
Re: Stereo naar mono
sorry, maar dit is mijn vak en mijn studie geweest. ik probeer zonder te veel termologie iets uit teleggen, maar dat is moeilijk.E.Desart schreef:Dit lijkt mij nu echt zinloos. Door mono krijg je dat typisch sleutelgateffect waardoor ruimtelijkheid verdwijnt, maar als je stereo in Mono omzet blijf je beide kanalen gebruiken.
En bij gebruik van beide kanalen is er geen reden waardoor je vervorming in klank zou krijgen, je muziek zal armer klinken door afname van de ruimtelijkheid, maar dat is geen vervorming.
Jij doet gewoon een deel van de muziekinformatie verdwijnen zo, wat geen vervorming is van het individuele signaal maar wel vervorming of mismeesteren van de bedoelde totaalopname.
Tenslotte meng jij toch ook meerdere microfoons in een beperkt aantal kanalen in een drager?
Stereo wordt niet noodzakelijk opgenomen met 2 microfoons niet .... (kunnen uitgebreide sets zijn)?
Ik heb opnames bijgewoond waar de originele simultaan opname >> 60 microfoons waren (orkest).
maar even voor de duidelijkheid: mono kan nooit echt ruimtelijk klinken. daarvoor bestaat nu juist stereo.
verder als je L en R bij elkaar optelt, dan vraag je wel degelijk om een hoop mogelijke problemen en vervormingen. hoeft niet, maar het kan zelfs heel extreem zijn. Dat heeft ondermeer met fase-verschillen te maken. Dat weet elke studio en geluidstechnicus.
en dat een orkest met 60 mics wordt opgenomen is eerder een last voor een technicus als een gewenste situatie.
De belangrijkste mics bij een orkest zijn toch echt twee paar microfoons voor een stereobeeld. en vaak een paar voor meer ambient klank als toevoeging.
helaas heb je soms steunmicrofoons nodig bij de verschillende instrumenten, om een evenwichtig volume per instrumentengroep te krijgen bijvoorbeeld. of voor de soloisten.
een mic is geen probleem...twee een probleem...60 microfoons een hele hoop mogelijke problemen.
tja, L en R bij elkaar toevoegen kan zelfs de ruimtelijkheid helemaal kapotmaken. want in de ruimtelijkheid zit ook vaak de meeste fase-verschillen.
maar goed, voor mij is dit gewoon basis-kennis...
en dan ben ik het helemaal eens met die andere oplossing hierboven:
neem twee kleine boxjes en zet ze wel genoeg uit elkaar.
dan behoud je het stereo een beetje, en vermijd je ook het probleem van stereo naar mono zetten
Re: Stereo naar mono
het is trouwens wel zo dat er bij het afmixen van muziek soms/vaak rekening wordt gehouden
met het stereo naar mono fase-probleem. dat mag niet te groot zijn..
zoals bij oude TV's en ook helemaal bij radio's met een speaker..dan hoor je wel de twee kanalen door elkaar dacht ik
dus de twee signalen links en rechts zou je wel kunnen verbinden, maar dat kan wel zo nu en dan heel vreemd klinken.
met het stereo naar mono fase-probleem. dat mag niet te groot zijn..
zoals bij oude TV's en ook helemaal bij radio's met een speaker..dan hoor je wel de twee kanalen door elkaar dacht ik
dus de twee signalen links en rechts zou je wel kunnen verbinden, maar dat kan wel zo nu en dan heel vreemd klinken.
-
- Pluimdrager
- Berichten: 7.933
Re: Stereo naar mono
De grap is dat bij stereo FM radio juist de twee kanalen gewoon bij elkaar gevoegd worden om de mono-ontvangers te bedienen. Het verschilsignaal wordt op een verschoven frequentie meegestuurd en de stereo-ontvanger kan uit het somsignaal en het verschilsignaal door een optel- en aftreksommetje weer de originele L en R kanalen reproduceren.
In dat geval zou volgens jouw redenering dan ook het monosignaal niet kloppen wegens genoemde faseproblemen.
Volgens mij wordt bij orkestopnames een andere werkwijze gevolgd. Elk instrument wordt met een eigen microfoon opgenomen en met de pan-regelaar meer of minder naar links of naar rechts gezet. Er is dan helemaal geen faseverschil tussen het linker- en rechterkanaal zodat ze voor monoweergave probleemloos bij elkaar gevoegd kunnen worden.
In dat geval zou volgens jouw redenering dan ook het monosignaal niet kloppen wegens genoemde faseproblemen.
Volgens mij wordt bij orkestopnames een andere werkwijze gevolgd. Elk instrument wordt met een eigen microfoon opgenomen en met de pan-regelaar meer of minder naar links of naar rechts gezet. Er is dan helemaal geen faseverschil tussen het linker- en rechterkanaal zodat ze voor monoweergave probleemloos bij elkaar gevoegd kunnen worden.
-
- Berichten: 2.391
Re: Stereo naar mono
Ik sta met naam en voornaam in het forum. Als je thuis bent in deze wereld zou die je iets kunnen vertellen. Je kan mijn vakgebied in mijn profiel nakijken.sorry, maar dit is mijn vak en mijn studie geweest. ik probeer zonder te veel termologie iets uit teleggen, maar dat is moeilijk.
Zolang je juiste dingen vertelt maakt het niet veel uit hoe je het vertelt.
Je vertelt dat je beter slechts één kanaal gebruikt en de rest laat voor wat het is en ik zeg je dat je fout bent. Ingewikkeld doen over fasen (concept dat ik grondig ken) verandert hier niets aan.
Ik heb ook niet anders verteld. Wat is je punt ....?maar even voor de duidelijkheid: mono kan nooit echt ruimtelijk klinken. daarvoor bestaat nu juist stereo.
En jouw punt is .......? Of is er geen punt ....?marssound schreef:en dat een orkest met 60 mics wordt opgenomen is eerder een last voor een technicus als een gewenste situatie.
een mic is geen probleem...twee een probleem...60 microfoons een hele hoop mogelijke problemen.
De situatie waarnaar ik refereer is een combinatie van overheads, direct micing en andere, uitgevoerd in GALAXY studios. In deze situatie gerelateerd aan filmmuziek. Hun technieken, kennis en inzichten neerhalen vertelt niets over hen maar over jou.
http://www.galaxystudios.com/
Eric
Re: Stereo naar mono
vreemde en onvriendelijke manier van reageren. ik heb me hier louter en alleen aangemeld om iemand te helpen met een speakerprobreem. Niet om aangevallen te worden op elk klein detail wat ik zeg....ik reageer nog een keer, maar hoop nu wel op een vriendelijkere manier te worden aangesproken te worden.
ik zeg nergens dat je beter een kanaal kan gebruiken. ik leg alleen de verschillen uit tussen de twee mogelijkheden.
en de voor en nadelen. misschien had ik het woord vervorming niet moeten gebruiken, want dat wordt blijkbaar verkeerd geintrepeteerd door jou: ik bedoel met vervorming niet dat het totaal anders en lelijk gaat klinken. slechts een vervorming van wat het oorspronkelijke geluid was.
maar uiteindelijk ik vind de oplossing die een ander aandraagt hierboven , eigenlijk de beste: gewoon twee kleine boxjes gebruiken inplaats van een speaker. ben je van het hele probleem af. Een speaker is altijd minder.
en faseproblemen zijn er wel degelijk als je L en R bij elkaar opteld. het hoeft niet erg te zijn. hangt helemaal af van de opnametechieken en stereo-effecten die zijn gebruikt voor de muziekproductie.
Ik zie dat u vak iets met akoestiek te maken heeft, dan weet u misschien wel van bijvoorbeeld twee microfoons ( als overheads, of AB opstelling) dat dat faseverschillen tussen de microfoons kan opleveren? En de akoestiek zorgt ook nog eens voor meer weerkaatsingen van het geluid met de kans op nog meer faseverschillen. In mijn geluidsstudio heb ik heel veel te maken met dat probleem. Zoiezo door de akoestiek, maar ook als ik meerdere microfoons gebruik of bijvoorbeeld veel stereo-effecten gebruik.
Linker en rechter kanaal optellen (van stereo naar mono) kan dan problemen opleveren. dat is gewoon zo, en weet iedere geluidstechnicus. Ik leg dat uit, en dan is het aan de persoon met het speakerprobleem, om te kiezen wat hij verder daarmee doet.
mijn 'punt' is (al was ik niet bewust bezig punten te maken):
U lijkt te willen zeggen dat de ruimtelijkheid blijft bestaan bij de stereo naar mono. maar ik zie nu dat het een beetje onduidelijk is geschreven. u bedoelt dat niet geloof ik...
Beweren dat ik een of andere studio neerhaal is vreemd. Ik heb alleen gezegd dat een (1) microfoon geen echte problemen oplevert (hangt wel weer van de akoestiek af), twee (2) een beetje, en 60 heel veel mogelijke fase-problemen. En dat weet elke opname-technicus, en geldt bij het opnemen van een gitaar, een drumstel (met 11 microfoons eromheen) of een orkestopname.
schrijf Galaxy studios een mail en vraag of dat klopt. dan is het antwoord: ja, dat klopt.
zo als jij de orkestopname beschrijft met overheads en direct micing en andere...dat is precies hetzelfde als wat ik beschrijf: stereo basisopname van het gehele orkest en ambient en akoestiek .
Direct micing is exact hetzelfde als steunmicrofoons. En wat ze ook kunnen gebruiken zijn microfoons die boven de verschillende instrumentengroepen hangen.
hier nog wat google links over wat ik allemaal beschrijf:
http://www.google.nl/search?hl=nl&rlz=...q=&gs_rfai=
zie onderaan laatste gedeelte over geluid:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Faseverschuiving
http://www.fransvaneeckhout.be/bijleren/ge...ntechnieken.htm
ik zeg nergens dat je beter een kanaal kan gebruiken. ik leg alleen de verschillen uit tussen de twee mogelijkheden.
en de voor en nadelen. misschien had ik het woord vervorming niet moeten gebruiken, want dat wordt blijkbaar verkeerd geintrepeteerd door jou: ik bedoel met vervorming niet dat het totaal anders en lelijk gaat klinken. slechts een vervorming van wat het oorspronkelijke geluid was.
maar uiteindelijk ik vind de oplossing die een ander aandraagt hierboven , eigenlijk de beste: gewoon twee kleine boxjes gebruiken inplaats van een speaker. ben je van het hele probleem af. Een speaker is altijd minder.
en faseproblemen zijn er wel degelijk als je L en R bij elkaar opteld. het hoeft niet erg te zijn. hangt helemaal af van de opnametechieken en stereo-effecten die zijn gebruikt voor de muziekproductie.
Ik zie dat u vak iets met akoestiek te maken heeft, dan weet u misschien wel van bijvoorbeeld twee microfoons ( als overheads, of AB opstelling) dat dat faseverschillen tussen de microfoons kan opleveren? En de akoestiek zorgt ook nog eens voor meer weerkaatsingen van het geluid met de kans op nog meer faseverschillen. In mijn geluidsstudio heb ik heel veel te maken met dat probleem. Zoiezo door de akoestiek, maar ook als ik meerdere microfoons gebruik of bijvoorbeeld veel stereo-effecten gebruik.
Linker en rechter kanaal optellen (van stereo naar mono) kan dan problemen opleveren. dat is gewoon zo, en weet iedere geluidstechnicus. Ik leg dat uit, en dan is het aan de persoon met het speakerprobleem, om te kiezen wat hij verder daarmee doet.
mijn 'punt' is (al was ik niet bewust bezig punten te maken):
U lijkt te willen zeggen dat de ruimtelijkheid blijft bestaan bij de stereo naar mono. maar ik zie nu dat het een beetje onduidelijk is geschreven. u bedoelt dat niet geloof ik...
Beweren dat ik een of andere studio neerhaal is vreemd. Ik heb alleen gezegd dat een (1) microfoon geen echte problemen oplevert (hangt wel weer van de akoestiek af), twee (2) een beetje, en 60 heel veel mogelijke fase-problemen. En dat weet elke opname-technicus, en geldt bij het opnemen van een gitaar, een drumstel (met 11 microfoons eromheen) of een orkestopname.
schrijf Galaxy studios een mail en vraag of dat klopt. dan is het antwoord: ja, dat klopt.
zo als jij de orkestopname beschrijft met overheads en direct micing en andere...dat is precies hetzelfde als wat ik beschrijf: stereo basisopname van het gehele orkest en ambient en akoestiek .
Direct micing is exact hetzelfde als steunmicrofoons. En wat ze ook kunnen gebruiken zijn microfoons die boven de verschillende instrumentengroepen hangen.
hier nog wat google links over wat ik allemaal beschrijf:
http://www.google.nl/search?hl=nl&rlz=...q=&gs_rfai=
zie onderaan laatste gedeelte over geluid:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Faseverschuiving
http://www.fransvaneeckhout.be/bijleren/ge...ntechnieken.htm
